Финансовое состояние предприятия

Рентабельность основной деятельности  а также строительно-монтажных работ существенно снизилась - на 4,8% и  19% соответственно.

Рассчитанные  коэффициенты рентабельности свидетельствуют  о  необходимости радикального пересмотра производственной политики ведения хозяйства. В дальнейшем предприятию необходимо наращивать объем производства не за счет повышения цен на выполненные работы, а за счет снижения издержек, повышения качества и диверсификации производства, т.е. расширение спектра предлагаемых услуг, а также ускорения оборачиваемости производственных запасов.

В вышеприведенной таблице 2.22 рассмотренные значения рентабельности продукции в динамике говорят о том, что произошло падение доходности продаж в отчетном году. Данный факт мог быть вызван следующими изменениями : структурой реализации, изменением доли доходов и расходов от прочей реализации  и внереализационных операций, уровня налогообложения и др. Для выявления причин, повлиявших на изменение доли прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, проведем несложный, но весьма эффективный по своим аналитическим возможностям вертикальный анализ отчета о финансовых результатах и их использовании. Оформим его в виде аналитической таблицы 2.23

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вертикальный  (компонентный) анализ финансовых результатов.

Таблица 2.23

Показатели	1995 г. Тыс. рублей   Уд. вес %			1996г. Тыс. рублей    Уд. вес %
1	2                             3			4                            5
4.Налог на прибыль 5. Прибыль в распоряжении предприятия		247978 475161	-    22,1		559799 1031995	-      18,5
1. Всего доходов и  поступлений                   в том числе: 1.1.Выручка от реализации (нетто) Доходы от прочей реализации и внереализационных операций Затраты предприятия              в том числе: Себестоимость реализованной продукции Расходы от прочей реализации и от внереализационных операций Балансовая прибыль              в том числе: Результат от реализации продукции      3.2.Сальдо  от внере-ализационных операций  и прочей реализации. Налог на прибыль Прибыль в распоряжении предприятия	2146616,5        100,0     2145743,5        99,9*     873                     0,1     1423477,5          66,3*     1369151,5           63,8**     54326                  2,5*       723139               33,6*     776592               36,1**   - 53453                 -   253098 470040,4             22,1			5559741                 100,0     4939310                 88,8*     620431                   11,2*     3967947                 71,3*     3251639               65,8**     716308                 12,8*       1591794               28,6*     1687671             34,1**   - 95877                      -   559799 1031995              18,5

*      к строке 1 (100%)       

**    к строке 2 (100%)

***  к строке 3 (100%)

Суть данного анализа - выявление изменений удельного  веса затрат на производство продукции, либо изменений результатов от реализации в составе выручки. Данные показатели наиболее точно характеризуют возможность получения стабильного дохода. Следует иметь ввиду, что динамика соотношения затрат и доходов в составе выручки от реализации продуктов зависит не только от эффективности использования ресурсов, но и от выработанных на предприятии принципов ведения учета. В рамках принятой учетной политики предприятие имеет возможность увеличивать или уменьшать размер прибыли за счет выбора способа оценки активов, установление срока использования и порядок их списания, а также выбор порядка отнесения на себестоимость реализованной продукции отдельных видов расходов путем  непосредственного их списания в производство по мере  совершения затрат или с предварительным зачислением их в состав предстоящих расходов и платежей, и т. д.

Изменение учетной политики в данном аспекте оказывает большое  влияние на соотношение доходов и расходов, поэтому данный момент должен учитываться в анализе рентабельности продаж.

Как следует из таблицы 2.23, наблюдается снижение удельного  веса выручки от реализации продукции в общем объеме доходов на 11%, рост затрат на основное производство, уменьшение доли балансовой прибыли и снижение удельного веса получаемой предприятием в свое распоряжение прибыли на 3,6%. Обобщая данные результаты можно сказать, что на изменение показателя рентабельности продукции ( снижение данного показателя к концу 1996 г. составило 5,4% ) повлияло увеличение на 2% себестоимости продукции и отрицательный результат от прочих операций ( убыток от внереализационных операций и прочей реализации в 1996 г. составил 95877 тыс. руб.) , что привело в свою очередь к сокращению доли балансовой прибыли в общем объеме выручки от реализации на 5% в 1996 году по сравнению с предыдущим.

Далее рассмотрим ещё  одну немаловажную взаимосвязь между  показателями рентабельности активов, оборачиваемостью активов и рентабельностью продаж. Очевидно, что прибыль предприятия, полученная с каждого рубля средств, вложенных в активы, зависит от скорости оборачиваемости средств и от доли чистой прибыли в выручке. Высокое значение рентабельности  продукции ещё не означает, что от используемого совокупного капитала предприятие получит высокую отдачу, с другой стороны незначительная доля прибыли в выручке от реализации не обязательно свидетельствует о низкой рентабельности вложений в актив предприятия. В данном случае решающую роль играет скорость оборота активов, т.е. чем выше оборачиваемость активов, тем меньше сумма прибыли необходимая для обеспечения необходимой отдачи активов.

Взаимосвязь показателей  рентабельности активов.

Таблица 2.24

Показатели	1995 г.	1996 г.	Изменения
Оборачиваемость текущих активов Рентабельность продаж Рентабельность текущих активов	3,7   22,1 81,7	4,9   20,9 102,4	+1,2   -1,2 +20,7
Влияние на изменение  рентабельности текущих активов а) оборачиваемость текущих  активов б) рентабельности продаж			+26,5   -5,8

 

Из данных таблицы 2.24 следует, что  рентабельность текущих  активов в отчетном году составила 102,4%, а в 1995 году  81,7%. В случае  если бы соотношение затрат и прибыли не изменилось, то рентабельность текущих активов в отчетном году составила бы 108,2% (4,9 х  22,1). За счет увеличения оборачиваемости оборотных средств отдача с каждого рубля текущих активов увеличилась на 26,5 копеек. Но в действительности рентабельность текущих активов оказалась на 5,8% (102,4 - 108,2) ниже и отдача с каждого рубля текущих активов составила лишь 20,7 копеек.

Можно сделать вывод  о том, что данное увеличение рентабельности текущих активов было связано с разнонаправленным влиянием рентабельности продаж и оборачиваемости текущих активов. Поскольку  в составе текущих активов дебиторская задолженность составляет более половины, а время расчетов  увеличилось на 3,5 оборота (см. Таблицу 2.5.3.), то эти благоприятствующие условия отразились на общем ускорении оборачиваемости текущих активов на 1,2 оборота. В свою очередь на общем ускорении текущих активов отразилось также ухудшение оборачиваемости производственных запасов, составляющих более 40% всех оборотных средств. Не произойди в отчетном периоде затоваривания складов анализируемого строительного управления, рентабельность текущих активов резко возросла бы напротив рассчитанной величины.

В заключение анализа  финансового состояния предоставим итоговую таблицу основных соотношений экономических показателей, характеризующих финансовое положение специализированного строительно-монтажного управления за анализируемый период. Результат расчетов представлен в таблице 2.6.5.

Сводная таблица финансового состояния специализированного строительно-монтажного управления.                                                   

               I Оценка экономического потенциала                    Таблица 2.25

Показатели	1995 г.	1996 г.	Отклонения
1 Оценка имущественного положения 1.1.Величина основных  средств и внеоборотных активов в общей сумме активов 1.2.Величина оборотных  средств в общей сумме активов 1.3.Общая сумма хозяйственных  средств      2 Оценка финансового положения 2.1.Величина собственного  капитала и его доля в общей  сумме источников 2.2.Величина заёмных  средств в общей сумме источников 2.3.Доля собственных  оборотных средств в общей  их сумме 2.4.Коэффициент покрытия (общий) 2.5.Коэффициент быстрой  ликвидности 2.6.Коэффициент абсолютной ликвидности 2.7.Доля производственных  запасов в текущих активах 2.8.Доля дебиторской  задолженности в текущих активах 2.9.Доля денежных средств  в текущих	49.4   50,6   1146862     74,6   25,4   49,0   1,91 1,55   0,25   20,8   65,9   13,3	58,3   41,7   2396736,5     81,0   19,0   54,4   2,01 1,18   0,14   42,5   50,8   6,07	+8,9   - 8,9   +1249874,5     +6,4   - 6,4   +5,4   +0,1 - 0,37   - 0,11   +21,7   - 15,1   - 6,6

 

 

 

 

 

 

 

 

 

II Оценка результативности финансово-хозяйственной деятельности.

Показатели	1995г.	1996 г.	Отклонения
3.Оценка прибыльности и рентабельности 3.1.Прибыль в распоряжении  предприятия 3.2.Рентабельность общая 3.3.Рентабельность совокупных  активов 3.4.Рентабельность текущих  активов 3.5.Рентабельностьосновной  деятельности 3.6.Рентабельность продаж. 3.7.Оборачиваемость совокупных  активов 3.8.Оборачиваемость текущих  активов                                                    3.9.Оборачиваемость дебиторской  задолженности 3.10.Оборачиваемость производственных  запасов 3.11.Оборачиваемость денежных средств 3.12.Оборачиваемость кредиторской  задолженности 3.13.Продолжительность  операционного цикла 3.14.Продолжительность  финансового цикла 3.15.Рентабельность собственного  капитала	475161 33,7 41,4 82,0 56,7 22,1 192,5 97,2 48,0   73,5   31,9   70,7 125,5   50,8   55,5	1031995 32,2 43,0 103,3 51,9 20,9 174,7 73,4 32,8   118,8   7,5   57,7 151,6   95,8   53,1	+556834 - 4,4 +1,6 +21,3 - 4,8 - 5,4 - 17,8 - 23,8 - 15,2   +45,3   - 24,4   - 15,0 +26,1   +45,0   -2,4

 

Данные, приведенные в  таблице 2.25 предоставляют возможность составить аналитическое заключение о финансовом состоянии анализируемого предприятия. Структура имущества в отчетном году характеризуется наибольшим весом долгосрочных активов составляющих 58,3% в общей сумме хозяйственных  средств предприятия, которые возросли по сравнению с 1995 годом на 8,9%.

В структуре источников средств предприятия  преобладает  собственный капитал, при этом доля его увеличилась на 6,4% в отчетном году. Доля заемных средств уменьшилась с 25,4% в 1995 году до 19% в 1996 году.

Ликвидность предприятия  характеризуется тем, что текущие  активы полностью покрывают его  обязательства. Величина коэффициента покрытия незначительно увеличилась  в 1996 году - на 0,1%. Однако свидетельством недостаточной платежеспособности является отношение денежных средств предприятия к его обязательствам. Коэффициент абсолютной ликвидности снизил свое значение с 0,25 до 0,14. Наблюдается неспособность предприятия в срочном порядке расплатиться по своим долгам. Данное свидетельство говорит о том, что  финансовая устойчивость предприятия заметно пошатнулась в 1996 году.

За отчетный год у  предприятия наблюдается ускорение  оборачиваемости оборотных средств  на 17,8%, текущих активов на 23,8%, однако увеличился срок хранения производственных запасов на 45 дней. Необходимо искать направление для реализации данных активов, возможно путем привлечения новых контрагентов.

Отток денежных средств  с расчетного счета предприятия  значительно сократил время их использования  с 319 дней в 1995 году до 7,5 дней в 1996 году. Значительное замедление оборачиваемости запасов также свидетельствует о том, что большая их часть не находит применения. Период продолжительности операционного и финансового циклов также заметно увеличился.

Показатели доходности собственного капитала и продаж снизились по сравнению с прошлым годом, чем вызвали меньшую отдачу с рубля вложенных средств.

Обобщив данные аналитического анализа, можно сказать, что появилась  тенденция снижения финансовой устойчивости предприятия. Факт тревожный. В сложившейся ситуации будет небесполезно провести обследование данного предприятия на предмет вероятности банкротства в недалеком будущем.

Как было сказано выше, в теоретической части данной работы, существуют различные приёмы и методы прогнозирования банкротства. Ниже рассмотрим метод с использованием системы формализованных и неформализованных критериев прогнозирования банкротства, предложенный Комитетом по обобщению практики аудирования (Великобритания).