Роль бухгалтерской отчетности в прогнозировании банкротства

 
 
 
Расчет пятифакторной модели Альтмана говорит о том, что вероятность  банкротства очень велика. 
 
Показатель Z₅ к концу года увеличился на 9 пунктов, что указывает на незначительное улучшение финансового состояния. 
 
Полученные результаты, характеризующие очень высокую степень вероятности банкротства, обусловлены негативной динамикой по части заёмных ресурсов и отсутствием «подушки безопасности», обеспечивающих достаточный уровень текущей ликвидности. 
 
Краткосрочная задолженность к концу года значительно выросла, в то время как долгосрочная снизилась. 
 
Отсутствие резервов по капиталу и расходам, с учетом высокой доли краткосрочных обязательств, характеризует положение предприятия, как близкое к банкротству. 
 
 
 
 
3. Пути повышения финансовой устойчивости ОАО «Живая вода» 
Проведенный выше анализ позволяет сделать вывод о том, что предприятие находится в нестабильном и опасном положении, близким к банкротству. 
 
Основные финансовые показатели, то «взлетают», то «приземляются», дестабилизируя деятельность компании. 
 
Резкое сокращение чистой прибыли, при значительном росте выручки и умеренным снижением себестоимости позволяют улучшить финансовую устойчивость предприятия, благодаря разумной политике по части заемных ресурсов. 
 
Основные мероприятия должны быть направлены на реструктуризацию задолженности, т.е. необходимо проводить мероприятия по уничтожение негативной тенденции в плане роста краткосрочных обязательств. 
 
Необходимо снизить краткосрочную задолженность за счет перевода её в разряд долгосрочной, путем дополнительных гарантий и переговоров с кредиторами. 
 
Вероятность банкротства предприятия очень велика. Z-счет пятифакторной модели Альтмана показал незначительное увеличение в конце 2007 года, по сравнению с началом года. 
 
Дебиторская задолженность демонстрирует умеренную динамику роста, поэтому все риски возможно банкротства сводятся к значительной доли краткосрочных обязательств. 
 
Учитывая специфику деятельности ОАО «Живая вода» представим следующие рекомендации по улучшению финансового состояния предприятия. 
 
Рекомендации сводятся к трем простым истинам: 
 
1) стабилизировать финансовый риск; 
 
2) не дать «заморозить» капитал в дебиторской задолженности; 
 
3) свести до оптимального минимума вложения в неликвид. 
 
Так как предприятие находится в устойчивом финансовом состоянии и показывает внушительную прибыль – это позволит оптимизировать структуру баланса без особых проблем. В данной ситуации можно обойтись увеличением доли собственного капитала в общей его структуре. Сформировать резерв в виде нераспределенной прибыли, который обеспечит устойчивость предприятия в ситуации высокой степени неопределенности, вызванных проявлением кризисных явлений на макроэкономическом уровне. Так же за счет прибыли можно оптимизировать оборотный капитал. 
 
Для снижения дебиторской задолженности можно использовать различные инструменты, в том числе факторинг. 
 
Высокая степень финансового риска приводит к необходимости поиска путей ее искусственного снижения. 
 
Снижение степени риска – это сокращение вероятности и объема потерь. 
 
Для снижения степени риска применяются различные приемы. Наиболее распространенными являются: 
 
-       диверсификация; 
 
-                   приобретение дополнительной информации о выборе и результатах; 
 
-                   лимитирование; 
 
-                   самострахование; 
 
-                   страхование; 
 
-                   страхование от валютных рисков; 
 
-                   хеджирование; 
 
-                   приобретение контроля над деятельностью в связанных областях; 
 
-                   учет и оценка доли использования специфических фондов компании в ее общих фондах и др. 
 
Конечно не стоит останавливаться на оптимизации структуры капитала за счет прибыли, которая перекрывает в случае необходимости все слабые места, особенно пристально стоит отнестись к общей модели повышения эффективности бизнеса, за счет снижения затрат, увеличения продаж и как, следствие обеспечить рост той самой прибыли. 
 
Рекомендации по управлению финансовой устойчивостью предприятия необходимо согласовать с учетом отраслевой специфики торговой организации. Так как элементы отраслевой специфики и факторы влияют на ликвидность, рентабельность, оборачиваемость, финансовую устойчивость. Поэтому приведенные ниже предложения по совершенствованию существующих и разработке новых методов по управлению ликвидностью, рентабельностью, оборачиваемостью и финансовой устойчивостью учитывают сферу деятельности ОАО «Живая вода». 
 
Прежде всего, необходимо разработать и построить эффективную систему управления запасами, основанные на оптимальном размере заказа с установленной периодичностью и в расчете на каждый месяц года. Данная систем управления запасами, должна иметь двухуровневую складскую систему: распределительный центр или центральный склад – это основной склад компании (1 уровень), снабжающий все ее отделения основные склады и магазины (2 уровень). В зависимости от того, на какой склад производится заказ, рассчитывается оптимальный размер заказа. 
 
Модель оптимального размера заказа на основе установленной периодичности основана на выявленной закономерности, что в розничных магазинах структура продаж по части неалкогольных напитков приходящихся на каждый день недели повторяется. Следовательно, можно сделать вывод, что доля продаж каждого месяца в году также одинакова. К тому же от времени года зависит объем продаж того или иного продукта. Например, летом лидером продаж среди прохладительных напитков являются напитки с большим весом, зимой же наоборот – напитки с большим весом. Такую же зависимость можно проследить и для холодного чая, прохладительных и неалкогольных напитков, практически для всех групп товаров. Следовательно, на каждый конкретный месяц и день недели необходим свой оптимальный объем заказа и запаса. На основе этого можно предложить использовать корректировочные коэффициенты, которые показывают долю каждого дня недели, месяца в общей структуре продаж за аналогичный период. Чтобы рассчитать, оптимальный объем заказа необходимо среднегодовой объем продаж в натуральных единицах скорректировать на корректировочный коэффициент месяца, сумму корректировочных коэффициентов дней недели и разделить данное произведение на количество данных дней недели в месяце (например, количество понедельников). Было определено, что страховой запас на складах 1 уровня не требуется, так как уже существует определенный резерв товара на складах 2 уровня. Даже если товар закончился на центральном складе, это не значит, что продажи данного товара прекратились, так как этот товар еще есть на складах 2 уровня. Таким образом, резервный запас – это запас товаров на складах 2 уровня. Резервный запас отличается от страхового запаса тем, что его уровень постоянно меняется. Страховой же запас подразумевает снижение уровня запаса в редких случаях. Величина страхового запаса определяется: 
 
-       в виде процента от спроса во время выполнения заказа; 
 
-                   на основе дневного потребления; 
 
-                   экспертным путем; 
 
-                   на основе среднего отклонения. 
 
Поддержание страхового запаса какого-либо товара требует определенных затрат. Для некоторых товаров предоставляемая страховым запасом гарантия не стоит этих затрат. К таким товарам относятся товары с небольшими сроками хранения от 24 часов до нескольких дней, элитная продукция высокой стоимостью и низкой оборачиваемостью: 
 
-       напитки, позиционируемые, как энергетические; 
 
-                   напитки, основанные на травяных настойках и т.д. 
 
Представленную модель необходимо применять в тех случаях, когда точно известно, что поставка происходит несколько раз в неделю или месяц по определенным дням. В данной системе заказы делаются в строго определенное время. Объем заказа рассчитывается при условии стабильности системы. В случае возникновения отклонений в работе системы, например задержке в поставки следующий размер заказа корректируется. Модель с установленной периодичностью заказа товаров не требует регулярного контроля количества запаса, учитывает сезонные колебания продаж, проста и понятна. На практике использование данной модели эффективно, если отсутствует систематические сбои в поставке и реализации товаров. 
 
Методика расчета оптимального размера заказа в расчете на каждый месяц года дополнена определением корректировочных коэффициентов месяца. При использовании данной методики оформление заказа производится при достижении запасом порогового уровня. Величина порогового уровня зависит от того на склад первого или второго уровня происходит заказ. При заказе на склад 1 уровня страховой запас не требуется. 
 
Недостатком данной модели управления запасами является постоянный учет запасов на складе. В случае значительных колебаний спроса и систематических перебоях в поставках, наиболее эффективной является модель оптимального размера заказа в расчете на каждый месяц года. Надо отметить, что при использовании данной модели управления запасами их общий уровень несколько выше. Однако, использование данной системы позволяет избежать сбоев в реализации продукции. 
 
Применение модели оптимального размера заказа в расчете на каждый месяц года позволит не создавать неликвидные товарные запасы. Отсутствие неликвидных запасов, в свою очередь, повышает, ликвидность, оборачиваемость, рентабельность (высвобождающиеся средства могут приносить дополнительный доход), следовательно, финансовую устойчивость предприятия. 
 
Повысить уровень финансовой устойчивости можно за счёт сбалансированного ценообразования, позволяющим не только увеличить рентабельность предприятия, но и оборачиваемость. Суть сбалансированной системы торговой наценки заключается не только в выборе товаров – «убыточных лидеров продаж», на которые устанавливается минимальная наценка, но и определение таких номенклатурных позиций, на которые наценка максимальна. Можно дать рекомендации по выбору товаров, на которые устанавливается минимальная и максимальная наценка. К «убыточным лидерам продаж» можно отнести: 
 
-       напитки, пользующиеся устойчивым, повышенным спросом на предприятиях розничной торговли; 
 
-                   напитки повседневного спроса. 
 
К номенклатурным позициям, на которые наценка максимальна можно отнести: 
 
-                   напитки премиум класса (элитные товары); 
 
-                   напитки, которые пользуются устойчивым, но относительно не высоким спросом; 
 
-                   напитки, основные покупатели которых, как правило, не обращают внимание на цену. 
 
Дополнительную прибыль можно получить за счет следующих операционных способов: 
 
-       более активного использования грузового транспорта, для осуществления перевозок грузов сторонних заказчиков; 
 
-                   освободившиеся пространства складов, в результате внедрения предложенной модели, сдавать в аренду; 
 
-                   доход от оказания маркетинговых услуг; 
 
-                   производство напитков под частные торговые марки розничных сетей; 
 
-                   сдача в аренду торговых площадей для проведения промо-акций, дегустаций, розыгрышей призов и т.д.; 
 
-       организация подразделения на имеющихся ресурсах для оказания качественных мувинг-услуг физическим и юридическим лицам; 
 
-                   продажа эфирного времени на внутреннем радио для рекламы товаров, продающихся в магазине; 
 
-                   продажа места в корпоративной газете для рекламы товаров, продающихся в магазине; 
 
Таким образом, реализация представленных рекомендаций позволит: 
 
-                   максимально снизить негативное воздействие внутренних факторов, влияющих на финансовую устойчивость, поскольку полученная структура затрат будет наиболее эффективна для получения максимальной прибыли, потребность в основных средствах оптимальна; 
 
-                   иметь оптимальные значения размеров страховых и сезонных запасов, ассортимента продукции, необходимые для достижения поставленных результатов; 
 
-                   исключить низкую ликвидность активов, поскольку их структура определяется на основе модели по оптимизации деятельности, которая формирует активы с учетом их максимальной прибыльности, а модель по оптимизации финансовой устойчивости формирует оптимальную структуру капитала под эти активы; 
 
-                   исключить чрезмерно высокую долю заемных средств, высокий удельный вес краткосрочных источников привлечения заемного капитала, необоснованный рост дебиторской задолженности, негативно влияющий на финансовую устойчивость; 
 
-                   сформировать оптимальную структуру капитала под существующие активы; 
 
-                   избежать перерасхода инвестиционных ресурсов, поскольку они формируются исключительно под потребности расширения торговой сети для обеспечения максимальной прибыли.

Заключение 
Исследования зарубежных ученых в области предсказания банкротства предприятий позволяют сделать вывод о том, что из множества финансовых показателей можно выбрать лишь несколько полезных и более точно предсказывающих банкротство. 
 
Наибольшую известность в области прогнозирования угрозы банкротства получила работа известного западного экономиста Э. Альтмана. Он разработал на базе аппарата множественного дискриминантного анализа методику расчета кредитоспособности, которая позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и не банкротов. 
 
Применение зарубежных моделей к финансовому анализу отечественных предприятий требует осторожности, так как они не учитывают специфику бизнеса (например, структуру капитала в различных отраслях) и экономическую ситуацию в стране. В связи с этим возникает необходимость в разработке отечественных моделей прогнозирования банкротства с учетом специфики отраслей и макроэкономической ситуации. 
 
В целях реализации законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), проведения государственной политики, направленной на предотвращение несостоятельности (банкротства) предприятий и негативных социальных последствий, связанных с реорганизацией или ликвидацией предприятий-банкротов. Правительство РФ приняло постановление от 20 мая 1994 г. №498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий». В постановлении утверждена система критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий. 
 
Решения, принимаемые в соответствии с указанной системой критериев, служат основанием для подготовки предложений по оказанию финансовой поддержки неплатежеспособным предприятиям, их приватизации, а также применения иных установленных действующим законодательством полномочий уполномоченных органов. 
 
Система критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса включает следующие финансовые показатели, рассчитанные на основании данных бухгалтерской (финансовой) отчетности предприятия: 
 
-       коэффициент текущей ликвидности, который характеризует общую обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств предприятия; 
 
-                   коэффициент обеспеченности собственными средствами, который определяет наличие собственных оборотных средств у предприятия, необходимых для его финансовой устойчивости; 
 
коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности, который характеризует наличие реальной возможности у предприятия восстановить (утратить) свою платежеспособность в течение определенного периода. 
 
В ходе анализа финансового состояния неплатежеспособного предприятия выявляются причины ухудшения его финансового состояния. Исследование баланса предприятия дает возможность оценить динамику изменения отдельных показателей финансовой деятельности, проследить основные направления изменения структуры баланса, сопоставить полученные в ходе анализа данные с аналитическими показателями других предприятий отрасли. Можно выделить следующие этапы анализа. 
 
1. Анализ динамики валюты баланса. 
 
2. Анализ структуры пассивов предприятия. 
 
2.1. Анализ источников собственных средств. 
 
2.2. Исследование структуры краткосрочной кредиторской задолженности. 
 
3. Анализ структуры активов предприятия. 
 
3.1. Анализ основных средств и прочих внеоборотных активов. 
 
3.2. Анализ структуры оборотных средств. 
 
4. Анализ результатов финансовой деятельности. 
 
Акционерное общество «Живая вода», в дальнейшем именуемое «общество», (зарегистрированное ранее как АООТ «Оренбургвинводпром») является открытым акционерным обществом. Общество является юридическим лицом, действует на основании устава и законодательства Российской Федерации. 
 
Общество создано без ограничения срока его деятельности. 
 
Место нахождения общества: г. Оренбург, ул. Чичерина, 22. 
 
Сфера деятельности компании «Живая вода» охватывает несколько направлений – производство, торговля, сфера услуг. 
 
Приоритетными направлениями деятельности ОАО «Живая вода» является производство экологически чистой питьевой воды и на её основе безалкогольных напитков, на уровне мировых стандартов. 
 
В 2007 году доля компании на рынке безалкогольных напитков не изменилась и составила 36,4%, а в сегменте негазированной питьевой воды для офисного и домашнего употребления доля рынка выросла с 90% до 95%. 
 
Основные финансово-экономические показатели компании отражают умеренно-негативную динамику показателей предприятия за последние 3 года. 
 
В 2006 году произошел резкий взлет основных показателей, а затем по итогам 2007 года их значительное снижение. 
 
Так в 2006 году чистая прибыль выросла почти на 650% по отношению к 2005 году, а затем в 2007 упала на 92% по сравнению с 2006 годом. Подобную динамику демонстрировал показатель рентабельности продаж, взлетев на 440% в 2006 году и снизившись в 2007 на 92,3%. При том, что себестоимость незначительно снижалась в 2006 и 2007 гг. на 13,4% и 3,7% соответственно. 
 
Выручка за рассматриваемый период увеличилась на 46,6% в 2006 году по сравнению с 2005 годом, рост в 2007 году составил 9,3% по отношению к 2006 году. 
 
Проведенные расчеты вероятности банкротства предприятия по двух- и пяти факторной модели, указывают на то, что существует высокая степень вероятности банкротства. 
 
Резкое сокращение чистой прибыли, при значительном росте выручки и умеренным снижением себестоимости позволяют улучшить финансовую устойчивость предприятия, благодаря разумной политике по части заемных ресурсов. 
 
Основные мероприятия должны быть направлены на реструктуризацию задолженности, т.е. необходимо проводить мероприятия по уничтожение негативной тенденции в плане роста краткосрочных обязательств. 
 
Необходимо снизить краткосрочную задолженность за счет перевода её в разряд долгосрочной, путем дополнительных гарантий и переговоров с кредиторами. 
 
Вероятность банкротства предприятия очень велика. Z-счет пятифакторной модели Альтмана показал незначительное увеличение в конце 2007 года, по сравнению с началом года. 
 
Учитывая специфику деятельности ОАО «Живая вода» представим следующие рекомендации по улучшению финансового состояния предприятия. 
 
Рекомендации сводятся к трем простым истинам: 
 
1) стабилизировать финансовый риск; 
 
2) не дать «заморозить» капитал в дебиторской задолженности; 
 
3) свести до оптимального минимума вложения в неликвид. 
 
Реализация представленных рекомендаций позволит: 
 
-                   максимально снизить негативное воздействие внутренних факторов, влияющих на финансовую устойчивость, поскольку полученная структура затрат будет наиболее эффективна для получения максимальной прибыли, потребность в основных средствах оптимальна; 
 
-                   иметь оптимальные значения размеров страховых и сезонных запасов, ассортимента продукции, необходимые для достижения поставленных результатов; 
 
-                   исключить низкую ликвидность активов, поскольку их структура определяется на основе модели по оптимизации деятельности, которая формирует активы с учетом их максимальной прибыльности, а модель по оптимизации финансовой устойчивости формирует оптимальную структуру капитала под эти активы; 
 
-                   исключить чрезмерно высокую долю заемных средств, высокий удельный вес краткосрочных источников привлечения заемного капитала, необоснованный рост дебиторской задолженности, негативно влияющий на финансовую устойчивость; 
 
-                   сформировать оптимальную структуру капитала под существующие активы; 
 
-                   избежать перерасхода инвестиционных ресурсов, поскольку они формируются исключительно под потребности расширения торговой сети для обеспечения максимальной прибыли. 
 
 
Содержание: 4-ого вопроса- Основные показатели прогнозирования банкротства.

Предсказание банкротства  как самостоятельная проблема возникла в передовых капиталистических  странах (и в первую очередь, в  США) сразу после окончания второй мировой войны. Этому способствовал  рост числа банкротств в связи с резким сокращением военных заказов, неравномерность развития фирм, процветание одних и разорение других. Естественно, возникла проблема возможности априорного определения условий, ведущих фирму к банкротству.

Вначале этот вопрос решался на эмпирическом, чисто качественном уровне и, естественно, приводил к существенным ошибкам. Первые серьезные попытки  разработать эффективную методику прогнозирования банкротства относятся  к 60-м гг. и связаны с развитием  компьютерной техники.

Известны два  основных подхода к предсказанию банкротства. Первый базируется на финансовых данных и включает оперирование некоторыми коэффициентами: приобретающим все  большую известность Z-коэффициентом  Альтмана (США), коэффициентом Таффлера, (Великобритания), и другими, а также  умение "читать баланс". Второй исходит  из данных по обанкротившимся компаниям  и сравнивает их с соответствующими данными исследуемой компании.

Первый подход, бесспорно эффективный при прогнозировании  банкротства, имеет три существенных недостатка. Во-первых, компании, испытывающие трудности, всячески задерживают публикацию своих отчетов, и, таким образом, конкретные данные могут годами оставаться недоступными. Во-вторых, даже если данные и сообщаются, они могут оказаться "творчески обработанными". Для  компаний в подобных обстоятельствах  характерно стремление обелить свою деятельность, иногда доводящее до фальсификации. Требуется особое умение, присущее даже не всем опытным исследователям, чтобы выделить массивы подправленных  данных и оценить степень завуалированности. Третья трудность заключается в  том, что некоторые соотношения, выведенные по данным деятельности компании, могут свидетельствовать о неплатежеспособности в то время, как другие - давать основания для заключения о стабильности или даже некотором улучшении. В таких условиях трудно судить о реальном состоянии дел.

Второй подход основан  на сравнении признаков уже обанкротившихся  компаний с таковыми же признаками "подозрительной" компании. За последние 50 лет опубликовано множество списков обанкротившихся компаний. Некоторые из них содержат их описание по десяткам показателей. К сожалению, большинство списков не упорядочивают эти данные по степени важности и ни в одном не проявлена забота о последовательности. Попыткой компенсировать эти недостатки является метод балльной оценки (А-счет Аргенти).

В отличие от описанных "количественных" подходов к предсказанию банкротства в качестве самостоятельного можно выделить "качественный" подход, основанный на изучении отдельных  характеристик, присущих бизнесу, развивающемуся по направлению к банкротству. Если для исследуемого предприятия характерно наличие таких характеристик, можно  дать экспертное заключение о неблагоприятных  тенденциях развития.

Прежде чем переходить непосредственно к описанию методик, реализующих эти подходы, необходимо четко уяснить, что именно мы собираемся предсказывать. Общепринятым является мнение, что банкротство и кризис на предприятии - понятия синонимичные; банкротство, собственно, и рассматривается  как крайнее проявление кризиса. В действительности же дело обстоит  иначе - предприятие подвержено различным  видам кризисов (экономическим, финансовым, управленческим) и банкротство - лишь один из них.

Во всем мире под  банкротством принято понимать финансовый кризис, то есть неспособность фирмы  выполнять свои текущие обязательства. Помимо этого, фирма может испытывать экономический кризис (ситуация, когда  материальные ресурсы компании используются неэффективно) и кризис управления (неэффективное использование человеческих ресурсов, что часто означает также  низкую компетентность руководства  и, следовательно, неадекватность управленческих решений требованиям окружающей среды). Соответственно, различные методики предсказания банкротства, как принято  называть их в отечественной практике, на самом деле, предсказывают различные  виды кризисов. Именно поэтому оценки, получаемые при их помощи, нередко  столь сильно различаются. Видимо, все  эти методики вернее было бы назвать  кризис-прогнозными (К-прогнозными).

Другое дело, что  любой из обозначенных видов кризисов может привести к коллапсу, смерти предприятия. В этой связи, понимая  механизм банкротства как юридическое  признание такого коллапса, данные методики условно можно назвать  методиками предсказания банкротства. Представляется, однако, что ни одна из них не может претендовать на использование в качестве универсальной именно по причине "специализации" на каком-либо одном виде кризиса. Поэтому кажется целесообразным отслеживание динамики изменения результирующих показателей по нескольким из них. Выбор конкретных методик, очевидно, должен диктоваться особенностями отрасли, в которой работает предприятие. Более того, даже сами методики могут и должны подвергаться корректировке с учетом специфики отраслей.

"Количественные" кризис-прогнозные методики

Одной из простейших моделей прогнозирования вероятности  банкротства считается двухфакторная  модель. Она основывается на двух ключевых показателях (например, показатель текущей  ликвидности и показатель доли заемных  средств), от которых зависит вероятность  банкротства предприятия. Эти показатели умножаются на весовые значения коэффициентов, найденные эмпирическим путем, и  результаты затем складываются с  некой постоянной величиной (const), также  полученной тем же (опытно-статистическим) способом. Если результат (С1) оказывается отрицательным, вероятность банкротства невелика. Положительное значение С1 указывает на высокую вероятность банкротства.

В американской практике выявлены и используются такие весовые  значения коэффициентов:

для показателя текущей  ликвидности (покрытия) (Кп) - (-1,0736)

для показателя удельного  веса заемных средств в пассивах предприятия (Кз) - (+0,0579)

постоянная величина - (-0,3877)

Отсюда формула  расчета С1 принимает следующий вид:

Надо заметить, что источник, приводящий данную методику, не дает информации о базе расчета  весовых значений коэффициентов. Тем  не менее, в любом случае следует  иметь в виду, что в нашей  стране иные темпы инфляции, иные циклы  макро- и микроэкономики, а также  другие уровни фондо-, энерго- и трудоемкости производства, производительности труда, иное налоговое бремя. В силу этого невозможно механически использовать приведенные выше значения коэффициентов в российских условиях.

Однако саму модель, с числовыми значениями, соответствующими реалиям российского рынка, можно  было бы применить, если бы отечественные  учет и отчетность обеспечивали достаточно представительную информацию о финансовом состоянии предприятия.

Рассмотренная двухфакторная  модель не обеспечивает всестороннюю оценку финансового состояния предприятия, а потому возможны слишком значительные отклонения прогноза от реальности. Для  получения более точного прогноза американская практика рекомендует  принимать во внимание уровень и  тенденцию изменения рентабельности проданной продукции, так как  данный показатель существенно влияет на финансовую устойчивость предприятия. Это позволяет одновременно сравнивать показатель риска банкротства (С1) и уровень рентабельности продаж продукции. Если первый показатель находится в безопасных границах, и уровень рентабельности продукции достаточно высок, то вероятность банкротства крайне незначительная.

Коэффициент Альтмана (индекс кредитоспособности). Этот метод предложен в 1968 г. известным западным экономистом Альтманом (Edward I. Altman). Индекс кредитоспособности построен с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа (Multiple-discriminant analysis - MDA) и позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов.

При построении индекса  Альтман обследовал 66 предприятий, половина которых обанкротилась  в период между 1946 и 1965 гг., а половина работала успешно, и исследовал 22 аналитических  коэффициента, которые могли быть полезны для прогнозирования  возможного банкротства. Из этих показателей  он отобрал пять наиболее значимых и построил многофакторное регрессионное  уравнение. Таким образом, индекс Альтмана представляет собой функцию от некоторых  показателей, характеризующих экономический  потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период. В  общем виде индекс кредитоспособности (Z-счет) имеет вид: