Международный валютный фонд

- прием государства в члены МВФ, приостановление и прекращение членства какого-либо государства;

- изменение квот государств-членов в бюджете МВФ;

- распределение СДР;

- увеличение или сокращение числа исполнительных директоров;

- рассмотрение апелляций государств-членов на решения Исполнительного совета;

- утверждение бюджета МВФ;

- установление Правил процедуры МВФ;

- избрание членов различных вспомогательных органов (например, Международного валютно-финансового комитета и Комитета по развитию);

- внесение поправок в Устав МВФ;

- ликвидация МВФ как международной организации (ст. ст. III, XXVI, XXVIII Устава МВФ).

Компетенция исполнительных органов различных международных организаций, как правило, существенно отличается от компетенции высших органов. Общим является положение о том, что исполнительные органы обеспечивают непрерывность деятельности организации в период между сессиями ее высшего органа (например, об этом говорит п. 3 ст. XII Устава МВФ)[49]. В предметную компетенцию Исполнительного совета МВФ входит весьма разнообразный круг вопросов, а именно:

- определение общего режима валютных курсов;

- изменение сроков возврата предоставляемых кредитов;

- изменение сроков возврата предоставленного кредита;

- определение процентной ставки по активам в СДР;

- определение ставок сборов или вознаграждения;

- продажа золота и принятие золота в счет платежей в МВФ;

- перечисление средств на общие резервы и распределение средств из общих резервов;

- публикация докладов о финансово-экономическом положении государств-членов;

- назначение официальных держателей СДР;

- помощь развивающимся странам - членам в финансировании платежного баланса;

- назначение директора-распорядителя МВФ;

- временное приостановление деятельности МВФ как международной организации (ст. ст. V, XII, XVIII, XX, XXVII Устава МВФ).

Таким образом, правильное определение объема и содержания предметной компетенции каждого органа международной организации обеспечивает ее внутреннее структурное единство и бесперебойное функционирование ее внутриорганизационного механизма, что, в конечном счете, влияет на степень практической реализации предметной компетенции и таким образом способствует наиболее полной эффективности в достижении целей и задач международной организации.

Процедура принятия решений органами международной организации имеет существенное значение в ее деятельности и является составной частью внутриорганизационного механизма. Это наиболее мобильный элемент такого механизма, в котором отражается юридическая природа и функциональное предназначение международной организации. Процедура принятия решений претерпела значительные изменения за время существования международных организаций как субъектов международного права. Ее история начинается с принципа единогласия, который использовался при принятии решений в Лиге Наций, а в настоящее время применяется в Совете Безопасности ООН и в региональных политических организациях[50].

Затем следует упомянуть принцип большинства голосов, который имеет три разновидности: простое большинство (50% + 1 голос); квалифицированное большинство (2/3 голосов + 1 голос); высококвалифицированное большинство (3/4 голосов + 1 голос). При голосовании в высших и исполнительных органах международных организаций валютно-финансового характера принцип большинства голосов применяется во всех трех разновидностях. Это положение относится и к МВФ. Устав МВФ закрепляет два вида большинства голосов - 70% и 85% голосов. Такое «специальное» большинство применяется при принятии решений, относящихся к компетенции Совета управляющих (изменение квот, распределение СДР и т.д.), а также при принятии решений, относящихся к компетенции Исполнительного совета.

Основной принцип, используемый при принятии решений в МВФ, - это принцип взвешенного голосования. Он является порождением международных организаций валютно-финансового характера и заключается в том, что число голосов, которыми обладает государство - член организации, напрямую зависит от размера его квоты в бюджете организации. Следовательно, все государства-члены обладают разным количеством голосов. Любопытно, что на необходимость использования при голосовании неодинакового числа голосов настаивал и известный российский юрист П. Казанский еще в конце XIX века, когда международные организации как субъекты международного права только положили начало историческому процессу своего развития[51]. В настоящее время принцип взвешенного голосования является полноправным принципом принятия решений и не вызывает критики со стороны ученых.

При вступлении в МВФ государство вкладывает определенное количество денежных средств в бюджет МВФ в размере предписанной квоты, которая, в свою очередь, определяет количество голосов данного государства-члена в МВФ. Во многом голоса и квоты пропорциональны, но не тождественны[52]. Это объясняется тем, что каждый член МВФ имеет определенное количество голосов независимо от размера его квоты. Эти голоса иногда называют базисными голосами, однако этот термин не употребляется в Уставе МВФ. Причины введения базисных голосов заключаются в следующем: во-первых, их введение отражает принцип равноправия государств - членов МВФ; во-вторых, их введение позволяет избежать слишком тесной аналогии МВФ с корпорацией частного бизнеса; в-третьих, их введение позволяет нивелировать фактор малых квот, когда для государств, их имеющих, не было бы смысла участвовать в голосовании при условии, если число их голосов зависит только от их квот.

В силу вышеизложенного каждая страна, вступающая в МВФ, получает 250 базисных голосов. Эти голоса эквиваленты квоте в сумме 25 млн. СДР[53]. Таким образом, в МВФ каждое государство-член получает 250 базисных голосов плюс один голос за каждые 100000 СДР вложенной в бюджет МВФ квоты. Вышеизложенное приводит нас к анализу вопроса о голосовании в органах МВФ - Совете управляющих и Исполнительном совете. Как известно, в Совет управляющих МВФ входит по одному представителю от каждого государства. Каждый представитель государства-члена в Совете управляющих подает общее количество голосов, которыми обладает его страна. Представитель не может подать меньше голосов, чем обладает представляемое им государство, но он имеет право воздержаться от голосования. Кворум для голосования составляет присутствие представителей, обладающих не менее 2/3 от общего количества голосов. Представители государств-членов в Совете управляющих могут голосовать по почте (ст. ст. XII, XXVII Устава МВФ).

Исполнительный совет состоит из исполнительных директоров, которые ведут постоянную работу МВФ. Директора могут избираться или назначаться. Назначают директоров 5 государств, имеющих наибольшую квоту в бюджете МВФ. Избираемые директора избираются от групп государств, сформированных по принципу справедливого географического представительства. Назначение и выборы производятся раз в 2 года. Директор располагает тем количество голосов, которым пользуются избравшие его представители. Он имеет право персонально назначать своего заместителя. В настоящее время число исполнительных директоров составляет 24 (5 назначенных и 19 избранных)[54]. Принцип же назначения собственного директора только пятью странами, имеющими наибольшие квоты в бюджете МВФ, остался без изменения.

В Уставе предусмотрено, что если какое-либо государство-член предоставило МВФ в течение двухлетнего периода больше ресурсов по сравнению с пятью странами, то ее представитель также может назначать исполнительного директора. В этом случае число избираемых директоров сокращается, если не будет принято специальное решение по этому вопросу. Кворум для принятия решения - это присутствие большинства исполнительных директоров, обладающих не менее 50% от общего числа голосов (п. 3 ст. XII Устава МВФ).

Особый интерес представляют взаимоотношения между исполнительным директором и государствами, голоса которых были поданы за него при его избрании в Исполнительный совет. Эти взаимоотношения не регулируются Уставом МВФ. На практике исполнительный директор решает самостоятельно, как ему голосовать при принятии того или иного решения. Нельзя забывать, что исполнительный директор - это представитель МВФ, и поэтому он не обязан отражать взгляды государств, его избравших. Устав также не регулирует вопросы, относящиеся к гражданству директоров. На практике назначаемые директора имеют гражданство государства, их назначившего, а избираемые директора - гражданство государства, входящего в группу государств, от которой он был избран.

Что касается вопроса о порядке голосования назначаемых директоров, то национальные законы многих стран определяют, что прежде чем директор может проголосовать, он обязан получить на это согласие соответствующего национального органа. Во главе Исполнительного совета стоит директор-распорядитель, который им и назначается. Директор-распорядитель МВФ не может быть ни представителем, входящим в Совет управляющих, ни исполнительным директором. Директор-распорядитель председательствует в Исполнительном совете без права голоса, за исключением случаев, когда голоса исполнительных директоров разделятся поровну. В данной ситуации его голос становится решающим[55].

2.3. Взаимоотношения между Российской Федерацией и Международным валютным фондом

Участие Российской Федерации в международных валютно-кредитных и финансовых организациях вызывает много вопросов. Ответы на них (особенно в отношении Международного валютного фонда и Международного банка реконструкции и развития) сейчас не могут быть однозначными и окончательными: слишком мало прошло времени и невелик опыт, чтобы можно было дать ему точную и исчерпывающую оценку. Тем не менее уже довольно отчетливо обозначились некоторые тенденции, на основе которых можно сделать определенные выводы[56].

Рассмотрим взаимоотношения Российской Федерации с Международным валютным фондом.

Российская Федерация и Международный валютный фонд: правовые основы взаимодействия. Представители бывшего Советского Союза принимали участие в Бреттон-Вудской конференции и в выработке соглашений о создании Международного валютного фонда. Однако впоследствии СССР их не ратифицировал и не стал полноправным участником международной валютно-финансовой системы. Это было обусловлено двумя основными причинами. Первая из них состояла в том, что после окончания Второй мировой войны мир раскололся на два военно-политических блока, между которыми началось противоборство за утверждение доминирующего положения в мире. Надо было не объединяться с Западом, а готовиться к схватке с ним. Вторая причина была связана с идеологическими принципами, сводившимися к тому, чтобы оградить советскую плановую экономику от влияния рыночной стихии[57].

В 1985 г. был взят курс на поэтапное присоединение СССР к МВФ. Однако препятствием являлось нежелание Запада согласиться на полномасштабное членство СССР в данной организации.

Российская Федерация подала заявление о присоединении к МВФ 7 января 1992 г. Одновременно с учетом требований МВФ был разработан Меморандум об экономической политике Российской Федерации, утвержденный Правительством РФ 27 апреля 1992 г.[58]. Совет управляющих МВФ проголосовал за прием Российской Федерации в Фонд. После подписания российскими представителями статей Соглашения (устава) МВФ 1 июня 1992 г. Российская Федерация официально стала участницей этих организаций. Присоединение Российской Федерации к основным международным финансовым организациям было закреплено Постановлением Верховного Совета Российской Федерации «О вступлении Российской Федерации в Международный валютный фонд, Международный банк реконструкции и развития и Международную ассоциацию развития» от 22 мая 1992 г. N 2815-1.

В первые годы существования Российской Федерации как независимого постсоветского государства экономические интересы вышли на передний план и приобрели особую значимость. Страна остро нуждалась в несвязанных внешних финансовых ресурсах для покрытия дефицита не только платежного баланса, но и бюджета. МВФ был для нее важнейшим источником внешних кредитов.

Важным преимуществом кредитов МВФ, доступных для Российской Федерации в первой половине 90-х гг., была их низкая стоимость по сравнению с рыночными ресурсами[59]. В то же время для Российской Федерации с ее денежно-кредитной системой, обремененной проблемами гиперинфляции и нестабильности банков, стагнации производства, доступ к внешним частным ресурсам был практически закрыт. Не случайно первый кредит, полученный Российской Федерацией от МВФ, совпал по времени со вступлением в эту организацию. Всего за 1990-е годы МВФ предоставил Российской Федерации кредитов на сумму 32,1 млрд. долл., в том числе резервных кредитов (стэнд-бай) - на сумму 7,8 млрд. долл., кредитов в рамках механизма финансирования системных преобразований - на сумму 3,0 млрд. долл., кредитов в рамках механизма расширенного финансирования - на сумму 13,1 млрд. долл., кредитов в рамках дополнительного резервного финансирования - на сумму 5,3 млрд. долл., в рамках компенсационного финансирования - на сумму 2,9 млрд. долл.[60].

Одним из существенных положительных факторов участия Российской Федерации в МВФ, несомненно, можно считать облегчение проблемы реструктуризации внешней задолженности. Правительство Российской Федерации подписало соглашения о реструктуризации задолженности с Парижским и Лондонским клубами кредиторов.

При вступлении в МВФ Российская Федерация получила возможность иметь своего представителя в Директорате МВФ и в таких важных структурах, как Международный валютно-финансовый комитет МВФ и Комитет развития МВФ - МБРР.

Кредиты МВФ выполняли двоякую роль. Они выступали источником пополнения доходной части бюджета и служили для внешних кредиторов гарантией принятия Правительством Российской Федерации мер, согласованных с МВФ и направленных на стабилизацию платежного баланса. Экономические программы Правительства Российской Федерации, согласованные с экспертами МВФ, выступали своеобразной гарантией обеспечения платежеспособности страны и открывали путь к процессу реструктуризации внешней задолженности[61].

И все же дестабилизация денежной системы Российской Федерации произошла не без участия МВФ. Экономические программы Правительства Российской Федерации, соавтором которых выступал МВФ, не были свободны от недостатков, связанных преимущественно с тактическими аспектами реализации реформ. К ним следует отнести, прежде всего, высокие темпы либерализации международных экономических и валютно-финансовых отношений Российской Федерации, которые опережали темпы стабилизации ее национальной экономики и валютной системы. Следствием этого стали утечка капиталов из страны и высокая степень «долларизации» российской экономики[62].