Международный валютный фонд

Форсирование Фондом открытия российской экономики по линии снижения импортных пошлин и либерализации международных валютных и кредитных отношений Российской Федерации повысило степень ее уязвимости перед внешним сектором: в то время как она понижала пошлины, рынки США и других развитых стран оставались для нее закрытыми[63].

С 2000 г. в отношениях Российской Федерации с МВФ начался новый этап, отличающийся двумя особенностями. Первая состоит в значительном изменении взаимосвязи кредитов Фонда и процедуры принятия решений об их предоставлении с реструктуризацией российской внешней задолженности. Вторая связана со стабилизацией валютно-финансового положения Российской Федерации, которая послужила формальным основанием для свертывания Фондом финансовой помощи.

Руководство МВФ неоднократно заявляло в 2000 г., что в отношении Российской Федерации возможно принятие только так называемой профилактической программы, которая предполагает выполнение страной взятых на себя обязательств; Фонд же, в свою очередь, должен проводить поквартальный мониторинг их реализации. Единственным и существенным отличием профилактической программы от стандартных является то, что страна-заемщик получает доступ к кредитным ресурсам МВФ только в экстренных случаях.

Однако переговоры миссии МВФ с Правительством Российской Федерации в ноябре 2000 г. о согласовании экономической программы закончились безрезультатно.

Характер взаимосвязи между кредитами МВФ и системой реструктуризации российской внешней задолженности существенно изменился с начала 2001 г. В отношениях с Российской Федерацией Фонд поставил выдачу кредитных ресурсов и заключение соглашения о «кредите предосторожности» в зависимость от позиции основных кредиторов Парижского клуба. «Чтобы Фонд мог предоставить кредит стране, у которой есть просроченная задолженность, - говорилось в заявлении директора от Российской Федерации в Фонде А. Можина, сделанном 12 января 2001 г., - он должен услышать от кредиторов, что страна проводит переговоры и что у нее действительно есть трудности, наличие которых признают кредиторы». На практике это означало кардинальное изменение всей технологии взаимоотношений Фонда с Российской Федерацией[64].

До того времени действовала противоположная переговорная логика Фонда и клубов кредиторов. Сначала МВФ ставил «знак качества» на денежно-кредитной и бюджетной политике государства-заемщика, согласовывая с ней экономическую программу, а затем кредиторы, зная объем помощи МВФ, согласовывали с ней новый график погашения долгов. Такая процедура применялась и к другим государствам-заемщикам, в частности, к Аргентине и Турции. Однако в отношении Российской Федерации был выбран другой подход. Это обусловило прекращение действия применительно к Российской Федерации гарантийной функции кредитов МВФ и, соответственно, его стабилизационных программ. Решение руководства страны прекратить переговоры с МВФ о «профилактической» программе и «кредите предосторожности» подтверждает утрату Фондом роли «первой скрипки» в реализации связи между его кредитами и схемой реструктуризации внешних долгов Российской Федерации[65].

Об изменениях в кредитной политике по отношению к Российской Федерации заявил Х. Келлер накануне своего первого визита в нашу страну в октябре 2001 г. Фонд пришел к выводу, что российская экономика не нуждается во внешних займах. В отношениях МВФ с Российской Федерацией, сказал Х. Келлер, «наступил поворотный момент: Фонд уже может выступать в качестве доверительного советника, а не источника финансирования... Мы полагаем, что современные экономические тенденции в Российской Федерации не изменятся из-за возможного снижения мировых цен на энергоносители». Он отметил также, что «если возникнет необходимость, Фонд поддержит Российскую Федерацию».

Таким образом, МВФ встал на путь прекращения выдачи реальных ресурсов. Он пришел к выводу, что наступил период, когда Российская Федерация будет согласовывать с ним свою экономическую программу, а Фонд, не расходуя своих средств, - осуществлять ее мониторинг.

Изменение позиции по вопросу оказания финансового содействия Правительству РФ, а также сдвиги в процессе реструктуризации российской внешней задолженности обусловили принятие руководством Российской Федерации решения приступить к досрочному погашению кредитов МВФ и задолженности другим кредиторам[66]. Это позволит избежать негативного воздействия пиковых платежей. Было решено досрочно погасить 2,7 млрд долл. - часть кредита МВФ, срок погашения которой истекал в 2003 г. Речь идет о кредите в 4,8 млрд. долл., полученном Российской Федерацией накануне дефолта 1998 г. Досрочное погашение части долгов позволило Российской Федерации сэкономить значительную сумму на процентах. Так, например, досрочный платеж 2,7 млрд. долл. по кредиту МВФ обеспечивал экономию на процентах в размере 80 - 90 млн. долл.

Предложение о досрочном платеже было сделано Президентом В. Путиным во время его встречи 11 октября 2001 г. в Кремле с Х. Келлером. Президент заявил, что Российская Федерация выходит на новый этап сотрудничества с МВФ, отличительной чертой которого будет являться самостоятельная разработка программ без кредитов. Российская Федерация намерена выплатить значительную часть своих внешних долгов без новых заимствований. По мнению Х. Келлера, экономический рост в Российской Федерации необратим, поэтому она сможет обойтись без финансовой помощи. И чем устойчивее будет этот рост, тем скорее рубль станет одной из расчетных валют в Фонде.

Позитивная оценка МВФ российской платежеспособности способствовала признанию Российской Федерации Парижским клубом в качестве полноправного партнера-кредитора, что было подтверждено на заседании Клуба в октябре 2001 г.

Впервые на этом заседании Российская Федерация участвовала в качестве не только заемщика, но и кредитора, а это дает ей определенные преимущества. Во-первых, Парижский клуб может со временем признать долги ряда стран, в том числе ближнего зарубежья, перед Российской Федерацией. До настоящего времени остается непризнанной Клубом по меньшей мере третья часть (около 35 млрд. долл.) долга нашей стране ряда государств СНГ и развивающихся стран. Во-вторых, Российская Федерация как страна-кредитор и одновременно страна-заемщик, начавшая досрочное погашение кредитов, вправе претендовать на встречные шаги западных кредиторов[67].

31 января 2005 года Россия полностью погасила долг перед Международным валютным фондом, осуществив платеж в размере 2,19 млрд. специальных прав заимствования (СПЗ), что эквивалентно 3,33 млрд. долларов. Таким образом, Россия сэкономила 204 млн. долларов, которые она должна была выплатить в случае погашения долга перед МВФ по графику до 2008 года.

Решение Российской Федерации о досрочном погашении кредита МВФ и задолженности другим внешним кредиторам в значительной степени базируется на существенных изменениях в ее экономике и валютно-финансовом положении[68]. Экономический рост 2000 - 2001 гг., стабилизация федерального бюджета и платежного баланса стали главными объективными факторами изменения позиции Правительства РФ в кредитных отношениях с МВФ. Актив торгового баланса Российской Федерации составил в 2000 г. 60,7 млрд долл., значительно превысив уровень 1999 г. - 36,1 млрд. А платежный баланс впервые был сведен с активом в размере 13,9 млрд. долл.

Превращение Российской Федерации в страну с кредитовой позицией по отношению к МВФ делает его рекомендации в значительной мере факультативными. Отныне Фонд перестает быть фактическим соавтором российских экономических программ. Остается лишь один канал его косвенного воздействия - обзор экономики страны, публикуемый по результатам регулярных консультаций. Выводы, содержащиеся в этом документе, могут оказывать влияние на поведение иностранных инвесторов и, таким образом, способствовать притоку или оттоку иностранных капиталов.

История кредитных отношений Российской Федерации с МВФ показала, что далеко не всегда его рецепты были наилучшим средством для стабилизации экономического и валютно-финансового положения страны-заемщика. «Действительно, - справедливо отмечал советник Президента Российской Федерации по экономическим вопросам А. Илларионов (2000-2005 гг.), - там, где сами национальные правительства делали то, что считали нужным для себя, а роль МВФ ограничивалась консультациями и поддержкой на уровне экспертов, как правило, многое получалось. Но там, где правительство следовало ошибочным рекомендациям Фонда, программы нередко заканчивались большими проблемами...»[69].

Перестав быть заемщиком МВФ, Российская Федерация получила возможность продолжать реформы естественных монополий, банковской, пенсионной, налоговой, жилищно-коммунальной систем с большим учетом своих национально-экономических интересов. Это, несомненно, будет способствовать росту доверия народа к политике правительства и повышению стабильности общества в целом[70].

Заключение

В результате выполненного дипломного исследования мы можем сделать следующие выводы и заключения.

Международный валютный фонд прошел сложный путь развития. Его появление как международного института было связано с необходимостью упорядочивания открытых мировых экономических отношений между государствами, создания международной денежной системы, которая бы обеспечила полную занятость и стабильность цен в послевоенное время, предоставила бы отдельным государствам возможность переживать периоды краткосрочных колебаний платежного баланса.

Официальными целями МВФ являются: содействие международному валютному сотрудничеству путем консультаций и взаимодействия по валютным проблемам; создание благоприятных условий для расширения и сбалансированного роста международной торговли; содействие стабильности валютных курсов, поддержание упорядоченных валютных взаимоотношений, избежание девальваций валют, вызываемой конкуренцией; оказание помощи в создании многосторонней системы платежей и в устранении ограничений на обмен валюты, препятствующих развитию мировой торговли; предоставление на временной основе финансовых средств странам-членам для корректировки их платежных балансов, а также сокращение продолжительности и масштабов дефицита их международных платежных балансов.

Однако далеко не всегда деятельность МВФ шла на пользу отдельным странам-членам Фонда. Результаты макроэкономических реформ в России и других странах с переходной экономикой не совпали с предсказаниями, которые делались в процессе составления программ и рекомендаций экспертов МВФ. Эти рекомендации подверглись критическому пересмотру и, в конечном счете, поставили под сомнение всю совокупность рекомендаций и требований Вашингтонского консенсуса.

МВФ, тем не менее, играет важную роль в развитии международной валютной системы, занимая одно из центральных мест в системе международных валютно-финансовых институтов. Предоставляемые МВФ кредиты используются странами-заемщиками для преодоления своих экономических затруднений, что играет немаловажную роль в развитии как внутренней экономики таких стран, так и мировой экономики в целом.

МВФ не вправе глубоко вмешиваться во внутренние дела стран-членов, за исключением кризисных периодов, когда страна-член обращается к МВФ за содействием. Он вправе направлять специалистов и проводить консультации, но у него нет, ни мандата, ни инструментов для вмешательства в обычное время. Его задача - управление кризисом, а не предупреждение кризиса.

Еще одна ключевая задача МВФ - разработать такой механизм регулирования, который максимально снижал бы финансовые риски на мировых валютных рынках. Что же касается вмешательства Фонда во внутренние дела государств - это недопустимо, поскольку, во-первых, это противоречит международному праву, а во-вторых, в силу того, что документами Фонда не предусмотрен механизм его ответственности за те рекомендации, в результате которых страна-член Фонда понесла значительные финансовые и социальные потери.

Быстрые изменения, происходящие в 90-е годы, поставили перед МВФ наиболее сложные задачи за всю его историю. В то же время 50-я годовщина Бреттонвудской конференции привлекла дополнительное внимание к МВФ, чья деятельность и механизмы должны соответствовать новому мировому порядку интегрированных глобальных рынков капитала. Гибко реагируя на изменение задач и условий, МВФ продолжает оставаться исключительно эффективным орудием решения международных финансовых вопросов.

С начала 90-х годов МВФ проводит широкую кампанию по оказании помощи государствам Центральной Европы, странам Балтии, России и другим государствам бывшего Советского Союза в осуществлении трудного перехода от централизованно планируемого к рыночной экономике. Значительные усилия направлены на предоставление информации и кадров для создания финансовых и экономических структур (центральных банков, налоговых систем, конвертируемой валюты, тарифных режимов), необходимых для функционирования системы свободного предпринимательства. МВФ принял активное участие в урегулировании финансовых кризисов стран-членов.

МВФ также призывает государства-члены публиковать важные финансовые данные, с тем, чтобы сделать экономическую политику более прозрачной для участников рынка и других сторон. Такая открытость должна усилить тенденцию последних лет, когда международные организации, коммерческие банки, академические круги, неправительственные организации и общественность в целом все чаще рассматривают МВФ в качестве источников информации, которая недоступна в других местах. Ответная реакция МВФ заключается в том, что он расширил свою программу внешних связей и публикаций, делится информацией с другими международными учреждениями и публикует экономические и статистические документы по отдельным странам при условии, что эти страны не возражают.

Между тем, руководящие органы МВФ осознают необходимость правильного сочетания конфиденциальных отношений между Фондом и его государствами-членами с целесообразной открытостью операций и политики для неправительственных кругов. Государства-члены активно рассматривают предложения об укреплении финансовой базы МВФ (например, о предоставлении чрезвычайного финансирования, повышении квот или выпуске дополнительных СДР) для удовлетворения нужд государств-членов в условиях все более неопределенной мировой экономической ситуации.

Во всем этом очень важна позиция МВФ, роль которого не следует принижать, поскольку именно на плечи данной организации в конечном итоге ляжет основное бремя глобальной санации пострадавших экономик, и от того, справится ли Международный валютный фонд с этой задачей, во многом зависит будущее мировой экономики в целом, а значит, в определенной степени и будущее России.