История развития организационно — управленческой мысли

Таким образом, системный  подход -- это подход к исследованию объекта (проблемы, явления, процесса) как к системе, в которой выделены элементы, внутренние и внешние связи, наиболее существенным образом влияющие на исследуемые результаты его функционирования и в тоже время направление методологии научного познания и практической деятельности, в основе которого лежит исследование любого объекта как сложной целостной социально-экономической системы.

3.3 Ситуационный подход  к управлению

Впервые «закон ситуации»  Гольдштейн Г.Я. Основы менеджмента: Учебное  пособие, изд 2-е, дополненное и переработанное. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2003. был сформулирован в начале 1920-х гг. Мэри Паркер Фоллет. Она утверждала, что эффективность управленца зависит от обладания им необходимыми знаниями; однако разные обстоятельства требуют разных знаний, и, соответственно, наибольших успехов в них достигают разные люди. Лучшие руководители становятся лучшими не потому, что они наделены какими-то особыми лидерскими качествами, а потому, что они соответствуют требованиям момента.

Честер Барнард в  книге «Функции руководителя» выдвинул тезис о том, что приятие подчиненными руководства зависит от сочетания четырех условий:

1) понимания подчиненными  поступающих к ним распоряжений;

2) их веры в то, что  руководство действует в соответствии  с интересами организации;

3) их веры в то, что интересы организации совпадают с их собственными интересами, и, наконец.

4) их физической и  психической способности подчиняться.

Однако превращение  ситуационного подхода во влиятельную  теоретическую позицию началось лишь в конце 1950-х, в немалой степени благодаря результатам эмпирических исследований Джоан Вудворд. Именно тогда был осуществлен синтез существовавших ранее концепций на основании теории систем. Возникшая в результате концепция объясняла свойства организационной структуры спецификой ее адаптации к внутренней и внешней окружающей среде.

 

4. Развитие управленческой мысли в России

Понимание необходимости  целенаправленной подготовки специалистов к управленческой деятельности с  помощью научных методов и  на научной основе, а, следовательно, и осознание общей роли и значимости науки управления как самостоятельной отрасли знаний упрочилось в нашей стране лишь в 60-е гг. XX в. Понятие «менеджмент» вошло в современную российскую лексику в связи с переходом к рыночным преобразованиям в экономике страны. Вместе с тем понятно, что строительство и функционирование российского государства на всем протяжении его истории не могло осуществляться без функции управления. Реализация этой функции находилась в неразрывной связи с некоторыми характерными особенностями формирования и развития российского общества. Очертим их вкратце.

Развитие России со времени  формирования Московского государства  характеризовалось следующими особенностями.

«Рваный ритм» развития (чередование периодов интенсивного развития с временами «застоя»).

Неустойчивость положения  в мире (периоды могущества и упадка).

Несбалансированность  по сферам жизнедеятельности (блестящие, но часто кратковременные успехи в военном деле, искусстве, науке  при сравнительно низком уровне хозяйства  страны, невысоком бытовом комфорте и качестве жизни большинства населения).

Непрочность достигаемых  успехов практически во всех областях.

Эти особенности можно  объяснить тем, что с возникновением Московского государства жизнедеятельность  русских людей определяли два фундаментальных фактора:

служебно-домашняя цивилизация  в России;

русская сельская община.

Оба фактора сходным  образом влияли на хозяйственную  материальную деятельность, тормозя  ее развитие.

Рассмотрим влияние  этих факторов, но прежде введем необходимые понятия.

В обществе существует большое  количество разнообразных видов  деятельности: экономическая, политическая, религиозная, научная, идеологическая и т. д. Можно ли сказать, что какие-то из них являются более фундаментальными по сравнению с остальными? Это сложный вопрос. Современные петербургские исследователи (А.О. Бороноев, Ю.М. Письмак, П.И. Смирнов) полагают, что деятельность может совершаться для кого-то или для чего-то, т. е. «в пользу» самого деятеля, ради «другого» (этим «другим» может быть человек, общество, Бог, природа и т. д.) и просто ради процесса деятельности. Это фундаментальная черта деятельности, из чего следует, что базовых разновидностей деятельности только три, ибо анализ логических возможностей дает лишь три варианта, исчерпывающих всю полноту выбора.

Деятельность, совершаемая  деятелем для себя. Ее цель -- обеспечить существование деятеля, удовлетворить его потребности, вообще принести ему какую-то выгоду. Назовем эту разновидность «для себя деятельностью», или «эгодеятельностью».

Деятельность, совершаемая  деятелем ради другого. Этим «другим», как сказано, может быть любой  субъект или объект. Назовем эту  разновидность «для другого деятельностью», «альтердеятельностью» или «служебной деятельностью», «службой».

Деятельность, совершаемая деятелем ради самого процесса деятельности (т. е. для нее же самой). Вполне логично назвать эту разновидность «игровой деятельностью» или просто «игрой». Эгодеятельность и альтердеятельность являются объективно необходимыми разновидностями деятельности. Общество существует на основе их сочетания, но одна из разновидностей может стать господствующей и оказаться характерным признаком конкретного общества. Удалова И. Традиционная модель подготовки и переподготовки управленческого персонала в Российской Федерации: положительные и отрицательные аспекты // "Управление персоналом" 2008, N 6. С.23

Как правило, для каждого  человека жизненно важно быть принятым в обществе и что-то значить в  нем. Социальная значимость представляет собой способность оказывать  воздействие на ход событий в обществе. Противоположное понятие - социальное ничтожество. Люди «в норме» избегают социального ничтожества и стремятся к социальной значимости. Она - главный стимул деятельности людей как социальных существ.

На уровне обыденного сознания люди плохо понимают свое подлинное стремление. Социальная значимость не выступает для них как ясная и желанная цель. Они стремятся к более привычным для них ценностям, которые мы назовем модусами (т. е. формами проявления или существования) социальной значимости. Именно к ним стремятся люди более осознанно, обретая вместе с ними социальную значимость.

Модусами социальной значимости являются:

- святость (праведность,  духовность);

- знание (информация);

- слава (популярность, известность);

- мастерство (профессионализм);

- хозяйство (дело, предприятие);

- власть, богатство (капитал,  состояние).

С обладателями этих ценностей  другие люди «считаются», их «принимают во внимание».

Отдельные модусы могут  хорошо совмещаться друг с другом, например богатство и хозяйство, мастерство и слава. Другие же такой способностью не обладают, например святость и богатство («Легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богачу попасть в Царство Небесное»), В практической жизни желательно обладание несколькими «сцепленными» ценностями, чтобы добиться социальной значимости и устойчиво обладать ею, например знанием и славой (популярностью), богатством и хозяйством (делом) или властью и т. п.

Обществу не безразлично, кто, когда и на каких  условиях получает в распоряжение названные ценности. Оно заинтересовано, чтобы они были доступны людям и «работали» как стимулы деятельности. Но общество не может оставить без контроля процесс обретения богатства, власти, славы и т. п. В нем существуют определенные процедуры или способы, позволяющие обеспечить доступ к этим ценностям «по праву и закону», чтобы конкуренция людей из-за них была введена в какие-то рамки и не служила источником постоянного напряжения. Эмпирически таких процедур существует неопределенное количество, но в сущности возможны только два принципиально отличных друг от друга способа получения социального признания.

Первый способ - личная экспертиза. Суть его в том, что  собрание правомочных судей (экспертов) признает право именно этого конкретного  индивида на обладание властью, богатством, почестями и т. п. Судьями могут быть все члены данного сообщества, обладающие соответствующими правами, а может быть и один человек (монарх, президент). Примеры личной экспертизы -- решение суда, оглашение завещания, присуждение ученой степени, выборы должностных лиц и т. п.

Второй способ - «безличный» (плирыночный). В этом случае процедура  получения социального признания  сводится к акту купли-продажи. Если продукт или рабочая сила данного  человека признаны рынком, то тем самым  в известной мере признана и его социальная значимость, причем позитивная, поскольку усилия человека по производству товара на законной основе компенсированы обществом. Рыночный способ отличается от экспертизы тем, что для рынка конкретный человек сам по себе безразличен и оценивается только как носитель социальной функции (товаровладелец или товаропроизводитель).

Помимо способов получения  социального признания обществу не безразличны и средства, которые  использует личность для достижения славы, богатства, власти и т. п. Пятенко С.В. Особенности национальной работы // "Финансовые и бухгалтерские консультации", 2007, N 3. С.49

Современное общество существует на основе производительного труда, поэтому чем большую долю труда  может предложить обществу человек, тем на большую социальную значимость он может претендовать. Рассуждая абстрактно, труд -- единственное законное средство достижения любого модуса социальной значимости. Поскольку это единственное средство, зависящее от самого человека и находящееся в его распоряжении (предполагается, что он в нормальном состоянии способен к труду), право на труд -- неотъемлемое право человека. Общество должно дать ему возможность реализовать себя в жизни законным путем.

Лишить человека права  на труд означает исключить его из общества в качестве значимого социального существа. Безработица как таковая, пусть обеспеченная или даже затопленная частными и государственными субсидиями, унижает человека и делает его несчастным. Поэтому все декларации о пользе безработицы для экономики глубоко аморальны.

В реальности существуют и другие (помимо труда) средства приобретения отдельных модусов социальной значимости, которые общество допускает по разным причинам. Считаются законными такие  средства, как творчество, подвиг, жертва, дар, удача. Нечестными же и незаконными признаются средства, основанные на обмане или насилии: воровство, мошенничество, грабеж, вымогательство и т. д.

Очень интересным средством  получения социальной значимости оказывается  посредничество между заинтересованными  сторонами, основанное, как правило, на контроле за информацией. Интересно оно тем, что его трудно назвать честным или нечестным. Ведь при посредничестве в торговле не ясно, где кончается законная коммерция и начинается незаконная спекуляция. Поэтому признание честности и законности посредничества представляет собой очень сложный вопрос.

В социологии есть научные  направления (например, структурно-функциональный анализ), в которых высказано утверждение, что в основе социальных систем лежат  определенные системы ценностей. Хотя еще не вполне ясно, какие именно ценности лежат в основе общества, мы в дальнейшем исходим из представления о том, что таковыми могут быть две важнейшие ценности - личность и общество. Преобладание одной из них определяет тип общества, так как в зависимости от этого получает господство одна из разновидностей объективно необходимой деятельности (деятельность для себя и деятельность для другого), а также формируются экономика, мораль и право.

Немецкий социолог М. Вебер  ввел представление о четырех  типах хозяйства -- домашнем, меновом, натуральном и денежном. Основные типы -- домашнее и меновое хозяйства. Они отличаются целью производства. Домашнее хозяйство, независимо от величины, ведется для непосредственного удовлетворения потребностей, будут ли то потребности государства, личности или союза потребителей. Домашнее хозяйство может вестись в рамках целой империи. Цель менового хозяйства -- производство для обмена, а в конечном счете -- получение прибыли.

Натуральное и денежное хозяйства отличаются наличием или отсутствием денег в хозяйственном обороте. Хозяйство без употребления денег называется натуральным, хозяйство с применением денег -- денежным.

Ясно, что меновое хозяйство  может быть натуральным, если обмен  товарами осуществляется без посредничества денег. Так было в ранние эпохи развития общества, так случается и ныне, когда денежное обращение по каким-то причинам нарушено (бартерный обмен). Домашнее же хозяйство может быть денежным, когда деньги употребляются для взаиморасчетов между отдельными производственными организациями.

Рыночное хозяйство  есть меновое денежное хозяйство. Его  цель -- получение прибыли, выражаемой в деньгах, с помощью обмена товаров  на рынке. Оно намного удобнее  и эффективнее натурального менового хозяйства главным образом потому, что позволяет сопоставить расход и доход в одинаковых расчетных единицах. Сафаров С. Социокультурные основы управления развитием кадрового потенциала // "Управление персоналом" N 15, август 2008 г. С.17

Мы можем теперь очертить образы рыночной (западной) и служебно-домашней (российской) цивилизаций и сравнить их между собой.

Все модусы социальной значимости в служебно-домашней цивилизации  доступны людям, но не по свободному выбору отдельного лица, а как представителям социально-профессиональных групп, т. е. на условиях выполнения общественной функции -- службы. Поэтому служебная деятельность оказывается господствующей.

Рынок как способ получения  социального признания сводится к минимуму. Он существует лишь как  социальный институт, обеспечивающий обмен товарами и снабжение средствами существования функционально различных групп. Личная экспертиза в получении признания становится ведущей. Для продвижения в любой сфере деятельности необходимо проходить испытания, сдавать экзамены и пр.

Из модусов социальной значимости ведущими являются власть или святость, а ценность «общество» преобладает над ценностью «личность».

Часто возникает государство-хозяйство, управляемое из центра с помощью  чиновников и под властью верховного правителя -- фараона, богдыхана, царя. Производство в этом государстве-хозяйстве ведется для внутреннего потребления самих производителей. Его, в соответствии с этим признаком хозяйства, подмеченным Вебером, можно назвать «домашним», как и всю цивилизацию, возникающую на его основе. Но если использовать в качестве основного признака разновидность деятельности, то эту цивилизацию можно назвать служебной (поскольку в ней преобладает служебная деятельность). В целом же ее общее название будет «служебно-домашняя».