Менеджмент безопасности пищевой продукции

В процессе № 9 «Подача на фасовку» контролируются микрофлора кефира. Лаборанты берут необходимые анализы, проверяют их и дают заключение. На основе него уже определяется дальнейшее производство кефира.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По данным Всемирной организации здравоохранения, даже в развитых странах более 30% населения ежегодно испытывают на себе последствия пищевых отравлений. Кроме того, более 2 млн. детей ежегодно умирают в результате  употребления некачественных пищевых продуктов. Недобросовестные производители продуктов питания заполнили потребительский рынок некачественной пищевой продукцией. Также в последнее время на полках магазинов выявляется крайне много просроченного детского питания. Если в 2009 г. его было около 1 %,  то в 2010 г. – до 5 %.

Еще одна проблема – не работает система изъятия и уничтожения некачественных продуктов, что приводит к тому, что опасные для здоровья товары после проверки попросту переправляют на другую точку продаж, где их успешно реализуют. В настоящее время готовятся поправки в Кодекс об административных нарушениях, которые могли бы пресечь данные нарушения. Самый действенным способом было бы накладывать запрет на профессию за повторные нарушения, так как в пищевой промышленности не должны работать люди, которые не имеют соответствующих знаний.

Проблему безопасности пищевой продукции в РФ можно решить, применяя системы:

- система менеджмента качества (СМК) в соответствии с требованиями стандартов ИСО серии 9000 (ГОСТ Р ИСО 9001-2008);

- система безопасности продуктов питания на основе принципов НАССР (в русской транскрипции – ХАССП) (ГОСТ Р 51705.1);

- система экологического менеджмента по ИСО 14000 (ГОСТ Р ИСО 14001);

- системы GMP (Good Manufacturing Practice) – Надлежащая Производственная Практика, установленная в Директиве ЕС 93/43;

- система менеджмента безопасности пищевых продуктов по всей цепочке поставки в соответствии с требованиями стандарта ИСО 22000:2005 (ГОСТ Р ИСО 22000-2007), которые обеспечивают предупреждающий контроль, дополняя контроль продукции контролем процессов ее производства.

Таким образом, одним из путей повышения качества и конкурентоспособности отечественной пищевой продукции является применение международных стандартов по безопасности пищевой продукции.

Введение ИСО 22000 ведет к защите торговых марок. Предприятия с известными торговыми марками (брэндами) используют ИСО 22000, систему ХАССП для создания полной уверенности в защите торговой марки.

На сегодняшний день объемы внедрения предприятиями стандарта ISO 22000 не очень большие. К большому сожалению, в нашей стране в соответствии с требованиями МС ИСО 22000:2005 сертифицируются крупные производители молочной, пивной, рыбной, мясоперерабатывающей и комбикормовой промышленности.

Определилась десятка стран-лидеров по числу выданных сертификатов. На первом месте оказалась Турция (1155 сертификатов), на втором – Греция (1055 сертификатов). Из регион впереди Европа – 58,76% всех выданных сертификатов.

По странам СНГ следующие данные: в России по ИСО 22000 сертифицировано 69 предприятий, в Украине – 64, в Казахстане – 23, в Молдавии – 13, в Белоруссии – 9 (2, С.84).

Проблема не в том, что не все предприятия хотят внедрять этот ISO 22000, а в том, что не на всех предприятиях соблюдаются требования российских правил. Стандарт нужен тем, кто думает о развитии, о завтрашнем дне, о том, как обойти конкурентов не за счет более яркой рекламы, а за счет стабильных продаж, когда потребитель покупает продукт, который ему нравится, в котором он уверен.

Основные проблемы массового внедрения пищевых стандартов связаны с их относительной молодостью, с опасениями пищевиков, которые не хотят прозрачности, в том числе и по составу и рецептуре продукции. При работе по стандарту нужна система прослеживаемости, необходимо контролировать своих поставщиков и потребителей (магазины, склады), а многим нашим производителям все равно, где хранят их продукцию: рядом со стиральным порошком или бензином. Большинство пищевиков не видит преимуществ системы, не задумывается о ВТО, кроме того, им невыгодно обеспечивать систему отзыва продукции, а многим просто лень или жалко денег.

Рекомендации:

Внедрение системы ХАССП дает предприятию ряд внутренних выгод:

                 Использование превентивных мер, а не запоздалых действий по исправлению брака и отзыву продукции;

                 Однозначное определение ответственности за обеспечение безопасности пищевых продуктов;

                 Безошибочное выявление критических процессов и концентрация на них основных ресурсов и усилий предприятия;

                 Значительная экономия за счет снижения доли брака в общем объеме производства;

                 Документально подтвержденная уверенность относительно безопасности производимых продуктов, что особо важно при анализе претензий и в судебных разбирательствах;

                 Дополнительные возможности для интеграции с ГОСТ Р ИСО 9001-2008.

Можно назвать следующие внешние преимущества внедрения ХАССП:

                 внедрение этой системы требуют покупатели, стремящиеся иметь безопасную продукцию;

                 зарубежные инвесторы охотнее идут на капиталовложение, если система действует на предприятии;

                 она вызывает интерес у местных администраций, и предприятию легче заручиться их разнообразной поддержкой;

                 дополнительные преимущества при участии в важных тендерах - повышается конкурентоспособность продукции предприятия;

                 система защитит фирменную марку предприятия и добавит уверенности в себе;

                 ее соблюдение можно проверить, она поддается проверкам (аудитам);

                 она признается многими страховыми компаниями при страховании ответственности, является весовым аргументом в судебных тяжбах;

                 снижение числа рекламаций за счет обеспечения стабильного качества продукции;

                 создание репутации производителя качественного и безопасного продукта питания.

Сертификация системы менеджмента безопасности пищевых продуктов, потребность в которой может определяться различными факторами, способствует:

                 получению независимой оценки системы менеджмента как инструмента для определения возможных улучшений;

                 улучшению имиджа организации в глазах заинтересованных сторон, в том числе повышению доверия потребителей всех уровней;

                 повышению инвестиционной привлекательности и стоимости бизнеса;

                 выходу на новые, в том числе международные, рынки сбыта;

                 снижению расходов на потребляемые страховые услуги (в случае признания страховыми компаниями компетентности аудитора органа по сертификации).

Резюмируя, следует отметить, что предстоящее вступление России в ВТО предполагает принятие отечественными организациями управленческих решений, способных сделать их конкурентоспособными в условиях глобального рынка.

Таким решением может быть внедрение в организациях, вовлеченных в продуктовую или кормовую цепь, системы менеджмента безопасности пищевых продуктов, основанной на международно-признанных концепциях и требованиях и позволяющей повысить результативность и эффективность управления безопасностью продукции.

Основой для построения системы менеджмента может служить стандарт ИСО 22000:2005 «Системы менеджмента безопасности пищевых продуктов. Требования к любым организациям в продуктовой цепи».

Причины, побуждающие предприятие внедрить системы менеджмента безопасности пищевых продуктов на основе требований стандарта ИСО 22000:2005, достаточно традиционны:

1. Использование современного системного подхода к управлению безопасностью продукции, доказавшего свою результативность и эффективность на множестве предприятий, применивших принципы системного менеджмента.

2. Выполнение в рамках системы обязательных законодательных и регламентирующих требований, что обеспечивает обоснованную уверенность перед проверками надзорных органов в собственной законопослушности.

3. Создание автономной системы менеджмента безопасности пищевых продуктов на базе существующих в организации гигиенических программ и планов производственного контроля, требуемых регламентирующими документами.

4. Повышение уровня подготовки персонала и, как следствие − снижение числа несоответствий в его деятельности, повышение эффективности производства или оказания услуг.

5. Замена в деятельности организации общепринятого выборочного контроля готовой продукции, характеризующегося элементом неопределенности, предупредительным контролем процессов производства, позволяющим управлять характеристиками всего объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг и, как следствие, управлять возникновением потенциальных причин несоответствия.

6. Повышение эффективности управления основной деятельностью благодаря реструктуризации расходов на контроль и их сокращение с течением времени вследствие ухода от испытаний каждой выпускаемой партии продукции.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.                 Акимов, В.А. Природные и техногенные чрезвычайные ситуации: опасности, угрозы, риски [Текст] / В.А. Акимов, В.Д. Новиков, Н.Н. Радаев. – М.: ЗАО ФИД «Деловой экспресс», 2001. – 310с.

2.                 Аронов, И.З. О выборе системы управления [Текст] // Методы менеджмента качества. – 2003. – №2. – С. 10-12.

3.                 Арсеньева, Т.П. Лекция: ХАССП критические контрольные точки [Электронный ресурс] // ООО «КРИПС СПб». 2008. URL: http://kripsspb.ru/articles/haccp.php (дата обращения: 10.11.2011)

4.                 Аршакуни, В.Л. Подготовка экспертов в системе сертификации ХАССП [Текст] // Сертификация. – 2002. – №3. – С. 25.

5.                 Афанасьев, В. Мясная отрасль приглядывается к стандартам европейской пищевой промышленности [Текст] // Российская газета. – 2010. – №109. – С. 9.

6.                 Боданико, Ю.А. ХАССП: Принцип 1. Проведение анализа опасных факторов [Электронный ресурс] // Информационный портал об управлении качеством. 2003. URL: http://www.klubok.net/pageid267.html (дата обращения: 15.11.2011)

7.                 Василевская, С.В. ХАССП: Приятного аппетита, или ХАССП в помощь [Электронный ресурс] // Информационный портал об управлении качеством. 2009. URL: http://www.klubok.net/article2331.html (дата обращения: 16.11.2011)

8.                 Гигиенические требования к безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов [Текст]: СанПиН 2.3.2.1078-01. – М.: Информационно-издательский центр Минздрава России, 2002. – 144с.

9.                 Горощенко, Л.Г. Понятие и сущность эффективности менеджмента [Электронный ресурс] // Информационный портал стратегического управления и планирования. 2010. URL: http://www.strategplann.ru/effektivnost-menedzhmenta-organizatsii/ (дата обращения: 16.11.2011)

10.             Гришакова, О. ХАССП – как механизм повышения качества кондитерской продукции [Электронный ресурс] // Северный филиал РГУИТП. 2007. URL: http://www.in-nov.ru/node/273 (дата обращения: 29.02.2011)

11.             Дмитриченко, М.И. Товароведение и экспертиза пищевых жиров, молока и молочных продуктов [Текст]: Учеб. пособие / М.И. Дмитриченко, Т.В. Пилипенко. – СПб.: Питер, 2004. – 352с.

12.             Донченко, Л.В. Безопасность пищевой продукции [Текст]: Учеб. пособие / Л. В. Донченко, В.Д. Надыкта. – М.: Пищепромиздат, 2001. – 528с.

13.             Замятина, О. В. Принципы ХАССП. Безопасность продуктов питания и медицинского оборудования [Текст] / О. В. Замятина. – М.: РИА «Стандарты и качество», 2006. – 232с.

14.             Инская, Я. Предварительные шаги перед построением системы ХАССП на предприятии [Электронный ресурс] // Информационный портал об управлении качеством. 2003. URL: http://www.klubok.net/article720.html (дата обращения: 16.11.2011)

15.             Инская, Я. Принципы системы ХАССП [Электронный ресурс] // Информационный портал об управлении качеством. 2003. URL: http://www.klubok.net/article1079.html (дата обращения: 17.11.2011)

16.             Инская, Я. ХАССП: Опасные факторы - биологические, химические и физические [Электронный ресурс] // Информационный портал об управлении качеством. 2003. URL: http://www.klubok.net/article1086.html (дата обращения: 15.03.2011)

17.             Макаренкова, Г.Ю. ХАССП: Опасные факторы - биологические, химические и физические [Электронный ресурс] // Информационный портал об управлении качеством. 2004. URL: http://www.klubok.net/article1519.html (дата обращения: 16.11.2011)

18.             Maстрюков, Б.С. Безопасность в чрезвычайных ситуациях: Учебник для студ. высш. учеб. заведений [Текст] / Б.С. Мастрюков. – М.: Академия, 2003. – 336с.

19.             Мейес, Т. Эффективное внедрение ХАССП: учимся на опыте других [Текст] / Т. Мейес, С. Мертимор. – СПб.: Профессия, 2005. – 288с.

20.             Некрасов, А.В. Первый в России сертификат ХАССП получила система обеспечения качества и безопасности продукции ОАО «Новгородский мясной двор» // Сертификация. 2002. №1. С. 7-8

21.             Пономарев, О.И. ХАССП – идти в ногу со временем [Текст] // Пищевая промышленность. – 2003. – №10. – С. 86-87.