Оглавление

ВВЕДЕНИЕ 3

глава i. понитие, функции и история менеджмента 6

§1. Этапы и школы  в истории менеджмента 6

§2. понятия «менеджмент» и «система менеджмента». требования к менеджменту 9

§3. Социально-экономические  функции и цели менеджмента 15

глава ii. модели менеджмента 19

§1. НАЦИОНАЛЬНЫЕ МОДЕЛИ МЕНЕДЖМЕНТА 19

§2. Американская модель менеджмента 22

§3. европейская модель менеджмента 29

§4. Российская модель менеджмента 34

§5. СПЕЦИФИКА ЯПОНСКОЙ МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ 41

глава iii. сравнительная характеристика моделей менеджмента 46

§1. МЕНЕДЖЕРЫ В СРАВНЕНИИ  МОДЕЛЕЙ ЕВРОПЕЙСКОГО И АМЕРИКАНСКОГО  МЕНЕДЖМЕНТА 46

§2. МЕНЕДЖЕРЫ В СРАВНЕНИИ  МОДЕЛЕЙ ЯПОНСКОГО  И АМЕРИКАНСКОГО  МЕНЕДЖМЕНТА 50

§2. ВЗАИМООТНОШЕНИЕ "РАБОТОДАТЕЛЬ-РАБОТНИК" НА ОСНОВЕ ТИПИЧНЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ МОДЕЛЕЙ  МЕНЕДЖМЕНТА ЕВРОПЕЙСКОГО И МОДЕЛИ АМЕРИКАНСКОГО  МЕНЕДЖМЕНТА 54

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 59

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 63

приложениё 1 65

прилодение 2 66

приложение 3 67

Приложение 4 68

приложение 5 69

приложение 6 70

приложение 7 72

приложение 8 73 

 

   

   ВВЕДЕНИЕ

 
 

   Любая отрасль деятельности человека имеет  свою историю. «Без прошлого нет будущего», а без ясного представления истории  какой-либо отрасли человеческой деятельности нельзя ни понять её сегодняшнее состояние, ни предсказать пути её развития. Общее  размышление об истории имеет  актуальный характер и в понимании, в частности,  истории управления, в том числе и одного из современных её типов – истории менеджмента.

   Manage (управлять), происходит от латинского manus (рука). Им обозначали умение владеть оружие и управлять лошадьми и колесницами.

   Современное понятие «управления» означает координацию  различных форм деятельности с учетом их целей, условий выполнения, этапов реализации. Управление любой системой базируется на фундаментальных принципах. Задача управления – эффективная  деятельность системы (страны, организации, коллектива).

   Практика  управления человеческими ресурсами  не только показывает разнообразие национальных школ, но и доказывает отсутствие некой  eдиной доктрины. [2]

   На  сегодня в мире действуют три  основные модели управлении: американская, европейская и японская, также, некоторые особенности этик моделей нашли отражение в российской модели менеджмента. Поэтому целью данной курсовой работы является изучение моделей управления, а также выявление их особенностей, сильный и слабых сторон.

   Первая, традиционная модель, которую можно назвать германской, основана на идее подготовке квалифицированного руководителя. В рамках этой модели выделяется, во-первых, высшее профессиональное образование, дающее базовые знания и специальность, которая имеет прямое отношение к технической, экономической или управленческой деятельности предприятий; во-вторых, повышение квалификации руководителей. Сюда же примыкает и профессиональная переподготовка как более основательная форма развития знаний и умений вплоть до получения новой специальности в области бизнеса, менеджмента или предпринимательства.

   Вторая  модель, американская, основана на формировании так называемого профессионального  менеджера. Она предполагает получение  высшего профессионального образования  в области менеджмента на базе уже имеющегося диплома об общем  высшем образовании в объеме бакалавриата по любой специальности. Однако, как  правило, в рамках американской модели, прежде чем получить высшее профессиональное образование в области менеджмента, человек должен накопить некоторый  практический опыт работы, дабы изнутри  понять, что такое бизнес и менеджмент в реальной жизни. Лишь после этого  он выбирает "карьерный путь" менеджера  и снова возвращается в систему  высшего профессионального образования  для приобретения серьезных знаний именно в области бизнеса и  менеджмента, которые становятся для  него главной профессией.

   В Европе наиболее близко к американской модели в настоящее время стоит  британская система бизнес - образования, хотя в ней удельный вес составляют программы обучения без отрыва от производства, а германская модель до недавнего времени доминировала в Австрии, Швейцарии и др. странах Европы.

   Большинство западно - европейских стран, среди которых лидируют Италия, Франция, Испания и Нидерланды, придерживаются смешанной модели, в которой сочетается традиционная европейская система вузовской подготовки германского типа с американской. Школ, перешедших к такой модели, в Европе уже несколько сот.

   Японский  менеджмент, основанный на коллективизме, использовал все морально-психологические  рычаги воздействия на личность. Прежде всего, это чувство долга перед  коллективом, что в японском менталитете  почти тождественно чувству стыда. Учитывая то, что налоговая система  работает на усреднение доходов и  материального состояния населения  своим подчеркнуто прогрессивно-фискальным механизмом, в обществе минимально расслоение по благосостоянию, и это  даёт возможность использовать чувство  коллективизма максимально эффективно.

   Чем отличается японский метод управления от  методов, используемых в большинстве стран Европы и Америки? Прежде всего своей направленностью: основным  предметом управления в Японии являются трудовые ресурсы. Цель, которую ставит перед собой японский управляющий - повысить эффективность работы предприятия в основном за счет повышения производительности труда работников. Между тем в европейском и американском менеджменте основной целью является максимализация прибыли, то есть получение наибольшей выгоды с наименьшими усилиями. [1]

  Особенности российского менеджмента определяются:

• чрезвычайно высокой скоростью протекания социально-экономических, политических и др. процессов, определяющих среду существования российского менеджмента;
• комплексом факторов, затрудняющих и благоприятствующих укреплению менеджмента в России;
• культурная среда, особенности общественного сознания и т. п.

  Воздействие факторов внешней и внутренней среды  придало российскому менеджменту  специфические черты. Россия сейчас находится в положении "догоняющего" и вынуждена идти революционным  путем к освоению методов современного менеджмента.

  Российские  менеджеры должны не только изучать  науку и практику менеджмента, но и знать суть западной и восточных  культур, без этого невозможно совершенствовать собственный стиль руководства, повышать имидж, создавать условия для повышения конкурентоспособности предприятия.

   При написании данной работы мы ставили перед собой ряд задач:

1. Изучить этапы становления менеджмента;
2. Дать основные понятия по данной теме
3. Вывести цели и функции менеджмента;
4. Охарактеризовать американскую европейскую  японскую и российскую модели менеджмента;
5. На основании собранной информации провести их сравнительный анализ;
6. Выявить особенности каждой их этих моделей;
7. Сделать выводы о том, что из управленческого опыта других стран могла найти положительное отражение в Российском менеджменте.

 

 

глава i. понитие, функции и история менеджмента

§1. Этапы и школы  в истории менеджмента

 

    Анализ  учебной и научной литературы показал, что не существует единого  подхода к выделению периодов развития менеджмента, его классификации, определению типов школ. Поэтому  в зависимости от превалирования ценности какого-либо процесса, вида деятельности, объекта организации для управляющей  системы предлагается следующее  видение истории возникновения  и становления менеджмента  (См. приложение 2)

   Основателем классической школы «научного менеджмента» считается Фредерик Тейлор (1856-1915) – инженер-практик и менеджер, решавший в своей повседневной работе проблемы рационализации производства и труда с целью повышения производительности и эффективности. Основные взгляды Тейлора изложены в книгах «Управление предприятием» (1903), «Принципы научного управления»(1911).

   Главная идея Тейлора состояла в том, что  управление должно стать системой, основанной на определённых научных  принципах, должно осуществляться специально разработанными методами и мероприятиями, т.е. что необходимо проектировать, нормировать, стандартизировать не только технику производства, но и  труд, его организацию и управление, следует совершенствовать систему  оплаты труда. Практическое применение идей Тейлора доказало всю свою важность, обеспечив значительный рост производительности труда.

   Бурное  развитие промышленности предопределило дальнейшую эволюцию научных взглядов классической школы. Развитее идей Тейлора  было продолжено выдающим французским  инженером Анри Файолем (1841-1925), который предложил формализованное описание работы управляющих в организациях, выделив характерные для них виды деятельности или функции: планирование, организацию, руководство, координацию и контроль. Им были сформулированы принципы менеджмента, которыми предлагалось руководствоваться при решении управленческих задач и выполнении функций менеджмента. Файоль считается основателем так называемой классической административной школы управления. Вклад данной школы заключается в том, что она рассматривает управление, как универсальный процесс, стоящий из нескольких взаимосвязанных функций. Она сформировала теорию управления всей организацией.

   К классической теории управления близко примыкает теория идеального типа административной организации, названная ее автором, немецким социологом Максом Вебером (1864-1920) «бюрократией». Большинство американских теоретиков управления, высоко оценивая эвристическое значение организационной модели Вебера, подчеркивают вместе с тем, что он интересовался лишь формальной организацией управления, а все отклонения от нее рассматривал как «идиосинкразию», которая не представляет интереса для теоретика.

   Школа «человеческих отношений» (гуманистический менеджмент), уделяет внимание психологии отношений, поведению и потребностям людей, социальным взаимодействиям и групповым интересам. Выделяют три области направления: человеческие отношения, человеческие ресурсы и бихевиоризм.

   Считается, что начало этому направлению  положил Элтон Мэйо (1880-1945); который пришёл к сенсационному в то время открытию, исследуя зависимость производительности труда от физических аспектов работы (например, освещения). После многочисленных экспериментов (хоторнские эксперименты) был сделан вывод о том, что поведение группы может в большой степени не зависеть от рабочих условий или схемы оплаты труда.