Проектная, матричная и дивизиональная структуры управления

Для эффективного управления организацией необходимо, чтобы ее структура соответствовала целям  и задачам деятельности предприятия  и была приспособлена к ним. Организационная  структура создает некоторый  каркас, который является основой  для формирования отдельных административных функций. Структура выявляет и устанавливает  взаимоотношения сотрудников внутри организации.

Структура организации определяет также структуру подцелей, которая  служит критерием выбора при подготовке решений в различных частях организации. Она устанавливает ответственность  подразделений организации за тщательное исследование отдельных элементов  внешнего окружения и за передачу к соответствующим точкам информации о событиях, требующих особого  внимания.[1]

С понятием структуры организации  тесно связано понятие об иерархических  взаимосвязях. Все большее количество организаций имеют иерархическую  природу. Почти каждая организация - церковь, университет или предприятие - состоит из подразделений, которые  делятся на более мелкие организационные  единицы, дробящиеся в свою очередь  на еще более мелкие части. В классической теории организации понятию иерархической  структуры соответствует так  называемый принцип лестницы. Этот принцип предполагает деление власти и ответственности по вертикали  иерархии и распределение обязанностей между подразделениями.

Иерархия представляет собой, по-видимому, общую закономерность природы. Принцип иерархической  структуры - является также главным  принципом общей теории систем.[10]

Основой классической теории организации является принцип узаконивания власти за некоторым центральным  источником власти. Власть - это способность заставить исполнять свои решения подчиненных; основой власти является формальное положение руководителя и руководство с помощью поощрений и взысканий, которые сопутствуют этому формальному положению. Власть связана не с личными качествами руководителя, а с его положением в организации.

Власть служит средством  интеграции деятельности отдельных  элементов организации и их ориентации на достижение общей цели. Она дает основу для проведения централизованного  управления и контроля за результатами деятельности организации.

Традиционное представление  об административной власти по-прежнему занимает значительное место в специальной  литературе по проблемам управления. Однако применение этих взглядов ограничивается другими концепциями. Примером является принцип признания авторитета, который  гласит, что степень распространения  власти определяется готовностью подчиненного признать директивы и приказания руководителя. (Авторитет- это характер связи в формальной организации, благодаря которому то или иное лицо или член организации может влиять на те действия в организации, в которых  он заинтересован). Этот принцип признания  авторитета стал важным элементом модели “человеческих отношений”.

Не мало важное значение в работе предприятия имеет принцип  объема контроля, или сфера наблюдения, связан с числом подчиненных, действия которых может эффективно контролировать один начальник. Эта концепция тесно  примыкает к концепции иерархической  структуры организации и ее деления  на отделы. Принцип объема контроля подразумевает необходимость координации  начальником деятельности своих  подчиненных. Понятие объема контроля подчеркивает необходимость установления таких отношений между начальником  и подчиненным, которые позволяют  проводить систематическую интеграцию деятельности подчиненных.[6]

В классической теории организации  линейная структура организации  является носителем и непосредственным источником административной власти, а функции центральных служб  заключаются в том, чтобы помогать и советовать линейным подразделениям. Согласно традиционному взгляду  центральные службы способствуют расширению возможностей руководителя. Благодаря  использованию таких специальных  центральных служб, подчиненных  и докладывающих непосредственно  начальнику, можно увеличить объем  контроля этого начальника, не опасаясь сократить возможности координации  им действий подчиненных.

Однако с развитием  специализации и усложнением  предприятий это представление  о центральных службах претерпело серьезные изменения. Они стали  играть значительно более важную роль, обеспечивая руководству сервис, информацию и даже управление другими  подразделениями организации. С  увеличением роли центральных служб  прежние четкие и простые взаимоотношения  между линейными и центральными службами стали невозможными.

Рассмотренные принципы структуры, иерархии, административной власти, специализации, объема контроля и взаимоотношений  линейных и центральных служб  в значительной мере вытекают из традиционной теории организации, где главное  внимание уделялось наиболее эффективному распределению работы по группам. Принимая за исходный пункт общие цели организации, эта теория стремилась определить отдельные  задачи, которые необходимо решить для достижения общих целей.[5]

2. Характеристика бюрократических организационных структур
1. Бюрократические структуры управления

Таблица 1. Характеристики типов  структур управления               

Макс Вебер сформулировал  представление об организации, которое  стало традиционным для ученых, исследующих  общественные отношения, но которое  в меньшей степени поддерживается специалистами, рассматривающими все  с точки зрения управления организацией. Основные аспекты приведены в  таблице 1. Вебер считал, что бюрократическая  форма организации является наиболее эффективной в современном ему  обществе. Он хотел создать основы идеальной организации, которая  обеспечила бы максимум разумности поведения  человека. Это его представление  явно отличается от принятого понимания  термина “бюрократическая организация”, употребляемого нередко для обозначения  больших и громоздких правительственных  учреждений или частных предприятий, которые, как правило, в своей  деятельности не учитывают индивидуальные запросы людей. Говоря о технических  преимуществах бюрократической  системы, Вебер писал: “Решающее  преимущество бюрократической организации перед любым другим видом организации состоит в том, что она всегда обладает чисто техническим превосходством. Совершенный механизм бюрократической организации по сравнению со всеми другими видами организации дает такие же преимущества, как и машина по сравнению с немеханизированными способами производства. Точность, скорость, отсутствие неопределенности, четкое делопроизводство, непрерывность, благоразумие, единство, строгая субординация, уменьшение трений между членами организаций и сокращение затрат труда и материалов - все это доведено до совершенства в чисто бюрократической организации, и особенно в той форме, где строго проводится единоначалие”. По мнению Вебера, другим преимуществом бюрократической организации является ее универсальность. Он считал, что такая организационная форма способствует увеличению эффективности самых разнообразных организаций - как промышленных предприятий, так и правительственных учреждений, воинских подразделений и профессиональных объединений. По Веберу, основными чертами “идеальной” бюрократической организации являются:

1) разделение труда на  основе функциональной специализации; 

2) четкая иерархия власти;

3) система правил, определяющих  права и обязанности каждого  члена организации; 

4) система процедур, определяющих  порядок действия во всех ситуациях,  встречающихся в процессе функционирования  организации; 

5) игнорирование личных  качеств во взаимоотношениях  между сотрудниками организации; 

6) отбор и выдвижение  работников по их квалификации.

Он укрепил модель своего бюрократического механизма с помощью  введения особой установленной власти общества, т.е. какой-то силы, которая  узаконена обществом и “заставляет  человека иногда делать то, что он не хочет делать”. В зависимости  от характера связей между различными подразделениями различают следующие формы организационных структур управления.[9]

2. Дивизиональные структуры