Разработка и оценка эффективности инвестиционного бизнес-плана строительства кирпичного завода

Конечно же, срок окупаемости  проекта наряду с внутренней нормой его дохода является одной из главных  характеристик проекта, когда речь идет о проекте создания нового предприятия, но при рассмотрении проектов реконструкции существующих предприятий этот показатель в его чистом виде далеко не всегда объективно отражает целесообразность осуществления рассматриваемого проекта. Причина этого состоит в особенностях расчета этого показателя.

В Методических рекомендациях по разработке бизнес-планов инвестиционных проектов дано следующее определение срока окупаемости инвестиционного проекта: Срок окупаемости (период возврата инвестиций) временной период, за который вложения, связанные с инвестиционным проектом покрываются результатами его осуществления, (инвестиции возвращаются в форме чистого дохода). Чистый доход - часть выручки от реализации, остающейся в распоряжении собственника. Чистый доход включает чистую прибыль и амортизацию. В проекте означает приток денежных средств».

На первый взгляд, это  определение является не только простым, но и вполне очевидным. Фактически же таковым оно является только для  классического случая - инвестиционного проекта создания нового предприятия (нового юридического лица).

В случае же инвестиционного проекта  реконструкции действующего предприятия  все обстоит значительно сложнее. Это обусловлено тем, что в  этой ситуации объективно существуют не один, а два очень похожих  между собой показателя:

срок окупаемости устанавливаемого по проекту оборудования (например, проекта установки производственной линии, которая может устанавливаться не только на рассматриваемом в проекте предприятии, но и на каком - либо другом предприятии, подходящем для этой цели);

срок окупаемости проекта реконструкции предприятия (например, проекта установки на нуждающемся в реконструкции предприятии, производственной линии, указанной выше).

Разница между этими показателями приблизительно такая же, как между нормативным расходом топлива, указанным в техпаспорте автомобиля, и реальным расходом топлива при движении этого автомобиля в каких-то конкретных дорожных условиях. Проблема правильного определения срока окупаемости инвестиционного проекта в случае осуществления его на действующем предприятии состоит в том, что предприятие, на котором предполагается осуществить проект, не является «идеальной нулевой базой» для выполнения требуемых расчетов и осуществления проекта.

На одном предприятии может  быть избыток имеющихся оборотных  средств, и оно, безусловно, направит этот избыток на обеспечение функционирования нового проекта. На другом предприятии, наоборот, может быть острый недостаток оборотных средств, и обеспечение нормальной работы этого предприятия потребует дополнительного привлечения оборотного капитала.

Расчетной, конечно же, можно сделать  две таблицы потребности предприятия в оборотных средствах: для предприятия при осуществлении на нем проекта и для этого же предприятия без осуществления рассматриваемого проекта. Разность между этими таблицами покажет нам потребность самого проекта в инвестициях, необходимых для обеспечения его оборотными средствами. Но это будет расчетно-идеализированная модель проекта установки оборудования. Данные такой таблицы пригодны только лишь для расчета срока окупаемости оборудования.

Фактически же у действующего предприятия один расчетный счет на всех имеющихся у него кредиторов независимо от того, являются они кредиторами «предприятия без проекта» или кредиторами «по самому проекту». И выполнять свои обязательства перед ними предприятие - инициатор проекта будет одинаково для всех. Отделить одних кредиторов от других никак не получится. И если размер инвестиций в оборотные средства будет определен исходя только лишь из потребности планируемого проекта, а существующее предприятие будет остро нуждаться (независимо от этого проекта) в притоке оборотного капитала, результат может оказаться очень плачевным: денежные средства, выделенные на обеспечение проекта, уйдут на погашение имеющейся у предприятия задолженности, и проект останется без оборотных средств. Поэтому при разработке проектов реконструкции действующих предприятий возникает объективная необходимость в планировании инвестиций в оборотные средства не только на проект, но и на само предприятие.

И здесь сразу же возникает  вопрос: а какова же тогда будет  стоимость инвестиционного проекта  по реконструкции предприятия? Ведь на одном предприятии может быть благополучная ситуация, а на другом - нет. В результате один и тот же проект установки нового оборудования будет иметь на разных предприятиях разную инвестиционную стоимость. А раз размер инвестиций будет разным, то, соответственно, и сроки их окупаемости будут разными. То есть при рассмотрении срока окупаемости проекта реконструкции речь будет идти не о сроке окупаемости оборудования, а о сроке окупаемости реконструкции предприятия.

Почему, в частности, при планировании инвестиционного проекта необходимо предусматривать увеличение заработной платы работников всего действующего предприятия, если при развитии предприятия без проекта это увеличение заработной платы не будет обеспечено? Если инвестор приобретает оборудование, предусматриваемое проектом, то он несет расходы по осуществлению этого проекта. А какое отношение к стоимости проекта имеет возлагаемая на него обязанность по повышению заработной платы работников, не при частных к его реализации? Одно дело, если инвестором выступает само реконструируемое предприятие, а если инвесторами будут привлекаемые со стороны лица? Понятно, что сторонние инвесторы, желающие профинансировать понравившиеся им проекты, будут искать такие варианты их реализации, при которых им не нужно будет тянуть воз чужих проблем.

И здесь мы опять приходим к очевидному выводу о том, что у проектов реконструкции действующих предприятий объективно существуют два показателя: срок окупаемости устанавливаемого по проекту оборудования и срок окупаемости проекта реконструкции предприятия. Эти показатели не только не противоречат друг другу, но и существенно дополняют друг друга. Попробуем доказать это на следующих примерах.

Например, предприятие, находящееся в очень сложном Финансово-экономическом положении, разработало проект установки нового оборудования по производству ранее не производимой продукции, срок окупаемости устанавливаемого по проекту оборудования составил 3 года, а срок окупаемости проекта реконструкции предприятия - 5 лет.

Если оценивать данный проект с финансовой точки зрения, то, конечно же, 5-летний срок окупаемости реконструкции завода может показаться инвестору не очень хорошим, и он попробует найти альтернативные проекты с меньшим сроком окупаемости. Но если этот проект оценивать с социально-экономической точки зрения (увеличение рабочих мест, повышение заработной платы, сохранение предприятия как производственно-экономической единицы в экономике района, области и республики), то окажется, что ничего лучшего для этого предприятия не придумаешь, потому как 3-летний срок окупаемости проекта установки оборудования все-таки довольно приемлемый, но на погрязшем в долгах предприятии и «золотой» проект будет окупаться не меньше 4 лет. Поэтому если в интересах развития района нужно сохранить завод, то нужно будет на протяжении 5 лет заниматься осуществлением проекта, пока результаты от его реализации смогут нормализовать Финансово-экономическую ситуацию на предприятии и вернуть при этом вложенные в проект инвестиции.

Как видно из приведенных  выше примеров, процесс выработки  при иных и обоснованных решений по инвестированию средств в проекты реконструкции действующих предприятий носит куда более сложный характер при изучении проектов создания новых предприятий. Причем следует отметить, что такое рассмотрение проектов реконструкции предприятий не является чем-то совершенно новым и никому ранее неизвестным. Можно найти мало книг, написанных различными авторами в различных странах, в которых рассматриваются не только основы теории окупаемости проектов создания новых предприятий, но и изучаются проблемы анализа окупаемости реконструкции уже существующих предприятий. Но все это пока еще не нашло отражения в каком-то единообразном методологическом подходе закрепленном в методических рекомендациях по разработке бизнес-планов инвестиционных проектов реконструкции действующих предприятий. [9].

Учитывая то, что в  нашей республике используется пока еще самый совершенный методологический подход к изучению проектов реконструкции действующих предприятий, можно предположить, что речь шла о сроках окупаемости устанавливаемого по этим проектам оборудования. [7, c. 64].

 

2. РАЗРАБОТКА И ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННОГО БИЗНЕС-ПЛАНА СТРОИТЕЛЬСТВА КИРПИЧНОГО ЗАВОДА В Г. ГРОДНО

 

Настоящий бизнес-план направлен  на разработку и строительство нового кирпичного завода на территории г.  Гродно.

В случае воплощения в  жизнь данного бизнес - плана, новый кирпичный завод будет входить в состав строительной компании ОАО «Гроднопромстрой», действующей на рынке строительной продукции 12 лет и занимающейся производством строительного пустотелого и полнотелого красного и белого кирпича 15 и 16 млн. тонн. Запуск нового завода позволит расширить ассортимент выпускаемой предприятием продукции, а так же укрепить свои позиции на рынке строительной продукции и обеспечить рост прибыли предприятия.

Согласно утвержденному  плану развития предприятия, целью проекта является стать одним из лучших производителей строительных материалов на рынке строительной продукции.

В настоящее время  перед ОАО ставятся следующие  задачи, которые вытекают из общих  целей предприятия и принципов  действия на рынке:

• Получить лидерство по уровню качества и по широте ассортимента выпускаемой продукции;
• Обеспечить выход на новые географические рынки РБ;

При этом слабыми сторонами  деятельности предприятия являются:

• Наличие существенных технических рисков, которые могут привести к естественному сокращению производственных мощностей с потерей доли рынка, либо потребуют существенных инвестиционных вложений для поддержания производства на существующем уровне;
• Отсутствие возможности противостоять появлению на рынке нового крупного производителя с иностранным капиталом;
• Высокая доля в себестоимости расходов на ТЭР, что представляет опасность для эффективной работы ОАО.

Исходя из анализа  сильных и слабых сторон предприятия, можно предположить, что у ОАО «Гроднопромстрой» есть две основные стратегии развития. Это стратегия «снятия сливок», которую целесообразно применять на начальном этапе запуска проекта и стратегия «Развития продукта». Данную стратегия направлена на долгосрочную устойчивость компании.

 

1.1. Резюме проекта

 

Проект: Строительство  нового кирпичного завода

Актуальность данных: Ноябрь 2006 г.

Планируемая мощность завода: 60 млн. шт. – лицевого

пустотелого, 16млн. шт. –  лицевого полнотелого кирпича.

Дата начала выпуска продукции: май 2007 г. – план.

Период планирования: 7 лет; 2007-2014 гг. включительно.

Валюта проекта: Евро.

Объем первоначальных инвестиций

по проекту (без НДС): 20654 тыс. евро

Объем кредита (без НДС): 24000 тыс. евро

Объем выручки за планируемый период (без НДС): 98965 тыс. евро

Балансовая прибыль  за период: 14456 тыс. евро

Чистая прибыль за период 11980 тыс. евро

Сумма накопленной амортизации: 21439 тыс. евро

Резерв дополнительной экономии: 2000 тыс. евро

Общая рентабельность проекта: 12%

Срок окупаемости проекта: 2012 г.

Чистая дисконтированная текущая стоимость: 5211 тыс. евро

Ставка дисконтирования 14%

Дополнительная прибыль  при открытии

кирпичного завода: 5785 тыс. евро

 

1.2. Общее описание  проекта.

 

Основной идеей разрабатываемого проекта является его соответствие всему комплексу целей промышленно-строительной компании на строительном рынке. Основной целью своей деятельности руководство предприятия видит в планировании, организации и контроле всего процесса работ по строительству нового кирпичного завода.

При принятии положительного решения о строительстве завода, для его успешной реализации требуется выполнение следующих работ (табл. 1).

 

Вид работ	Сроки, год		Исполнители
	Начало	Окончание
1	2	3	4
Инжиниринг	2007	2008	В зависимости от поставщика оборудования
Изготовление оборудования	2007	2008	Выбранный поставщик
Транспортировка оборудования	2007	2008	Выбранный поставщик
Монтаж оборудования	2008	2008	Выбранный поставщик и сотрудники нового предприятия
Запуск испытания	2008	2008	Выбранный поставщик и сотрудники нового предприятия
Выход на проектные мощности	2008	2008	Выбранный поставщик и сотрудники нового предприятия
Экспертиза	2007	2007	Научно-исследовательская комиссия
Проектные работы	2007	2008	Проектно-конструкторский институт
Согласования	2007	2008	Дирекция строящегося предприятия
Государственная комиссия	2008	2008	Дирекция строящегося предприятия