Системный подход в управлении организацией

     3.3. Плюсы, минусы  системного и ситуационного  подходов 

     ^{Практика  управления имеет  древнюю историю, но научной дисциплиной  управление стало  лишь в ХХ веке. Школа  научного управления (видные представители –  Ф.У.Тейлор, Френк  и Лилия Гилбрст, Г. Гант) сконцентрировала свое внимание на проблеме изменения организации  работ для повышения  производительности труда на конкретном рабочем месте. Классическая или административная школа управления – 1920 – 1950 гг. – пыталась определить более  широкие и универсальные  принципы управления организацией (видные представители –  Анри Файоль, Линдалл  Урвик, Джеймс Д. Муни). Точка зрения бихевиаристской  школы (или школы  человеческих отношений, видными представителями  которой в 1930 – 50 гг. были Мери Паркер Фолетт и Элтон Мэйо, позднее – Крис Арджирис, Ренсис Лайкерт, Дуглас Мак-Грегор, Фредерик Герцберг, а исследования Абрахама Маслоу и других психологов помогли им понять причины основных проблем) заключается в том, что понимание человеческих потребностей и социальное взаимодействие имеет ключевое значение для достижения успеха организацией.}

           ^{Эти школы внесли  ощутимый вклад  в развитие менеджмента,  но, отстаивая «единственный  лучший способ»,  рассматривали только  часть внутренней  среды организации  или игнорировали  внешнюю среду.  Ни одна из них  не гарантировала полного успеха.}

     ^{Школа науки управления (1950 г. и по н.в.), использующая количественные методы, никогда не претендовала на свою исключительность и ставила цель оказать помощь в  принятии решения. В  настоящее время  ощущается возрастание  ее влияния на управленческую мысль}

     ^{Системный подход рассматривает  организацию как  открытую систему, состоящую  из нескольких взаимосвязанных  подсистем. Организация  получает ресурсы  из внешней среды, обрабатывает их и  выдает товары и услуги во внешнюю среду. Теория систем помогает руководителю понять взаимосвязь между  отдельными частями  организации, между  организацией и средой. Эта теория помогла  также интегрировать  вклады всех школ, которые  в разное время  доминировали в теории и практике управления}

     Следует отметить очевидные основные преимущества системного подхода, а именно:

     1) возможность интегрировать различные  школы и направления в теории и практике управления на основе теории систем;

     2) возможность определения факторов  и последствий взаимодействия

     элементов системы друг с другом.

     Системный подход также имеет ряд недостатков, а именно он не дает возможности  руководителю:

     1) конкретно выявить основные элементы  системы, влияющие на функции управления;

     2) определить, что во внешней среде  влияет на управление, и как  внешняя среда влияет на результаты деятельности организации.

     В настоящее время одной из основных проблем управления является придание системности всем социально-экономическим процессам, протекающим в организациях и, по возможности, вне ее.

     Проблемы  применения системного подхода успешно разрешаются посредством использования ситуационного подхода, который концентрируется на ситуационных различиях между организациями и внутри самих организаций и позволяет расширить применение теории систем путем подбора наиболее подходящих методов управления в данной ситуации.

     ^{Ситуационный  подход расширил практическое применение теории систем, определив основные внутренние и внешние  переменные, влияющие на организацию. Он утверждает, что методики и  концепции управления должны быть адекватны  конкретной ситуации. Основной недостаток данного подхода  –  в расчет могут  быть взяты только те факторы, которые  наиболее значимы  для организации  и ее руководителя. Но, как известно, идеальных людей, так же, как и  идеальных отношений, не существует. Поэтому  возможны проблемы морального плана.}