Автор работы: Пользователь скрыл имя, 25 Марта 2012 в 19:34, дипломная работа
Цель работы – разработать предложения по совершенствованию управления предприятием.
Задачи работы:
• рассмотреть предприятие как объект управления, раскрыть факторы влияния на систему управления
• отобразить систему управления предприятием ООО «РосАЛит», внутреннею и внешнюю среду, подготовить SWOT-анализ
• дать оценку организационной структуре предприятия
• предложить рекомендации по совершенствованию некоторых проблем в организационной структуре предприятия и эффективности производственной деятельности
Введение
Глава 1. Предприятие как объект управления
1.1. Классификация структур управления
1.2. Функции структур управления
1.3. Особенности организации управления на предприятии
Глава 2. Анализ деятельности ООО «РосАЛит» и его системы управления.
2.1.Краткая характеристика предприятия
2.2.Организационная структура ООО «РосАЛит»
2.3.Производственная структура ООО «РосАЛит»
2.4. Управление предприятием
2.5.Информационные ресурсы
2.6. Структура потребления алюминиевого литья
2.7.Структура продаж
2.8.Основные потребители предприятия
2.9.Стратегический менеджмент ООО РосАЛит»
2.10.Организационная культура предприятия.
2.11. Управление персоналом
2.12. Финансовые ресурсы предприятия
2.13. SWOT-анализ ООО «РосАлит»
Глава 3. Предложения по совершенствованию структуры управления организацией по результатам её исследования
3.1. Критический анализ существующей системы управления ООО «РосАЛит».
3.2. Мероприятия по совершенствованию организационной структуры управления
3.3. Экономическая эффективность совершенствования организационной структуры управления ООО «РосАЛит»
Заключение
Список литературы
отвечает необходимому требованию А4 ≤ П4 , так как разница между ними характеризует величину собственного оборотного капитала, необходимую для вложения его в такие элементы, как товарные запасы, денежные средства, краткосрочные финансовые вложения.
Таблица 10. Расчёт коэффициентов ликвидности баланса за 2007-2009 г.
Показатели | 2007г. | 2008г. | 2009г. | Рекомен- дуемые значения. | |||
| нач. | кон. | нач. | кон. | нач. | кон. |
|
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
1.Денежные средства | 196 | 477 | 477 | 769 | 769 | 796 |
|
2. Краткосрочные финансовые вложения | - | - | - | - | - | - |
|
3. Расчёты с дебиторами | 263 | 447 | 447 | 329 | 329 | 913 |
|
4. Запасы (за минусом расходов будущих периодов) | 2462 | 3321 | 3321 | 4211 | 4211 | 3993 |
|
5. Краткосрочные кредиты и займы | - | - | - | 128 | 128 | - |
|
6. Расчёты с кредиторами | 2475 | 3188 | 3188 | 4142 | 4142 | 4011 |
|
7. Коэффициент текущей ликвидности | 1,18 | 1,34 | 1,34 | 1,26 | 1,26 | 1,44 | ≥ 2,0 |
8. Коэффициент быстрой ликвидности | 0,19 | 0,29 | 0,29 | 0,26 | 0,26 | 0,43 | 0,3 – 1,0 |
9. Коэффициент абсолютной ликвидности | 0,08 | 0,15 | 0,15 | 0,18 | 0,18 | 0,20 | ≥ 0,25-0,3 |
Как видно из таблицы 5 на предприятии коэффициент текущей ликвидности составил на начало 2009г. 1,26, что ниже рекомендованного значения, а на конец года составляет 1,44, что ниже значения на 0,56.
Коэффициент быстрой ликвидности на начало 2009г. не соответствовал норме, точно также, как и в прошлых периодах, но к концу года он находится в пределах нормы.
На конец 2009г. коэффициент составил 0,43, чуть выше нормы. Пониженные значение коэффициента отрицательно сказываются на финансовой устойчивости предприятия.
В целом можно сделать вывод, что финансовое состояние МУФП «ЦГА» является не совсем устойчивым, уровень платёжеспособности низкий, но заметны тенденции к его улучшению, что сопровождается, правда незначительным, ростом коэффициентов по данному предприятию, которые на данный момент имеют значение чуть больше нормы, кроме коэффициента абсолютной ликвидности, который не достигает ее, но постоянно повышается.
Оценка кредитоспособности «РосАЛит»
Для того, чтобы определить кредитоспособность предприятия, рассчитаем некоторые показатели на основе данных, отраженных в таблице 11.
Таблица 11 Оценка кредитоспособности за 2007-2009 гг.
Показатели | 2007 | 2008 | 2009 |
1 | 2 | 3 | 4 |
1. Выручка от реализации продукции, тыс. руб. | 41217 | 55292 | 70715 |
2.Чистые текущие активы, тыс. руб. | 1079 | 1226 | 1782 |
3. Собственный капитал (за минусом нематериальных активов), тыс. руб. | 3844 | 4312 | 5638 |
4. Краткосрочная задолженность, тыс. руб. | 3188 | 4142 | 4011 |
5. Дебиторская задолженность, тыс. руб. | 447 | 329 | 913 |
6. Ликвидные активы (денежные средства), тыс. руб. | 477 | 769 | 796 |
7. Отношение объема реализации к чистым активам (К1) (стр.1:стр.2) | 38,20 | 45,10 | 39,68 |
8. Отношение объема реализации к собственному капиталу (К2)(стр.1:стр.3) | 10,72 | 12,82 | 12,54 |
9. Отношение краткосрочной задолженности к собственному капиталу (К3) (стр.4:стр.3) | 0,83 | 0,96 | 0,71 |
10. Отношение дебиторской задолженности к выручке от реализации (К4) (стр.5:стр.1) | 0,011 | 0,006 | 0,013 |
11. Отношение ликвидных активов к краткосрочной задолженности (К5) (стр.6:стр.4) | 0,15 | 0,19 | 0,20 |
Как видно из таблицы , коэффициент К1, который характеризует отношение объема реализации к чистым текущим активам, увеличился в 2008 г. по сравнению с 2007 г. на 6,90 (45,10-38,20). Это говорит о том, что у предприятия был высокий уровень продаж, который положительно влияет на кредитоспособность предприятия. В 2009 г. наблюдается понижение показателя до 39,68, что говорит о том, что произошло снижение краткосрочной задолженности, которая повлияла на показатель чистых текущих активов, что положительно влияет на показатель кредитоспособности.
Заметен рост коэффициента К2, который характеризует отношение объема реализации к собственному капиталу. В 2007 г. он составлял 10,72, в 2008 г. –12,82, а в 2009 г. –12,54. Этот показатель показывает оборачиваемость собственных источников. Таким образом, выручка от реализации на 1 руб. собственного капитала в 2009 составила 12,54 руб. Показатель снизился незначительно по сравнению с 2008 г. на 0,28, но его рост в 2008 г. является положительным моментом.
Увеличение коэффициента К3 (отношение краткосрочной задолженности к собственному капиталу) с 0,83 в 2007 г. до 0,96 в 2008 г. говорит о том, что краткосрочная задолженность почти сравнялась с размером собственных источников. В 2009 г. этот коэффициент снизился до 0,71. При ликвидации предприятия размер собственных источников был бы достаточен, чтобы расплатиться со всеми кредиторами полностью, в 2009 г. на то, чтобы погасить долги ушел бы 71% капитала. Но если рост коэффициентов продолжиться, то размер краткосрочных обязательств может достичь размера собственных источников.
При рассмотрении коэффициента К4 (отношение дебиторской задолженности к выручке от реализации) наблюдается его снижение в 2008 г. до 0,006 (в 1999 г. он составлял 0,011), это связано с ускорением оборачиваемости дебиторской задолженности, но в 2009 г. ситуация ухудшается. Повышение коэффициента до 0,013 свидетельствует о замедлении оборачиваемости дебиторской задолженности, а это можно рассматривать как признак снижения кредитоспособности предприятия.
Коэффициент К5 (отношение ликвидных активов к краткосрочной задолженности) постоянно повышается. В 2007 г. он составлял 0,15, в 2008 г.- 0,19, а в 2009 г. -0,20. Это говорит о том, что предприятие в 2009 г. имело возможность денежными средствами сразу погасить 20% краткосрочной задолженности, в то время, как в 2008 г. оно могло погасить 19%, а в 2007 г. всего 15%. Поэтому повышение коэффициента является положительным моментом, но в то же время его значение недостаточно.
В целом можно сделать вывод, что предприятие является достаточно кредитоспособным. При рассмотрении отношения дебиторской задолженности к выручке заметен рост коэффициента в 2009 до 0,013, это говорит о том, что произошло замедление оборачиваемости дебиторской задолженности. Недостаточным является значение коэффициента, несмотря на его постоянный рост, характеризующего отношение ликвидных активов к краткосрочной задолженности. Показатель на конец 2009 г. составил 0,20, когда должен быть не менее 0,25-0,30, это говорит о том, что у предприятия недостаточно денежных средств, чтобы сразу погасить всю задолженность. Важным является то, что у предприятия достаточно собственных источников, чтобы погасить всю краткосрочную задолженность, На конец 2009 г. на погашение задолженности ушло бы 71% всего капитала предприятия.
На основании проведенного анализа «РосАЛит» можно сделать заключение о ликвидности баланса, его платежеспособности и кредитоспособности.
1. У ООО «РосАЛит» наблюдается стабильное повышение коэффициента абсолютной ликвидности. В 2009г. он составил 0,20. В соответствии с нормой он должен быть ≥ 0,25. Следовательно, у предприятия еще недостаточно денежных средств, чтобы рассчитаться по своим краткосрочным обязательствам.
2. В 2009г. произошло увеличение денежных средств по сравнению с 2008г. на 611 тыс. руб. (в основном за счет роста дебиторской задолженности на 584 тыс. руб.). Текущие платежи в 2009г. снизились на 259 тыс. руб. Несмотря на это нехватка денежных средств для погашения всех обязательств составляет 2302 тыс. руб.
Низкое значение коэффициента восстановления платежеспособности (0,77, когда он должен быть ≥ 1) говорит о том, что предприятие в течение 6 месяцев не сможет восстановить свою платежеспособность.
3. При анализе кредитоспособности ООО «РосАЛит» было выявлено, что на предприятии в 2009 г. наблюдается снижение краткосрочной задолженности. Положительным является то, что у предприятия достаточно собственных источников, чтобы погасить всю краткосрочную задолженность. В 2009 г. предприятие для этого могло затратить 71% собственного капитала. Но отрицательным моментом является, что у ООО «РосАЛит» недостаточно денежных средств для того, чтобы произвести оплату всех краткосрочных обязательств.
Но в целом, по показателям, предприятие в принципе является кредитоспособным, происходит рост выручки, ее размер на 1 руб. собственного капитала составил в 2009 г. 12,54 руб., что также является хорошим моментом на предприятии.
4. Баланс в «РосАЛит» не является абсолютно ликвидным из-за нехватки денежных средств для погашения наиболее ликвидных обязательств. В конце 2009г. предприятие могло оплатить абсолютно ликвидными средствами только 19,85% своих краткосрочных обязательств, что говорит о их нехватке.
Таким образом, финансовое состояние «РосАЛит» является не совсем устойчивым, имеет низкий уровень платежеспособности, но заметны тенденции к его улучшению, это сопровождается незначительным ростом коэффициентов.
2.13. SWOT-анализ ООО «РосАлит»
Оценка сильных и слабых сторон потенциала предприятия и внешней среды представлена в таблице 12.
Таблица 12. SWOT-анализ ООО «РосАЛит»
Факторы | Сильные стороны | Слабые стороны | Угрозы | Возможности |
МАРКЕТИНГ | Известность компании на рынке, занимает весомую долю рынка | Низкий уровень обслуживания, низкая эффективность НИОКР, невысокая репутация в отношении качества, средняя эффективность продаж, имеет неудобное месторасположение, недостаточная реклама | Падение уровня продаж, возможно, потеря клиентов |
|
ФИНАНСЫ | Высокая доходность капитала, финансовая стабильность | Невысокая стоимость капитала доступность капитальных ресурсов |
| Благополучное финансовое состояние фирмы |
ПРОИЗВОДСТВО | Высокотехнологичное современное оборудование, своевременная поставка продукции | Очень «скудный» ассортимент продукции, большие затраты на производство, невысокая степень удовлетворения покупательского спроса | Потеря клиентов, увеличение стоимости продукции |
|
ОРГАНИЗАЦИЯ | Инициативное руководство, достаточно преданные организации работники | Недостаточная квалификация руководства и менеджеров низкая реакция на изменение рыночной ситуации, больше необходимого число сотрудников | Нескоординированная работа фирмы |
|
Информация о работе Совершенствование системы управления организацией