Сравнительная характеристика Российского и Американского менеджмента

1.2 Современный российский  менеджмент 

Современный российский менеджмент сформировался  в условиях перехода от чрезмерно  централизованной, плановой экономики  к рыночной в сжатые сроки. Он в  значительной мере унаследовал черты  прежней, административно-командной  системы. И это вполне естественно. Многие современные организации, использующие новые организационно-правовые формы, образованы на основе прежних советских  предприятий. Многие ключевые посты  в них занимают менеджеры, воспитанные  в советское время.

Вместе  с тем организации — хозяйствующие  субъекты уже несколько лет функционируют  в условиях рыночной, хотя пока весьма неэффективной, российской экономики  и обрели некоторые важнейшие  черты, характерные для субъектов  рыночных отношений.

Существенное  влияние на формирование российского  менеджмента оказали и продолжают оказывать следующие социально-экономические  факторы:

- экономическая  и политическая нестабильность  в стране;

- ресурсно-сырьевая  направленность экономики;

- деградация  производственного, научно-технического  и кадрового потенциала;

- продолжающийся  процесс примитивизации производства;

- сложная  система и высокий уровень  налогообложения хозяйствующих  субъектов;

- высокий  уровень инфляции;

- высокий  уровень безработицы;

- низкие  в целом уровень оплаты труда  работников и удельный вес  ее в конечной цене произведенного  и проданного товара;

- отсутствие  должной зависимости размеров  заработной платы многих категорий  работников от количества и  качества их труда;

- низкие  уровень и продолжительность  жизни населения, ухудшающаяся  демографическая ситуация;

- значительная  поляризация уровней доходов  разных категорий и групп населения;

- продолжающийся  процесс деинтеллектуализации труда;

- деградация  социальной сферы;

- низкие  уровни демократизации общества  и экономки, неразвитость демократических  институтов;

- низкий  и продолжающий снижаться индекс  развития человеческого потенциала (ИРЧП) в России, включающий уровни  образования, смертности, доходов,  рождаемости и миграции, а также  участие граждан в управлении  государством и т. д.;

- рост  преступности и числа правонарушений;

- низкая  экономическая эффективность деятельности  многих организаций и российской  экономики в целом;

- низкая  платежеспособность многих хозяйствующих  субъектов и населения;

- несовершенная  и нестабильная законодательная  и нормативная база функционирования  хозяйствующих субъектов;

- использование  государственными и местными  органами моделей и решений,  не адекватных сложившимся условиям. В ряде случаев они отображают  опыт застойного периода и  избыточную жесткость вертикальных  иерархий, административно- бюрократических  структур, в других — напротив, характеризуются чрезмерной, неоправданной  либерализацией;

- игнорирование  органами власти и управления  явного примата горизонтального  системо-образования, самоуправления  и тем самым менеджмента по  горизонтали, недостаточный учет  ими современных тенденций в  развитии социально-экономических  систем, заторможенность признания  бифуркационное траекторий развития  организаций;

- низкий  профессиональный уровень работников  органов государственного управления  всех уровней и местного самоуправления;

- недоверие  населения к представителям органов  государственного управления всех  уровней и местного самоуправления;

- коррумпированность  работников органов государственного  управления и местного самоуправления;

- наличие  значительных диспропорций в  уровнях развития регионов и  муниципальных образований;

- хроническая  асимметричность информационного  пространства, деловой информации, что крайне затрудняет формирование  сделок на закупку и поставку  товаров, повышает хозяйственный  риск;

- неразвитость  рыночных отношений, инфраструктуры  рынка, информационной среды;

- высокий  уровень неопределенности, рисков  на рынке товаров и услуг;

- низкие  качество и конкурентоспособность  отечественных товаров и услуг;

- высокий  уровень криминализации экономики,  незащищенность предпринимателей  и населения от криминальных  структур.

Вместе  с тем в последние годы наблюдаются  и некоторые позитивные тенденции  в социально-экономическом развитии России, в частности формирование рыночных отношений при наличии  многообразия форм собственности, некоторый  рост промышленного производства, становление  предпринимательского класса, преодоление  предпринимателями и населением иждивенческих комплексов и т. д.

Все это, безусловно, повлияло и продолжает влиять на формирование российского  менеджмента, основными особенностями  которого являются:

- преобладание  в организациях вертикальных, формальных  связей и отношений, пирамидальных,  иерархических организационных  структур. Недооценка горизонтальных  связей и отношений, мягких  структур. Слабый учет современных  тенденций в развитии организаций  и использование новых типов  организаций — эдхократических,  партисипативных, сетевых, ориентированных  на рынок и т. д.;

- наличие  командной системы во многих  организациях, руководители которых  до сих пор подавляют инициативу  подчиненных. Такая система мешает  организациям приспособиться к  новым экономическим условиям, и  они вынуждены топтаться на  месте или проходить через  процедуру банкротства;

- ярко  выраженный авторитарный стиль  руководства и стремление директорского  корпуса к технократическому  решению хозяйственных задач;

- стремление  менеджмента к контролю за  всем своим бизнесом, подчинение  сбыта (свой торговый дом), расчетов (карманный банк), поставок (вплоть  до всех предыдущих переделов  и комплектующих производств). Чем  полнее вертикальная интеграция, завершеннее набор сопряженных  производств, тем увереннее чувствует  себя управляющий центральным  бизнесом, ведь все контролируется. В последнее время эта тенденция  распространяется на власть —  крупнейшие корпорации активно  проводят своих людей в органы  власти;

- нежелание  менеджеров высшего звена делегировать  полномочия и ответственность  второму эшелону менеджмента,  стремление все делать самим,  лично контролировать. Причины этого:  недоверие к подчиненным, недостаточная  квалификация последних, но главное  — неумение эффективно мотивировать  наемных менеджеров. Вместе с  тем исследования показывают, что  наилучший способ подобной мотивации  — приобщение к делу, наделение  долей в бизнесе, менеджерским  пакетом акций, а там, где  это невозможно,— использование  бонусов, выплат процентов от  прибыли. Важно также нарисовать  перспективу карьерного роста,  причем обязательно сопрячь это  с курсом повышения ква­лификации,  тем более что многие российские  менеджеры любят учиться;

- слабое  привлечение менеджерами сотрудников  к управлению организациями и  подразделениями. Это не позволяет  в должной мере учитывать знания  и опыт работников, которые зачастую  лучше менеджеров знают проблемы  и видят пути их решения  непосредственно в производстве (коммерции);

- слепое  копирование западных методов  ведения бизнеса и управления  организацией. Вклад западных, прежде  всего американских, теоретиков  и практиков в развитие менеджмента  бесспорен. Однако формально переносить  их идеи на российскую почву  недопустимо. Многое из того, что  хорошо в США или Германии, неприемлемо для России. Необходимо  использовать только лучшее с  учетом особенностей национальной  экономики;

- отсутствие  гибкости у высшего менеджмента.  Директора многих организаций  стремятся действовать по привычке, не умеют гибко реагировать  на изменения внешних и внутренних  факторов, влияющих ца положение  организаций, а значит, не могут  принимать эффективные меры и  решения, приспосабливаться к  новым условиям;

- перекладывание  ответственности на правительство,  привычка надеяться на помощь  государства, которая сохранилась  до сих пор. Многие менеджеры  организаций обвиняют в своих  неудачах президента, премьера, кого  угодно, только не себя, считая, что  государство должно отвечать  за их беспомощность и невежество, за неумение приспособиться к  новой ситуации. Разумеется, в России  организации зависят от правительства,  от законов, подчас противоречащих  друг другу, и т. п. Тем  не менее выживание организаций  теперь зависит почти полностью  от того, кто и как ими управляет.  Если организации управляются  знающими, опытными менеджерами,  которые эффективно используют  все имеющиеся ресурсы, в том  числе трудовые, то организации  достигнут стабильности независимо  от того, что происходит в стране;

- слабое  знание и учет менеджерами  в хозяйственной деятельности  российских, региональных и местных  законодательных и нормативных  актов, правовой нигилизм;

- отсутствие  необходимых сложившихся норм  деловой этики бизнеса, нарушение  предпринимателями элементарных  этических правил при осуществлении  бизнес-операций, невыполнение данных  ими обязательств, нарушение договоренностей,  желание подчас решить свои  проблемы за счет и в ущерб  интересам другой стороны;

- отсутствие  сформировавшихся правил делового  этикета, культуры поведения;

- эффективность  деятельности многих организаций  и конкретные ее показатели  — производительность труда,  эффективность использования и  экономия тех или иных ресурсов  не являются пока объектами  управления;

- отсутствие  заинтересованности у многих  организаций во внедрении систем  управления качеством, недостаточное  внимание к качеству вырабатываемых  товаров и оказываемых услуг;

- отсутствие  у менеджеров всех рангов глубоких  знаний о рынке, экономике и  о самом менеджменте как о  науке управления. Малая часть  менеджеров обладает этими знаниями, далеко не все стремятся получить  их, чтобы использовать на практике. Большинство из них работает  по принципу: главное — любой  ценой заработать как можно  больше денег сегодня. Это приводит  к появлению огромного количества  фирм-однодневок, ничего не дающих  для общества, что отрицательно  сказывается на построении рыночной  экономики;

- значительная  зависимость условий и оплаты  труда наемных работников от  взаимоотношений с руководителями, а не от их квалификации  и результатов работы — «феодализм  отношений». Имеет место бесправие  наемных работников, их «рабское  поведение» и произвол руководства,  чиновников. Это связано с безработицей  и низкой культурой менеджеров  и наиболее сильно проявляется  в малых городах;

- распространенность  в отношениях подчиненных к  руководителям раболепства, подхалимства, лести и угодничества, а потому  необъективной оценки их деятельности  и лояльности (там, где следовало  бы предъявить к руководителям  те или иные требования);

- неуважение  к людям и игнорирование этики  управления. Не секрет, что люди, работающие в государственных  и частных организациях, считаются  руководством «винтиками», которые  в любой момент можно выбросить  и заменить новыми. Работники  всех уровней во многих организациях  бесправны и беззащитны перед  произволом руководства. Каждый  из них может быть уволен  без объяснения причин и выплаты  за­работанных денег. Сделки, а  следовательно, и деньги нового  работника могут быть присвоены  руководством и поделены между  ним и основным «костяком»  сотрудников и т. д. Обман  и хамство стали нормой поведения  некоторых руководителей. Особенно  это относится к так называемым  «пульсирующим» фирмам, специфика  которых заключается в постоянном  наборе и увольнении через  короткий промежуток времени  новых сотрудников без оплаты  их труда;