Суд и арбитраж как институты разрешения конфликтов: сравнительный анализ

     Деструктивные  функции:

- Конфликт  всегда  сопровождается  временным нарушением системы коммуникаций, взаимосвязей в коллективе

-   Если конфликт завершился принятием деструктивного решения, взаимоотношения в коллективе ухудшаются в 19-30% случаев.

-    Частые конфликты ведут к снижению  групповой сплоченности.

-    Иногда ухудшается качество совместной  деятельности  во время конфликта. Если конфликт не разрешился, а медленно затухает или перевес на стороне того,  кто,  с точки зрения группы, неправ, качество совместной деятельности снижается и после завершения конфликта [5, с.13].

     Можно сделать  вывод: конфликт должен быть умело управляемым. Только в этом случае он приносит максимальную пользу.

1.3 Способы разрешения правовых  конфликтов

Можно утверждать, что  не каждый конфликт – юридический, но практически каждый может завершиться  юридической процедурой. Это обстоятельство объясняется тем, что субъекты конфликта  обладают, как правило, равными правами, а сам конфликт может иметь юридические последствия.

Есть сферы, где юридическое  вмешательство может принести определенный вред. Это касается в первую очередь  конфликтов в познавательной, научной, идеологической, религиозной и других областях жизни. Однако на практике правовая система любой страны играет решающую роль, как в предотвращении, так и разрешении большинства конфликтов.

Конфликты способны выполнять  консолидирующую, а в целом, как  это ни покажется странным, весьма позитивную роль в социально-экономической системе. Конструктивный потенциал конфликта заключается в возможности поиска и нахождения способов преодоления тех противоречий, которые составляют содержание и причину конфликта. Это обусловлено тем обстоятельством, что конфликт или, точнее, конфликтование представляет собой некоторый процессуальный комплекс, образованный из процессов переорганизации деятельности в связи с новыми обстоятельствами, оформления новых предметов деятельности для их преобразования, мобилизации ресурсов для овладения ситуацией. Извлечение позитивного потенциала из конфликта - трудная, но вполне разрешимая задача, в том числе с использованием юридического инструментария.

Установление правовой связи между нормой права и  конфликтом должно быть двояким:

— с одной стороны, между первыми двумя составляющими  субъективного права и конфликтом в статистическом состоянии;

— и, с другой стороны, между правом на защиту с точки  зрения динамики конфликта.

Разрешение конфликтов юридическим путем имеет четыре общих признака:

1. Конфликт рассматривается и разрешается органом, уполномоченным на это государством;
2. Орган, разрешающий конфликт, действует на основе и во исполнение норм права,
3. Конфликтующие стороны наделяются в период рассмотрения спора предусмотренными законодательством правами и обязанностями;
4. Решение, принятое по конфликту, обязательно для сторон.

Юридические средства разрешения конфликта можно разделить на три основные группы (Приложение А): конституционные процедуры, применяемые главным образом при возникновении конфликтов в политической сфере; судебное и арбитражное рассмотрение дел; административные процедуры, практикуемые в различных правоприменительных органах. В работе рассмотрим только судебное и арбитражное рассмотрение дел.

Судопроизводство — специфическая форма разрешения споров и конфликтов, выработанная многовековой человеческой практикой. Эта форма имеет ряд преимуществ по сравнению с рассмотренными выше конституционными процедурами. К ним относятся:

а) рассмотрение конфликта  независимым от других властей органом, который по своему предназначению и положению должен быть не заинтересован в исходе дела

б) четко разработанная  процедура установления и проверки фактических обстоятельств и  принятия решения;

в) нормативная основа всей деятельности суда, который руководствуется законом и своим внутренним убеждением;

г) обязательность принятых решений для исполнения как сторонами  конфликта, так и другими юридическими и физическими лицами.

В нашей стране существует четыре вида судопроизводства (не считая рассмотренного выше Конституционного Суда): гражданское, уголовное, административное, а также арбитражный процесс. Они различаются предметом судебного разбирательства, а в связи с этим процедурой рассмотрения дела и характером принимаемых решений.

Гражданское судопроизводство функционирует при рассмотрении имущественных споров, трудовых конфликтов, земельных отношений, семейных и  наследственных дел.

Гражданский процесс  создает достаточно благоприятные  возможности для мирного разрешения конфликтов. Стороны наделены равными процессуальными правами. Суд призван вынести законное и обоснованное решение на основе всех представленных сторонами и рассмотренных им материалов дела и тем самым разрешить конфликт в соответствии с законом (протокол судебного заседания представлен в приложении А). Существенной нормой гражданского процессуального кодекса является возможность окончить дело мировым соглашением, которое не является всего лишь частным соглашением сторон, а представляет собой в данном случае акт судебной власти: оно проверяется и утверждается судом, должно соответствовать закону и не может нарушать чьи-либо права и законные интересы. С вопроса о том, не хотят ли стороны закончить свой спор таким соглашением, и начинается рассмотрение дела в суде первой инстанции. Концепция заключения мирового соглашения исходит из того, что стороны урегулировали спор и осознанно пришли к результату, который устраивает обе стороны.

Арбитражные суды рассматривают  дела, связанные с экономической  деятельностью, при которой стороны являются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе жалобы по поводу конкретных действий со стороны государства; другие дела, отнесенные к ведению арбитражных судов действующим законодательством, в том числе любые дела о банкротстве.

В приложении Б приведена хронология основных событий развития арбитражной системы.

Арбитражный порядок  рассмотрения экономических конфликтов не является единственно возможным: стороны вправе провести между собой  прямые переговоры, заключить компромиссное соглашение, обратиться к консультантам, посредникам, третейским судьям (частному коммерческому арбитражу) и др. Однако при всех возможных выгодах негосударственной формы решения экономического конфликта лишь арбитражный процесс был и останется наиболее надежным способом законного завершения спора.

Существенно и другое положение ст. 46 Конституция РФ[1, с.18]: каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой зашиты. Эта норма Конституции способствует включению нашей страны в международную юридическую систему, вхождению в единое правовое пространство мирового сообщества.

Таким образом, судебное и арбитражное рассмотрение дел являются средствами разрешения конфликта.

Гражданское судопроизводство функционирует при рассмотрении имущественных споров, трудовых конфликтов, земельных отношений, семейных и  наследственных дел, а арбитражные суды рассматривают дела, связанные с экономической деятельностью, при которой стороны являются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.

2 Исследование разграничений компетенции между судами и арбитражными процессами при разрешении конфликтов

2.1 Общие  сведения и процедура исследования разрешений конфликтов, споров в суде    и в арбитражном процессе

Суду общей юрисдикции подведомственны, (в юридической литературе под подведомственностью понимают как разграничение компетенции между различными органами, так и круг дел к ней отнесенных) в частности, дела об оспаривании отказа в регистрации общественных и религиозных организаций (объединений), а также о прекращении или приостановлении их деятельности; другие дела по спорам между юридическими лицами, общественными и религиозными организациями (объединениями) о защите неимущественных прав; не связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью и подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции дела об оспаривании отказов в регистрации средств массовой информации и в выдаче им лицензий, а также об оспаривании решений об аннулировании лицензий, выданных средствам массовой информации, о прекращении или приостановлении их деятельности (ст. 22, 26, 27 ГПК).

В случаях перечисления в законе конкретных категорий дел как относящихся к компетенции соответствующего суда определить их подведомственность несложно. Трудности возникают, когда для разграничения судебной подведомственности необходимо воспользоваться общими критериями, прежде всего из-за недостаточной определенности понятий экономические споры и споры из иной экономической деятельности, употребляемые в законе в одном ряду с понятием споры из предпринимательской деятельности, уяснение содержания которого ввиду его очевидности трудностей не вызывает. Логично предположить в связи с такой законодательной техникой, что в данном случае имеются в виду сопоставимые понятия, смысл которых указывает на хозяйственную деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляемую в целях извлечения прибыли. Однако судебная практика толкует понятия "экономические споры" и "споры из иной экономической деятельности" иногда столь широко, что под них подпадают по существу все имущественные споры юридических лиц.

В ч. 2 ст. 27 АПК содержится правило, согласно которому арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя. Если арбитражная судебная практика из текста приведенной нормы выводит, что любой имущественный спор между юридическими лицами относится к компетенции арбитражного суда, то при таком подходе нет препятствий столь же расширительно толковать ее и в отношении индивидуальных предпринимателей.

По общему правилу  дело независимо от характера спорных  отношений подлежит рассмотрению в  суде общей юрисдикции при отсутствии хотя бы у одного участника спора  статуса юридического лица или приобретенного в установленном порядке статуса индивидуального предпринимателя. В частности, суду общей юрисдикции подведомственны споры с участием граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью, но не прошедших государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя. Рассматриваются судом общей юрисдикции и споры с участием объединения граждан, не имеющего статуса юридического лица, независимо от характера спорных отношений. Однако приведенное общее правило содержит исключения, и в случаях, предусмотренных федеральным законом, к подведомственности арбитражного суда могут быть отнесены дела, участниками спорных отношений по которым являются организации, не являющиеся юридическими лицами, или граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, а также иные дела (ч. 2 и 3 ст. 27 АПК).

Так, в частности, к  ним согласно ст. 33 АПК относятся дела; о несостоятельности (банкротстве); по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций; по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающих из деятельности данного хозяйственного товарищества, общества, за исключением трудовых споров; о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Дела о привлечении к административной ответственности гражданина, утратившего статус предпринимателя на день подачи заявления в арбитражный суд, за совершение административного правонарушения в период действия государственной регистрации в качестве предпринимателя также рассматриваются арбитражным судом, если только соответствующая категория дел отнесена к его компетенции (абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как и суды общей юрисдикции (п. 3 ч. 1 ст. 22 ГПК), арбитражные суды рассматривают дела, возникающие из публично-правовых отношений, но они связаны с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской деятельности (ст. 29 АПК). Среди них существенной спецификой обладают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которые рассматриваются арбитражными судами, если их рассмотрение федеральным законом прямо отнесено к компетенции этих судов. Однако в судебной практике это не всегда соблюдается.

Так, согласно абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП арбитражные судьи рассматривают дела о 27 непосредственно указанных в нем составах административных правонарушений, совершенных юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями. В частности, к ним относятся: производство или оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам (ст. 6.14 КоАП); нарушение порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, и использования указанного объекта (ст. 7.24 КоАП); осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (ст. 14.1 КоАП); незаконное использование товарного знака (ст. 14.10 КоАП); незаконное получение кредита (ст. 14.11 КоАП) и др.

Данный перечень составов правонарушений не охватывает все дела о применении судебной административной ответственности  к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности. Однако наличия только двух названных общих критериев, на которые указывает ст. 202 АПК, недостаточно для отнесения к подведомственности арбитражного суда дел о привлечении к административной ответственности. Например, дело о привлечении к административной ответственности юридического лица или индивидуального предпринимателя за нарушение при осуществлении предпринимательской или иной экономической деятельности правил охраны линий или сооружений связи (ст. 13.5 КоАП) будет рассматриваться судом общей юрисдикции, поскольку данный состав правонарушения в абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП отсутствует.