Суд и арбитраж как институты разрешения конфликтов: сравнительный анализ

 Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации. Официальное издание. - М.: Юрид. лит.,2009. – 64с.
2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ) от 24.07.2002 N 95-ФЗ.
3. Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК) от 14.11.2002 N 138-ФЗ.
4. Кодекс российской федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30.12.2001 N 195-ФЗ.
5. Анцупов А. Я., Шигшлов А. И. Конфликтология: Учебник для вузов. - М.:

ЮНИТИ, 1999.

6. Кибанов А.Я., Ворожейкин И.Е., Захаров Д.К. Конфликтология  – М.:ИНФРА – М, 2007. – С. 34.

7. Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М., 2006.
8. Пелевин С.М. Арбитражный суд Российской Федерации. СПб., 1993. С. 13; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 2000.
9. Яковлев В.Ф. О новом Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2002. Специальное приложение к N 8.
10. Юридическая помощь [Электронный ресурс]: Юридическая информация. — Электрон. дан. — Калуга: 2011— . — Режим доступа: http://law40.ru, свободный.

 Кибанов А.Я., Ворожейкин И.Е., Захаров Д.К. Конфликтология – М.:ИНФРА – М, 2007. – С. 34.

 

 

 

 

 

Приложение А

Протокол  судебного заседания

 

 

06.05.2006

ПРОТОКОЛ

 

                  СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ ПО ДЕЛУ  № 5-227/2006

 

   г.Екатеринбург 06.05.2006г.

 

   Мировой   судья   судебного  участка   №  3  Верх-Исетского  района  г.

   Екатеринбурга   Свердловской   области   Черных   О.А.  При  секретаре

   Чайниковой  Е.С.

 

   Рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании   административное  дело №

   5-227/200(  в  отношении  Шаклеина  В.А.  по  ч.  2  ст. 20.2 КоАП РФ.

   Судебное  заседание открыто в 10.00.

 

   Мировой   судья  открывает  судебное  заседание,  объявляет  какое  дело

   подлежит  слушанию. Секретарь докладывает  явку.

 

   В   судебное  заседание  явились: лицо, привлекаемое к административной

   ответственности  и, защитник.

 

   Устанавливается   личность   лица,  привлекаемого   к  административной

   ответственности.

 

   Шаклеин  Владимир Андреевич, 22.08.1937 г.р., Ур. г.  Ижевска Удмуртской

   республики,  место  регистрации  и   жительства:  г.  Екатеринбург, ул.

   Сулимова, 42-37, пенсионер, женат, иждивенцев  не имеет.

 

   Ранее    к    административной    ответственности    не   привлекался.

   Устанавливается  личность защитника:

 

   Капустин  Владимир  Яковлевич, действующий  по ордеру от 22.03.2006 г.,

   представивший  удостоверение № 989. Объявляется  состав суда. Разъяснено

   право  отводов.

 

   Шаклеин  В.А: Заявляю отвод мировому судье Черных О.А. и всем судьям на территории  Свердловской  области по  тем основаниям,  что мое дело

   связано   со  Свердловским  областным судом,  который в административном

   отношении   подчиняет  себе  всех судей  Свердловской области. Поэтому  у

   меня  есть  основания  полагать,  что  мое  дело  будет рассмотрено не

   объективно.

 

   Защитник:  Я поддерживаю ходатайство моего  доверителя. Суд удаляется в

   совещательную   комнату.  Вынесено  определение   и  оглашено.  Судебное

   заседание  продолжено в 10 ч. 30 мин.

 

   Лицу,  привлекаемому  к административной  ответственности разъяснены

   права,  предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положение Ст.51 Конституции РФ. Права понятны.

 

   Защитник  Капустин В.Я. в ходатайстве: 1) Прошу приобщить к материалам

   дела  ответ  на  запрос  о  формировании  границ земельного участка из

   Главного  управления  архитектуры  градостроительства  и регулирования

   земельных  отношений, как доказательство  невиновности моего доверителя.

   2)  Прошу   приобщить  к  материалам  дела письменное ходатайство  о том,

   чтобы   из  числа  доказательств   по делу был исключен протокол  №15: от

   17.03.2006 г., поскольку в нем, как было  сказано в предыдущем судебном

   заседании,  нарушение  требований  ч.  2  ст.  28.2 КоАП РФ не указано

   событие   административно  о  правонарушения,  его объективная сторона.

   Кроме  того, согласно п. 4 постановления  Пленума Верховного Суда РФ  № 5

   от  24.03.2005  г.  О  некоторых  вопросах,  возникающих  у  судов при

   применении  КоАП  РФ  в  случае,  когда   протокол  об административном

   правонарушении  оформлен  неправильно  судье  на основании п.4 ст. 29.4

   КоАП  РФ  необходимо  вынести  определение   о возвращении протокола об  административном  правонарушении  и других материалов в орган,  котором

   составлен   протокол.   Возвращение   протокола  возможно  только  при

   подготовке   дела  к  судебному  рассмотрению  и  не  допускается  при

   рассмотрении  дела  по существу. Судом данная  обязанность выполнена не

   была  и  поэтому  указанный выше  протокол не может быть исправлен и не

   может   служить,  в  силу  своей   неполноценности  (отсутствие  событий

   административного    правонарушения),   доказательством   вины   моего

   подзащитного  и в силу этого обстоятельства  должен быть исключен судом

   из  числа   доказательств  по данному делу. Шаклеин В.А.: Я поддерживаю

   ходатайство,  заявленное  моим  защитником.  Суд,  совещаясь на месте,

   определил:  Заявленное  ходатайство  удовлетворить,  к материалам дела

   приобщить   представленные защитником Капустиным  В.Я. материалы.    Судья:

   Что Вы  хотите еще добавить к сказанному  Вами ранее?

 

   Защитник  Капустин В.Я.: Еще раз хотелось  бы обратить внимание суда  на

   то  обстоятельство,  то  указанный  выше  протокол  не  может  служить

   доказательством   вины  моего  подзащитного,  поскольку в нем не указан

   объект   посягательства,   какая  статья  ФЗ  О  собраниях,  митингах,

   демонстрациях   и пикетированиях нарушена. В  одном из рапортов указано,

   что   при   пикетировании   у   здания  Свердловского  областного  суда

   участвовало   двое  человек  и  только  в  одном  рапорте, указано,  что

   Шаклеин  осуществлял одиночное пикетирование.  Шаклеин обязан доказывать свою невиновность, это обязана была сделать милиция.

 

   Шаклеин   действовал  правомерно,  предоставив  в  орган исполнительной

   власти   г.   Екатеринбурга   уведомление   о   проведении  одиночного

   пикетирования,  хотя и не обязан был этого  делать. Им не было нарушено

 никаких  норм ФЗ О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетированиях что  подтверждается  ответами  на  запросы,  как  суда,  так  и самого Шаклеина. В настоящее время существует документов, свидетельствующих о том,   что   территория,  на  которой Шаклеин осуществлял одиночно пикетирование относиться  к территории, непосредственно прилагающей к зданию  суда.  Поэтому  дело  должно  быть  прекращено  за отсутствием события  административного  правонарушения,  якобы  совершенного  моим подзащитным.

 

   Шаклеин   В.А.:  Я достаточно подробно  расписал события 17.03.2006 г. в

   заявлении,  которого  приобщено  к  материалам  данного  дела.  Я  как

   правозащитник  действовал в тот день со  своей стороны законно. Готовясь

   к   данному пикетированию, я своевременно  известил орган исполнительной

   власти,  принимал все необходимые меры к тому, чтобы все было законно.

   Единственно,  что в тот день было неправомерным  это то, что сотрудники

   в тот  день нарушил мои конституционные  права.

 

   Защитник  Капустин  В.Я.: Прошу суд не  относиться к моему подзащитному субъективно Суд исследует письменные материалы дела:

 

   -  ответ   на  запрос  из  Управления  Роснедвижимости  по Свердловской

   области;

 

   -  представленный  защитником  ответ  на  запрос  о формировании границ

   земельного  участка.

 

   Вопросов  нет.

 

   Дополнений  нет.

 

   Суд удаляется в совещательную комнату

 

   Вынесено  постановление и оглашено.

 

   Разъяснен  срок и порядок его обжалования.

 

   Разъяснено  право  на  ознакомление с  протоколом судебного заседания  и

   принесения  замечаний на него

 

   Судебное  заседание закрыто в 11.00.

 

   Протокол  изготовлен и подписан 10.05.2006 г.

 

   Мировой  судья Черных О.А.

 

   Секретарь:  Чайникова Е.С.

 

 

 

 

 

Приложение  Б

       Хронология становления арбитражного процесса.

 

1922 год 

21 сентября 

- ВЦИК и СНК РСФСР  утверждено Положение о порядке  разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями.

Положением устанавливалось, что имущественные споры между  государственными учреждениями и предприятиями  разрешаются Высшей Арбитражной  Комиссией при Совете Труда и  Обороны, а на местах - арбитражными комиссиями при областных экономических совещаниях.

1924 год 

6 мая 

- ЦИК и СНК СССР  утверждено Положение об Арбитражной  Комиссии при Совете Труда  и Обороны Союза ССР.

29 октября

- приняты Основы судоустройства  Союза ССР и союзных республик.

В Основах предусматривалось, что имущественные споры между  государственными учреждениями и предприятиями  рассматриваются: Высшей Арбитражной  Комиссией при Совете Труда и  Обороны СССР; Высшими арбитражными комиссиями при ЭКОСО союзных  республик, арбитражными комиссиями при СНК АССР, местными (областными, губернскими) арбитражными комиссиями, организуемыми при исполнительных комитетах областей и губерний.

1931 год 

20 марта

- принято постановление  Совета народных комиссаров СССР "Об изменении в системе кредитования, укреплении кредитной работы и обеспечении хозяйственного расчета во всех хозяйственных органах".

Предусмотрено, что все  споры, возникающие между хозорганами  по заключенным договорам и связанные  с материальной ответственностью одного из них перед другим, разрешаются органами Госарбитража

3 мая 

- постановлением ЦИК  и СНК СССР утверждено Положение  о государственном арбитраже.

Определено организационное  построение органов государственного арбитража в СССР; регламентированы важнейшие вопросы деятельности органов арбитража по разрешению споров, осуществлению надзора за законностью и обоснованностью их решений, исполнению решений и предупреждению хозяйственных правонарушений

6 декабря

- принято постановление  Совета народных комиссаров СССР "О мерах укрепления работы органов государственного арбитража".

Расширена компетенция  государственного арбитража при  Совете народных комиссаров СССР, на него возложено инструктирование арбитражей, состоящих при Советах народных комиссаров союзных республик и ведомствах СССР.

1933 год 

19 декабря

- принято постановление  Совета народных комиссаров СССР " О заключении договоров на 1934 год".

На органы государственного арбитража, кроме рассмотрения имущественных  споров, было возложено рассмотрение споров, возникающих при заключении договоров между органами различных ведомств и кооперативных систем

1939 год 

5 декабря 

- принято постановление  Совета народных комиссаров СССР "О заключении договоров на 1940 год".

На Госарбитраж было возложено рассмотрение споров, возникающих при согласовании Основных условий поставки товаров.

1953 год 

15 марта 

- принято постановление  Совета Министров СССР "О Государственном  арбитраже при Совете Министров  СССР".