Сущность инновационного менеджмента

      Сложившаяся ситуация в науке и научном  комплексе в целом характеризуется  преобладанием устойчиво отрицательных  для дальнейшего развития тенденций. Это проявляется в следующем:

1. Наука и инновационная деятельность (новая техника, технологии и материалы), по-прежнему, остаются практически невостребованными. Это проявляется в сокращении числа образцов вновь создаваемых типов машин, оборудования, приборов, средств автоматизации. Об этом также свидетельствует неизменно уменьшающееся количество освоенных производством образцов новой техники. Объем финансирования науки в 2005 году уменьшился почти в 25 раз по отношению к уровню 1985 года. Сохраняющий стабильный уровень производства сырьевой сектор (нефтедобывающая, газовая промышленность) в основном ориентируется на закупку импортной техники и технологий, а горнодобывающая, металлургическая промышленность, железнодорожный транспорт и авиация эксплуатируют изношенную на 2/3 и морально устаревшую технику.
2. Уровень среднемесячной заработной платы в сфере науки и научного обслуживания находится на девятом месте среди 15 основных отраслей экономики, а задолженность госбюджета науки составляет на сегодняшний день около половины запланированных средств.
3. Организационно распался самый крупный сектор науки – отраслевая наука, доля которого в 1990 году составляла примерно 60%. При этом промышленность практически лишилась дееспособных научных коллективов, осуществляющих научное сопровождение производства, а академическая и вузовская наука – партнеров по доведению идей, технических и технологических решений до практического освоения. Наука и научный комплекс финансируются государством из незащищенных разделов бюджета по остаточному принципу. Резко сократились затраты на закупку приборов и научного оборудования, расходы на проведение научных экспериментов.
4. Крайне недостаточен приток талантливой молодежи в науку. Если наиболее многочисленная группа исследователей находилась в 1988 году в интервале 30-39 лет, в 1998 году наиболее многочисленная группа исследователей переместилась в возрастной интервал 40-49 лет, наиболее квалифицированную часть научного потенциала составляют доктора наук, возраст которых в основном превышает 60 лет.
5. Размеры помощи российской науке со стороны развитых стран, достигавшие в 1992-94 годах около трети всех затрат на науку, имеют устойчивую тенденцию к сокращению.

      3.3 Приоритеты развития науки и  научного комплекса в России

      При формировании целей развития научного комплекса страны важно помнить, что наука как социальный инструмент, по крайней мере, две составляющие с точки зрения ее взаимоотношений с обществом.

     Первая  относится, прежде всего, к фундаментальной  науке и отражает естественный ход  ее развития, определяемы накопленным научным знанием, творческим потенциалом ученых и, частично, воздействием улавливаемого этими учеными социального заказа. Научные знания имеют всеобщий характер и коллективы ученых, порождающие эти знания, входят в мировое научное сообщество, являются достоянием общечеловеческой цивилизации и развиваются, ориентируясь на решение проблем глобального развития человечества.

     Вторая  составляющая относится к прикладной науке, которая ориентирована на решение социальных и экономических  задач страны и может энергично и результативно развиваться при наличии достаточно отчетливо сформулированного и оплаченного обществом социального заказа на результаты научно-технической деятельности. Это сфера практически прямого воздействия на масштабы и качество ожидаемых научных и технологических результатов со стороны органов управления обществом и государством. Социальная и экономическая эффективность деятельности второй составляющей существенно зависит от трудовой этики населения.

     Особую  тревогу вызывает фактический распад прикладной науки и устойчивое снижение научно-технологического потенциала страны. Это означает, что экономика страны лишается ее постоянно обновляющей основы, а смена технологии в ближайшем будущем будет зависеть даже не столько от продажи России лицензий на новые технологии, сколько от прямых поставок устаревшего импортного оборудования и технологии. Все это только увеличит отставание России от ведущих  стран мира, поскольку в этих условиях Россия не сможет ни предлагать мировому сообществу новую технику, ни самостоятельно осваивать новейшие технологии ведущих стран мира. При оценке значимости первой составляющей необходимо исходить из следующего: заставлять фундаментальную науку адаптироваться только экономическими методами в кризисной ситуации неэкономно и бесперспективно. Мировой опыт показал, что именно научный комплекс совместно со сферой образования и управления технологиями является локомотивом энергичного движения к наукоемким и образовательным экономикам, за которыми будущее. Необходимость движения именно в этом направлении задают общецивилизационные процессы глобализации и информатизации всех сфер хозяйственной жизни человечества. Иначе остается лишь перспектива технологической отсталости и энергичное смещение на периферию цивилизации.

     России  уже сейчас нужно перспективная  модель будущей науки, способной  обеспечить стратегические интересы жизнедеятельности  населения. Эти стратегические интересы должны быть политически осознаны и  оформлены как социальный заказ  научному комплексу.

     Чтобы разработать целевые ориентиры, кроме самоопределения научного сообщества, нужна технология формирования и проведения в жизнь долговременных целевых установок общества, подкрепленная  соответствующими институтами и  законами. Такие страны как Япония, Франция, США имеют технологии формирования национальных приоритетов и поддерживающие их институты.

      Чрезвычайно актуально ввести в действие технологию принятия решений по вопросам социального, экономического и научно-технического развития, вовлечь в подготовку важнейших государственных решений высококвалифицированных ученых и специалистов научного комплекса, повысить результативность действий органов государственной власти и сэкономить огромные средства за счет системного согласования решений, без чего невозможно устойчивое сбалансированное развитие жизнедеятельности страны.

       Выводы 

      Одна  из наиболее актуальных проблем российской экономики – повышение конкурентоспособности промышленности за счет ее технологического переоснащения и подъема наукоемких отраслей производства, создающих высокую добавленную стоимость. Поэтому возникает острая необходимость в получении предприятиями доступа к передовым технологиям.

      Теоретически  существуют два подхода. Можно пойти  по пути приобретения лицензий и ноу-хау на известные технологии, виды продукции и торговые марки крупных зарубежных компаний. Другой путь – опора на собственный научно-технический потенциал, в значительной мере невостребованный сегодня отечественной промышленностью. Он является более перспективным со многих точек зрения, однако требует преодоления целого ряда финансовых и организационно-управленческих барьеров.

      В России вплоть до последнего времени  инновационная деятельность осуществлялась исключительно в крупных государственных учреждениях, управляемых посредством волевых решений бюджетного финансирования и планирования, но без учета особенностей и закономерностей самого инновационного процесса.

      Инновационный бизнес – наиболее уязвимая часть  российского малого бизнеса. Малые предприятия в сфере инноваций активно создавались в 1990-1993 годах. Многие из них распались, не просуществовав и двух лет. Этому способствовали неблагоприятные условия для развития инновационного бизнеса, складывающиеся в этот период:

      - высокие налоги;

      - сложности с арендой помещений;

      - дороговизна сырья и энергии.

      При этом инновационным предприятиям не приходилось надеяться на существенную поддержку государства. То, что делалось в этой сфере, не решало даже части проблем, с которыми приходилось сталкиваться предпринимателям, занимающимся инновационным бизнесом. Спад деловой активности в научно-технической и производственной сфере, наблюдающийся ныне, подтверждает тот вывод, что без продуманной государственной поддержки российскому инновационному бизнесу трудно будет встать на ноги.

      Прежде  всего, необходимо поддержание функционирования уже существующей научной инфраструктуры (оборудование, стенды, установки и т.д.). Стратегия здесь разбивается на три этапа:

      На  первом этапе - сохранение существующего (уцелевшего) научного потенциала, при этом отдача от вложений в НИОКР практически нулевая.

      Далее необходимо развитие информационных систем, субсидирование затрат на пользование информационными сетями и базами данных, импорт научной литературы. На этом этапе первоочередная задача - не допустить технологического отставания, заложенного “пристальным” вниманием к науке после 1991 г. Приоритетами являются импорт технологий, компьютеризация науки (научных центров, вузов), реформа высшего образования в соответствии с новыми потребностями. На этом этапе необходимо решить проблему “утечки мозгов”. Определить специальности, по которым утечка высока. Именно по соответствующим направлениям производства, науки должны вкладываться наибольшие средства (для сохранения возможности реализации специалистов на Родине). Учитывая, что при бесплатном образовании существует проблема своего рода субсидирования “импортеров мозгов” (Россия вкладывает средства в подготовку, а эффект получают “импортеры”), по характеризующимся наибольшей утечкой специальностям можно ввести платное образование при чрезвычайно широкой системе стипендий, полностью покрывающих стоимость обучения и обязывающих стипендиатов определенный срок отработать в государственных учреждениях (т.е. вузах, НИИ и т.д.). Кроме того, к концу периода необходимо начать создание новых научно- производственных комплексов (технополисов). В конце второго этапа некоторую роль в финансировании НИОКР должен начать играть частный сектор.

      Следующий этап характеризуется внедрением инноваций  в производство, чрезвычайно высокой долей затрат на НИОКР в ВВП (4-5%), постоянным ростом числа студентов на научных специальностях, все большей ролью в финансировании НИОКР частным сектором, созданием сети поддерживаемых государством сети научно-производственных лабораторий - отделений российских компаний, государственным страхованием широкомасштабных частных научных проектов.

      Поддержку созданию НИОКР можно осуществлять путем целенаправленного направления финансовых ресурсов в эту сферу, например, законодательно закрепить направление в сферу НИОКР доли бюджетных расходов на уровне в 2% ВВП с выходом к 2011г. на уровень 4-5% ВВП. Следует освободить от налогов затраты на НИОКР.

      Что касается развития новых технологий, то можно перечислить следующие  меры:

      - выявление и поддержка технологий, освоение которых обеспечит российским предприятиям конкурентные преимущества;

      - разработка федеральных программ  по развитию и распространению  ключевых технологий;

      - создание с помощью государства  инфраструктуры, обеспечивающей коммерциализацию результатов НИОКР;

      - формирование механизма стимулирования передачи технологий из военного в гражданское производство - аналог ДАРПА в США;

      - разработка и реализация программ  развития технополисов;

      - субсидирование импорта новых  иностранных технологий;

      - государственные закупки современной техники (в том числе и импортной) и передача ее в лизинг предприятиям для модернизации основных фондов.

      Наконец, необходима поддержка в освоении НИОКР (внедрении технологий).

      Следует перейти от финансирования научных  организаций к финансированию конкретных НИОКР, к ориентации на предприятия. От финансирования НИОКР впоследствии надо будет перейти к их поддержке (субсидии, налоговые отсрочки, льготные кредиты), отбирая наиболее перспективные проекты.

      Внедрение новой техники и технологии –  это весьма сложный и противоречивый процесс. Принято считать, что совершенствование технических средств снижает трудозатраты, долю труда в стоимости единицы продукции. Однако в настоящее время технический прогресс «дорожает», так как требует создания и применения все более дорогостоящих станков, линий, роботов, средств  компьютерного управления; повышенных расходов на экологическую защиту. Все это отражает на увеличении доли затрат на амортизацию и обслуживание применяемых основных фондов в себестоимости продукции.

      Тем не менее, конкурентоспособность фирмы  или предприятия, их способность удержаться  на рынке товаров и услуг зависит, в первую очередь, от восприимчивости производителей товаров к новинкам техники и  технологии, позволяющим обеспечить выпуск и реализацию высококачественных товаров при наиболее эффективном использовании материальных ресурсов.