Управления государственной собственностью в условиях переходной экономики

Общепринятых стандартов, однозначной трактовки, указывающей  на параллели и контрасты, принципиальные различия и взаимосвязи используемых понятий для определения лучшего  управления, в научной литературе и практической деятельности к настоящему времени пока еще не сложилось. Это  в полной мере относится к управлению государственной собственностью.

2 См., например: Волик Б.Г. Экономическая эффективность управляющих систем // Автоматика и телемеханика, №4, 2007.     Эффективность государственного управления. Пер. с англ./ Общ. ред. С.А.Батчикова и С.Ю.Глазьева. М.: Изд. АО «Консалбанкир». - 1998, с.73,79

Тем не менее, среди всех применяемых критериев управления доминирующим является понятие эффективности, соотносящее оценки достигаемых  результатов и произведенных  в этих целях затрат. Одна из наиболее распространенных версий эффективности  оперирует с соотношениями в  едином для затрат и результатов  финансовом пространстве – расходов и доходов, определяя, в частности, такие широко применяемые оценки эффективности, как рентабельность.

Результативность  и качество управления

В международных стандартах качества ISO 9000 результативность определяют как «степень реализации запланированной  деятельности и достижения запланированных  результатов». Понятия результативности и качества управления можно достаточно четко разделить по следующим  ключевым признакам их измерения  и оценки. Результативность – по мере достижения поставленных целей  и решения сформулированных задач  управления, а качество – по мере соответствия установленной системе  стандартов и ограничений, причем как  в процессе, так и по результатам  управления.

Обратим внимание на то, что  методически обобщающим условием для  оценки результативности и качества управления является измеримость запланированных  результатов, поставленных целей и  задач. В этом плане в современной  практике получает активное развитие концепция управления на основе сбалансированной системы показателей - BSC (Balanced Score Card). Концепция BSC отражает искомое специалистами стремление к комплексному обобщению критериев эффективности и результативности управления, расширению границ системы показателей эффективности за рамки традиционных финансовых критериев. Применение концепции BSC нацелено на баланс, на взаимную увязку системы показателей финансово-экономической эффективности каждого из функциональных подразделений с целями и стратегией организации в целом. Идеи расширения, интеграции показателей эффективности и результативности получили свое развитие за рубежом и применительно к системам управления недвижимым имуществом.³

Большинство дискуссий и  новаций в указанных и других подобных работах связано с составом и информационным наполнением показателей  нефинансовых составляющих стратегического  планирования и оценки эффективности  управления недвижимым имуществом. Здесь  важную роль играет отраслевая принадлежность объекта управления. Так, в организациях здравоохранения в числе таких  нефинансовых показателей могут  использоваться различные соотношения  количества рабочих мест лечащего персонала  и динамики приемов больных, комфортности рабочих мест врачей и показателей  удовлетворенности клиентов.

Развивая выше приведенные  подходы к системам управления объектами  государственной собственности, под  результативностью будем понимать степень выполнения поставленных перед  ними задач, меру содействия этих ресурсов в продвижении к целям государственного управления, в реализации государственных  стратегий и решении конкретных проблем, требующих активного вовлечения и использования объектов государственной  собственности. Таким образом, результативность управления государственной собственностью и результативность государственного управления находятся в тесной взаимозависимости. Искомые показатели результативности будут находить свое выражение в  показателях:

• меры использования объектов государственной собственности (целевого и нецелевого, различной степени интенсивности использования);

³ См.: Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей: от стратегии к действию / пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2004. Lubieniecki, E. / Desrocher, N. (2003): The case for simple comparison: A simple scorecard for effectiveness and efficiency: Journal of Corporate Real Estate, 6 (1).

• приватизации государственного и муниципального имущества;

• результатов разграничения прав собственности на земельную и иную недвижимость между федеральными, региональными и муниципальными структурами;

• государственной регистрации прав на недвижимое имущество государственного собственника и сделок с ним;

• результатов оптимизации структуры недвижимости государственного собственника, формирования портфелей из пакетов принадлежащих ему акций;

• баз данных государственного собственника по результатам их формирования, обновления и развития;

• объемов услуг, оказываемых населению государством и др.

Другой важный аспект управления собственностью – обеспечение должного уровня качества управления с учетом достижения (или не нарушения) соответствующих показателей состояния внешней среды управления. Известно, что качество материалов, оборудования, продукции и услуг оценивают степенью их соответствия определенным предварительно установленным стандартам, выраженным, как правило, в конкретных количественных параметрах. Для оценки качества управления вообще и объектами собственности, в частности, установление таких параметров представляет большие трудности. В то же время, связанные с проведением мероприятий по совершенствованию качества затраты в значительной степени обеспечивают повышение эффективности управления объектами собственности. При этом надо иметь в виду, что для разных видов объектов собственности при различных предусмотренных законодательством и потребностями общества целях и направлениях их использования соответственно применяют различные критерии качества.

Практика показывает, что  эффективность хозяйственной деятельности зависит в большей мере от качества управления, а не от формы собственности  на средства производства, как утверждают наиболее активные сторонники сплошной приватизации. Качество управления проявляется  в свойствах протекающих в системе управления информационных, финансовых, трудовых, производственно-технологических и других процессов, в какой степени они соответствуют состоянию и требованиям внешней среды, выпускаемая продукция – запросам потребителей и принятым стандартам, обеспечиваемая среда жизнедеятельности – требованиям современной эргономики и уровню комфорта, природоохранные мероприятия - нормам экологической, пожарной и иной безопасности и т.д. Кроме того, нужно учитывать не имеющие стандартов, но отражающие целый ряд влияющих на качество управления факторов – уровень профессиональной подготовки менеджеров, их ответственность, умение продуктивно работать с партнерами и клиентами, использование современных достижений информационных технологий и др.

Важнейшим требованием к  качеству управления государственной  собственностью является соответствие стандартам и ограничениям, установленным  в соответствии с законодательными актами, градостроительными, экономическими, экологическими, социальными условиями  управления. Существенно, что достижение запланированных результатов, поиск  и реализация лучшего, в том числе  экономически эффективного управления следует обеспечивать строго в рамках действующих стандартов и ограничений. Причем эти стандарты и ограничения  имеют свою динамику. Так, в мировом  сообществе постоянно повышают требования к качеству среды обитания, условиям труда, ужесточают природоохранные  стандарты и требования неистощительного, рационального недропользования. Собственники всех форм, в том числе государственный собственник при управлении должны постоянно учитывать эти изменения, регулярно пересматривать и развивать системы стандартов и ограничений и, соответственно, контроля их соблюдения.  В этом суть проблематики качества управления.

Таким образом, эффективность, результативность и качество управления объектами государственной собственности  выражают через достаточно обширное многообразие показателей (финансового  и нефинансового характера) как  отношений различных видов результатов, полученных от реализации запланированных  мероприятий и предпринятых управленческих действий и затрат на их проведение в рамках совокупности установленных  ограничений и действующих стандартов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Проблема определения  эффективности использования государственной  и муниципальной собственности  является одной из самых насущных в условиях переходной экономике  и особенно актуальной в Российской Федерации.

Особенность отношений между  субъектами и объектами собственности  на федеральном уровне объясняются  следующими обстоятельствами: результаты процесса эффективного управления федеральной собственностью влияют на судьбы многих людей, определяя уровень их жизни, социальную защищенность, состояние здоровья, интеллектуальное развитие, безопасность и многие другие общепризнанные человеческие ценности.

Формирование реальных схем управления федеральной собственностью следует осуществлять исходя из принципов  эффективного менеджмента, используя  базовые положения гражданского и хозяйственного законодательства. Практическая реализация этих задач  осуществляется в рамках единого  замкнутого процесса управления, включающего  идентификацию, учет, оценку эффективности  использования, планирование мероприятий  по повышению эффективности, оценку возможностей федеральной поддержки  планируемых мероприятий и реализацию мероприятий.

Оценка эффективности  управления государственной собственностью осуществляется на основе таких критериев, как прибыль государства, затратный  показатель, ресурсный показатель, рыночная эффективность портфеля собственности и другие.

Выбор метода управления государственной собственностью зависит от вида объекта. По степени значимости и функциональному назначению объекты государственной собственности можно разделить на 3 группы:

1) объекты, предназначенные для выполнения общегосударственных задач;

2) объекты, обеспечивающие поддержание и развитие экономического потенциала страны;

3) объекты, через которые государство берет на себя функции проведения централизованной социально-экономической политики и социальной защиты населения.

Пакеты акций, находящиеся  в собственности государства, как  и любое федеральное имущество, являются инструментом пополнения доходной части бюджета. Для оценки эффективности  использования федеральных пакетов  акций используются следующие показатели: доходность к погашению, дивидендная  ставка, ликвидность, динамика курсовой стоимости.

В данной работе, мне удалось  подробно рассмотреть существующие методы эффективного управления государственной  и муниципальной собственности, а также критерии и показатели системы оценки эффективности управления собственностью.

Одним из важных задач стало  изучения основных проблем оценки эффективности государственной собственности, я специально посвятил этому вопросу целую главу, потому что считаю необходимым обратить внимание на многообразие видов эффективности управления государственной собственности. И постарался описать пути решения данной проблемы.

 

 

 

Список использованной литературы.

1. Конституция Российской Федерации
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации
3. Материалы к заседанию Правительства Российской Федерации по вопросу «О мерах по повышению эффективности управления федеральной собственностью», Москва, 2005: http://www.niisp.ru
4. Методика проведения аудита эффективности использования государственных средств. Принята решением Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 23 апреля 2004 года, протокол № 13 (383).
5. Половинкин П.Д., Савченко А.В. Основы управления государственной собственностью в России: проблемы теории и практики. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2000.
6. Положение об Управлении приватизации федерального имущества Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, утвержденное приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 23.12.2005 № 384.
7. Под редакцией Кошкина В.И. Управление государственной собственностью: Учебник для вузов.: «Экмос». 2002 г.
8. «Проблемы оценки эффективности управления государственной собственности» Соловьев М.М., Кошкин Л.И.: http://referent.mubint.ru/security/8/6731/1
9. Бандурин В. В., Кузнецов В. Ю. Управление федеральной собственностью в условиях переходной экономики. М.: "Наука и экономика". 1999.
10. Гровер Р. ., Соловьев М. Управление недвижимостью. – М.: ВШПП, 2001, с. 310-311.