Небанковские кредитные учреждения

Формально запущена –  Соцфонд перешел на персонифицированный  учет и вроде бы накопительный  принцип. По крайней мере, так можно  было думать до недавнего времени, пока очередные поправки к пенсионному законодательству, принятые ЖК, не превратили существующую пенсионную систему в социальную бомбу замедленного действия.

Дело в том, что никакого накопительного принципа в действительности нет. Введенные ограничения нарушают его, ставя тех, кто зарабатывает больше, в неравные условия с теми, кто получает меньше, так как в конечном итоге выше закрепленного в законодательстве потолка никто пенсии не получит. К тому же чем дальше, тем труднее будет работающим содержать растущее число пенсионеров. Выход один – будущие пенсионеры должны сами позаботиться о своей старости. Способ – негосударственные  пенсионные  фонды. Никто не говорит об упразднении государственной пенсионной системы. Участие в ней должно быть обязательным для всех граждан. Но работающие граждане и работодатели должны иметь собственные пенсионные счета, где аккумулируются счета для будущих пенсионных выплат.

В развитых странах пенсионные фонды занимают далеко не  последнее место в финансовой инфраструктуре. Они аккумулируют средства индивидуальных вкладчиков для последующих портфельных инвестиций. Эти инвестиции более выверены и консервативны, поскольку их основная задача – сохранение и увеличение пенсионных сбережений населения. Такие фонды несут большую, в сравнении с другими инвестиционными институтами, ответственность, очень осторожно подходят к  рискам.

Как коллективные инвесторы  НПФ, безусловно, могут значительно влиять на развитие вторичного рынка ценных бумаг. У НПФ, пожалуй, самые «длинные деньги» (по своей сути). Все остальные (банки и финансовые корпорации) работают с другими, менее долгими сроками. Работа с «длинными деньгами» предполагает долгосрочный период накопления средств, консервативную политику инвестирования активов, необходимость защиты прав и интересов участников фонда (будущих пенсионеров).

Однако сами по себе полноценные, здоровые НПФ не вырастут. Лучшее, что  может получиться будет подобно  существующему сегодня ННФ «Кыргызстан», ведущему операции пенсионного страхования сроками в несколько лет. Его деятельность непрозрачна и неконтролируема. Нет информации о том, куда направляются привлеченные средства, насколько рискованны объекты вложений, как защищаются интересы вкладчиков. Мировой опыт показывает, что НПФ обязаны осуществлять свои вложения только в высоко ликвидные и надежные инструменты такие, например, как государственные ценные бумаги, корпоративные ценные бумаги с  признанной котировкой, депозиты.

Для нормального развития НПФ нужны соответствующая нормативно-правовая база и орган государственного регулирования. Проект Закона «О негосударственных пенсионных фондах» уже обсуждался ЖК, но был отклонен и отправлен на доработку. Возникает ощущение, что ни до кого так пока и не дошло, насколько нужен этот закон и каким он должен быть, так как за основу вновь взят уже отклоненный проект, который имел множество замечаний. В частности, не предусмотрен механизм защиты инвесторов, не ограничены объекты вложений. В такой ситуации существенно возрастает риск появления коммерческий структур, называющих себя пенсионными фондами и способных в очередной раз скомпрометировать идею коллективного инвестирования и сбережения накоплений.

Итак, полезность и необходимость  НПФ для национальной экономики  очевидна. Как стимулировать их развитие? Самый простой и верный способ – сделать отчисления в НПФ обязательными. Но об этом позже. Есть другой способ, достаточно безболезненный для правительства, однако двойственный. Речь, конечно же, о налогах.

В США предприятия  вычитают из налогооблагаемой прибыли  не только зарплату, но и отчисления в НПФ. В течение накопительного периода не облагаются налогом на прибыль инвестиционные фонды НПФ. Участники фондов освобождены от уплаты подоходного налога на пенсионные взносы на весь накопительный период – до начала выплаты пенсии. Налоговики и «родители» бюджета аллергически реагируют на любые налоговые льготы, однако вышеперечисленные слабо повлияют на доходную часть бюджета, скорее приведут к выявлению реальных размеров доходов населения.

В то же время эти льготы (точнее, их лишение) можно использовать в качестве карательной меры за нарушения правил пенсионного страхования. Скажем, если взнос предприятия в НПФ вычитается из его налогооблагаемой прибыли, а зачисления на счет работника подоходным налогом не облагаются, то при нарушении пенсионным фондом законодательства этот взнос будет включатся в прибыль предприятия.

Целесообразно жестко узаконить  цель самого существования НПФ как  единственную. Фонды обязаны управлять своими активами исключительно для выплаты пенсии участникам и их наследникам. В США считается, что это правило нарушено, если фонд распорядился своим имуществом для каких либо иных-целей.

Необходимо обеспечить прозрачность информации для участников. Сюда входят: правила фонда, выписи со своего лицевого счета, извещения об изменении в фонде и гарантии, что его правила не станут менее благоприятными для участников.

Важно гарантировать  свободу выбора НПФ для будущих  пенсионеров. Это послужит гарантией справедливой и честной конкурентной борьбы между фондами. В США участник фонда в праве без потери налоговых льгот и без налогового штрафа перевести свой лицевой счет из одного фонда в другой, условия которого ему больше нравятся. Но если он намерен вообще изъять свои средства из сферы пенсионного обеспечения до наступления пенсионного возраста, ему придется заплатить налоговый штраф.

Избежать «конфликта интересов» и бесконтрольного использования средств НПФ в интересах будущих пенсионеров удастся, дополнив компанию по управлению активами фонда независимым специализированным депозитарием с целью раздельного хранения и учета пенсионных накоплений и установив над ними перекрестный контроль, как это сделано в инвестиционных фондах.

И все же нельзя не вернуться  к главному «тормозу» развития НПФ  сегодня. Обязательным или добровольным должен быть переход к НПФ? Аргументы сторонников добровольной метаморфозы сводятся, в сущности, к  одному – НПФ вызовут отток средств от и так недофинансированной системы пенсионного гособеспечения, а коли живущих пенсионеров надо кормить еще долго, дополнительная нагрузка ляжет на бюджет. Аргумент поверхностный. Да, расходы бюджета на финансирование Соцфонда возрастут , но, вместе в тем, основным видом вложения НПФ станут государственные долговые бумаги, а это деньги в бюджет. Кроме того, как уже говорилось выше, «длинные» инвестиции НПФ связывают наличность населения и снижают темпы инфляции. И еще. Не так-то просто убедить инертное и некомпетентное в финансовых вопросах население отнести деньги в НПФ. Ждать, что добровольная схема развития НПФ приведет к их расцвету – самообман, которым правительство занимается уже несколько лет. Пора создать квалифицированную рабочую группу по подготовке проекта закона о негосударственном пенсионном фонде, в котором обязательно предусмотреть создание регулирующего органа. А опыта, на который можно опереться, в мировой практике, в том числе в странах СНГ, хватает, и нам вовсе необязательно повторять чужие ошибки.

Кредитные союзы

За сравнительно короткий срок своего существования кредитные  союзы достигли определенных успехов, - вырос размер совокупных сберегательных паев, увеличилось количество участников, выросли размеры резервов по дивидендам. Также можно отметить улучшение качества управления деятельностью кредитного союза его органами управления, повышается их профессиональный уровень. Простые сельские труженики, еще совсем недавно не знакомые с финансовой терминологией, сегодня свободно оперируют экономическими и финансовыми терминами и понятиями.

Однако наряду с успехами системы кредитных союзов в целом, были и неудачи у отдельных кредитных союзов, в результате чего у них были отозваны или временно приостановлены лицензии на осуществление деятельности.

Конечно, основания для  отзыва лицензии были различные. Однако, следует отметить, что перед тем  как начать процедуру ликвидации этих кредитных союзов, Финансовая компания по поддержке и развитию кредитных союзов неоднократно предписывала им устранить нарушения, принимала предупредительные меры, в некоторых КС назначала консультантов из числа своих сотрудников, т. е. предпринимались попытки улучшить деятельность не доводя дело до их ликвидации. При этом некоторые кредитные союзы либо сами ликвидировались, либо вели пассивную деятельность.

Например, один кредитный  союз был учрежден в декабре 2008 г., а в апреле 2009 г. зарегистрирован в Министерстве юстиции, им была получена лицензия НБКР на право деятельности. Но сначала деятельности кредитным союзам не разу не представлялись ежемесячные регулятивные балансовые отчеты. Сотрудники Ошского представительства Финансовой компании неоднократно, как устно, так и письменно, предупреждали о необходимости сдачи отчетов, несколько раз посещали кредитный союз на месте, но руководство кредитного союза на все предупреждения и замечания никак не реагировало. Председатель правления кредитного союза заверил сотрудников Финансовой компании, что произведет процесс самоликвидации кредитного союза в связи с тем, что участники не желают работать, и он не смог организовать работу. Но вопреки письменным и устным обещаниям процесс самоликвидации начат не был. Поэтому представительство Финансовой компании обратилось в Ошское областное управление НБКР с предложением отозвать лицензию, на что был получен положительный ответ. Такую же пассивную деятельность осуществляли еще несколько кредитных союзов, вследствие чего либо само ликвидировались, либо у них пришлось отзывать лицензию.

У других кредитных союзов была отозвана лицензия на осуществление  деятельности по экономическим причинам – убыточная деятельность, негативные заемщики, систематическое нарушение установленных экономических нормативов, несвоевременное погашение кредитов, полученных от Финансовой компании. Так, например, один из кредитных союзов осуществлял свою деятельность с апреля 2008 г. после регистрации в Министерстве юстиции и получения лицензии НБКР. Но уже через 18 месяцев работы количество участников уменьшилось с 71 до 22 человек. Так, по состоянию на 1 ноября 2009 г . убытки кредитного союза составили 10,5 тыс. сомов при капитале всего лишь 34 600 сомов. Участникам кредитного союза было выдано кредитов на сумму 32 200 сомов, причем просроченные кредиты составили 27 700 сомов (86% от всех кредитов). Несмотря на не возврат кредитов и процентов по ним, кредитный союз продолжал производить операционные расходы, связанные с выплатой заработной платы персоналу, арендными платежами за здание и прочее, вследствие чего с каждым месяцем убытки кредитного союза росли. Поэтому Финансовая компания, после неоднократных предупреждений, направленных на устранение нарушений, была вынуждена обратиться в НБКР с предложением отозвать лицензию, в связи с систематическим невыполнением установленных экономических нормативов, большой внутренней просрочкой кредитов, убыточной деятельностью. В других кредитных союзах также было много негативных заемщиков, регулярно нарушались экономические нормативы, начался массовый выход участников из кредитного союза – все это явилось основанием для отзыва лицензии.

Большинство кредитных  союзов, у которых были отозваны лицензии, нарушали требования действующего законодательства и устава, вели деятельность, связанную со злоупотреблениями и мошенничеством. В одном кредитном союзе были зафиксированы грубые нарушения принципов деятельности кредитных союзов, фиктивное вступление участников в кредитный союз, фиктивная выдача кредитов заемщикам. Многим участникам кредиты выдавались не денежными средствами, а натуральным товаром. Кроме этого, председатель правления этого кредитного союза занимал ответственные должности в других организациях, связанных с сельским хозяйством. Это позволяло использовать денежные ресурсы одной организации в деятельности другой, т. е. по существу происходило смешение финансовых потоков. А в другом кредитном союзе имели место злоупотребления со стороны председателя правления, который сам выдавал кредиты заемщикам, единолично распоряжался денежными ресурсами кредитного союза. В конечном итоге, он, присвоив деньги участников и Финансовой компании, скрылся. В связи с этим Финансовая компания обратилась в НБКР с предложением временно приостановить действие лицензии кредитного союза. По заявлению Финансовой компании в мае 2010 г. правоохранительными органами Бакай-Атинского района Таласской области было возбуждено уголовное дело по ст. 166 «Мошенничество» и по ст. 169 «Хищение чужого имущества в особо крупном размере» Уголовного кодекса Кыргызской Республики.

Аналогичные проблемы возникли в отношении еще одного кредитного союза, председатель правления которого также скрылся вместе с деньгами участников и Финансовой компании.

Хотелось бы отметить, что очень часто кредитные  союзы допускают такие нарушения, как фиктивное увеличение капитала с целью получить кредит от Финансовой компании и фиктивная выдача кредитов своим участникам, а также нарушение требований законодательства и устава, неправильное ведение бухгалтерского учета и кассовых операций, несоблюдение установленных экономических нормативов, непредставление ежемесячных регулятивных отчетов. Можно добавить, что участники кредитных союзов, фиктивно оформляя кредиты на себя, а также содействуя этому, автоматически принимают все обязательства по нему на себя и несут ответственность по его возврату.

Как уже отмечалось ранее, основания для закрытия кредитных  союзов были разные, спектр допущенных КС нарушений достаточно широк. Тем  не менее, всего этого можно было избежать, если бы кредитные союзы в своей деятельности опирались на действующее законодательство, на положения и инструкции НБКР и Финансовой компании, на собственный устав. Органы управления кредитных союзов не достаточно знают свои полномочия. Например, общее собрание участников кредитного союза, как высший орган управления КС, вполне может переизбрать правление, кредитный комитет или ревизионную комиссию, если они работают неудовлетворительно или не внушают доверия.