Автор работы: Пользователь скрыл имя, 16 Мая 2012 в 20:41, реферат
Карл Ясперс немецкий философ. Выступал против европоцентризма. В работе «Истоки истории и ее цель» разработал категории «осевое время», «осевые народы» и др. Выделял в мировой истории 4 гетерогенных (т.е. разнородных по критериям, разнопорядковых) периода, которые объединяет уровень научного и хозяйственного производства.
Фридрих Ницше немецкий философ, представитель иррационализма, один из основателей «философии жизни». Придерживался идеи культурного элитаризма. Связывал культурное творчество с избытком жизненных сил, создание духовных ценностей — с деятельностью аристократов («касты сверхлюдей»).
Зигмунд Фрейд австрийский врач-психиатр, психолог, философ, основоположник психоанализа и психологической школы в исследовании культуры. Считал, что «всякая культура вынуждена строиться на принуждении и запрете влечений».
Юрий юрий михайлович Лотман Русский культуролог, семиотик, филолог и др. С начала 1960-х Лотман разрабатывает структурно-семиотический подход к изучению художественных произведений (опираясь на традиции русской «формальной школы», особенно Ю.Н. Тынянова, и учитывая опыт развития семиотического структурализма).
Завершение носит прежде всего политический характер. Почти одновременно в ходе завоевания насильственно создаются большие могущественные империи — в Китае (Цинь Ши-Хуанди), в Индии (династия Маурья), на Западе (эллинистические государства). Повсюду, возникая из руин, складывался прежде всего технически и организационно планомерный порядок.
Однако
повсюду сохранилось воспоминан
Предполагалось,
что сложившиеся в конце
2. Попытка
наметить структуру мировой
Если мы сочтем его истинным, то окажется, что осевое время как бы проливает свет на всю историю человечества, причем таким образом, что вырисовывается нечто, подобное структуре мировой истории. Попытаюсь наметить эту структуру:
1. Осевое
время знаменует собой
Так, идея
империи, которая к концу осевого
времени вновь обретает силу и
в политическом отношении завершает
этот период, заимствована у великих
культур древности. Однако если первоначально
эта идея была творческим принципом
культуры, то теперь она становится
принципом консервации и
Тем, что свершилось тогда, что было создано и продумано в то время, человечество живет вплоть до сего дня. В каждом своем порыве люди, вспоминая, обращаются к осевому времени, воспламеняются идеями той эпохи. С тех пор принято считать, что воспоминание и возрождение возможностей осевого времени — Ренессанс — ведет к духовному подъему. Возврат к этому началу — постоянно повторяющееся явление в Китае, Индии и на Западе.
3. Вначале
осевое время ограничено в
пространственном отношении,
4. Между
тремя сферами, о которых
Все это
можно резюмировать следующим образом:
осевое время, принятое за отправную
точку, определяет вопросы и масштабы,
прилагаемые ко всему предшествующему
и последующему развитию. Предшествующие
ему великие культуры древности теряют
свою специфику. Народы, которые были их
носителями, становятся для нас неразличимыми
но мере того, как они примыкают к движению
осевого времени. Доисторические народы
остаются доисторическими вплоть до того
времени, пока они не растворятся в историческом
развитии, идущем от осевого времени; в
противном случае они вымирают. Осевое
время ассимилирует все остальное. Если
отправляться от него, то мировая история
обретает структуру и единство, способные
сохраниться во времени, и, во всяком случае,
сохранившиеся до сего дня.
V. ОСЕВОЕ ВРЕМЯ И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯ
Забегая
вперед, мы уже дали характеристику
осевого времени. Сделали мы это
потому, что понимание его сущности
имеет центральное значение для
представления о мировой
Это время
можно рассматривать как
Осевое
время служит ферментом, связывающим
человечество в рамках единой мировой
истории. Осевое время служит масштабом,
позволяющим нам отчетливо
Мы различаем:
1. Осевые народы. Это те народы, которые, последовательно продолжая свою историю, совершили скачок, как бы вторично родились в нем, тем самым заложив основу духовной сущности человека и его подлинной истории. К этим народам мы относим китайцев, индийцев, иранцев, иудеев и греков.
2. Народы, не знавшие прорыва. Прорыв был решающим по своему универсально-историческому значению, но не повсеместным событием. Ряд народов великих культур древности, существовавших до прорыва в осевое время и даже одновременно с ним, не были им затронуты и, несмотря на одновременность, остались внутренне чужды ему.
К осевому
времени еще относится период
расцвета египетской и вавилонской
культур, хотя и с несомненными признаками
поздней стадии. Обе они не знали
преобразующей человека рефлексии:
не испытали метаморфозы, соприкасаясь
с осевыми народами, и не реагировали
на прорыв, который произошел вне
сферы их непосредственного
Обе названные выше культуры — египетская и вавилонская — обладали всемирно-историческим значением, ибо, воспринимая их, отправляясь и отстраняясь от них, углубляясь в соприкосновении с ними, утверждалась как культура иудеев, так и культура греков, заложивших основы Западного мира.
Древние
культуры были вскоре почти полностью
забыты и вновь открыты только
в наше время. Они потрясают нас
своей грандиозностью, но вместе с
тем остаются нам чуждыми —
нас разделяет пропасть, разверзшаяся
между нами из-за того, что они
остались вне совершившегося прорыва.
Китайцы и индийцы нам
Основной, решающий для истории человечества вопрос таков: следует ли сопоставлять Китай и Индию с Египтом и Вавилоном и видеть их различие лишь в том, что первые сохранились до наших дней; или же надо исходить из того, что Китай и Индия своим участием в создании осевого времени сами совершили тот основополагающий переход, который приводит к их принципиальному отличию от великих культур древности.
Еще раз повторяю: Египет и Вавилон можно сопоставить с Китаем на ранней стадии его истории и с культурой долины Инда третьего тысячелетия, ни не с Китаем и Индией вообще. Китай и Индия близки Западу не только в силу того, что они существуют по сей день, но и в силу того, что они совершили прорыв в осевое время.
На этом следует кратко остановиться, подвергнув критике существующие решения этого вопроса.
Издавна принято считать, будто Китай и Индия, в отличие от Запада, не имели подлинной истории. Ибо история означает движение, изменение сущности, начатки нового. На Западе сменяют друг друга совершенно различные культуры: сначала это древнеазиатские и египетские, затем греко-римская и, наконец, германо-романская. Меняются географические центры, территории, народы. В Азии же всегда остается нечто незыблемое; модифицируясь только в своем явлении, погружаясь в глубины катастрофических потрясений, оно все время вновь возникает на неизменной основе, вечно тождественное самому себе. При такой точке зрения складывается представление, что к востоку от Инда и Гиндукуша царит не знающая исторического развития стабильность, к западу же —- динамическое движение истории. Тогда резкая граница между великими культурами должна проходить между Персией и Индией. До Инда европеец может еще считать, что он находится в Европе, утверждает лорд Эльфинстон (которого цитирует Гегель).
Утверждение такого рода объясняется, как мне кажется, исторической ролью Китая и Индии в XVIII в. Лорд видел условия своего времени, а совсем не Китай и Индиго в их подлинном целостном значении, В то время обе эти страны достигли самого глубокого упадка.
Разве упадок Индии и Китая, начавшийся в XVII в., не есть великий по значению символ того, что может произойти со всеми людьми? Разве и для нас роковой вопрос не состоит в том, как избежать возврата к азиатской основе, из которой уже вышли Китай и Индия?
3. Последующие народы. Все народы делятся на тех, основой формирования которых был мир, возникший в результате прорыва, и тех, кто остался в стороне. Первые — исторические народы; вторые — народы первобытные.
Элементом, политически структурировавшим новые мировые империи в мире прорыва, были македонцы и римляне. Их духовное убожество связано с тем, что они не сумели воспринять всей душой опыт осевого времени. Поэтому они были способны в историческом мире к политическим завоеваниям, к управлению, к организации, к восприятию и сохранению образованности, к непрерывности в передаче опыта, но не к его продолжению или углублению.
По-иному обстояло дело на севере. Здесь, так же как в Вавилоне и Египте, не было великого духовного преобразования. Нордические народы пребывали в дремотности примитивного состояния, однако в объективно труднопостигаемой для нас сущности своей духовной направленности (Гегель называет ее нордической душой) они уже достигли субстанциальной самобытности к тому моменту, когда соприкоснулись с духовным миром осевого времени.
…Замечательные духовные творения Европы 1500—1800 гг., вперед которыми блекнут достижения науки и техники, — творения Микеланджело, Рафаэля, Леонардо, Шекспира, Рембрандта, Гете, Спинозы, Канта, Баха, Моцарта — заставляют нас сопоставить европейскую культуру с осевым временем две с половиной тысячи лет тому назад. Следует ли видеть в этом более близком нам времени вторую ось истории человечества?
Различие здесь значительно. Чистота и ясность, непосредственность и свежесть первого осевого времени здесь не повторяются. Слишком сильно теперь все подчинено власти неумолимых традиций, и на каждом шагу общество попадает в тупик, откуда, как бы невзирая на это, одинокие в своем величии люди находят путь к поразительным свершениям. Однако эта вторая ось обладает такими возможностями, которых не знала первая. Поскольку она могла перенимать опыт, усваивать идеи, она с самого начала и многозначнее и богаче. Именно в ее разорванности открылись глубины человеческой природы, до той поры никому не видимые. Преимущество этой второй оси объясняется тем, что она, находясь в континууме развития и будучи вместе с тем изначальной, возвышаясь над тем, что уже было создано в период первой оси, обладала большим горизонтом к достигала большей широты и глубины. Однако ей следует присудить второе место, поскольку она не питалась только своими соками, подвергалась сильным искажениям и извращениям и терпела их. Она — наша непосредственная историческая основа. Мы находимся попеременно то в борьбе с ней, то в непосредственной близости от нее и не можем созерцать ее в спокойной дали, как первую ось. И прежде всего она — чисто европейское явление и уже по одному тому не может считаться второй осью.