Национальные школы политической науки США

1. Государства, государственного  суверенитета и демократии (Э.  Баркер, И. Берлин, Б. Крик, Г. Ионеску,  Г. Ласке, К. Поппер, У. Рис,  Д. Филд, М. Оукшот)

2. Политических партий (Г. Пелинг, Р. Маккензи, Д. Хениг,  Д. Робертс, Д. Лис, Р. Кимбер, Д. Робертсон, Д. Уилсон)

3. Групп давления (Д.  Стюарт, Э. Поттер, С. Файнер, Д.  Муди)

4. Воздействия на политический  процесс рабочего класса (Д. Голдторн, А. Силвер)

5. Политической идеологии  (М. Фогарти, К. Коутс)

6. Политического поведения,  политической культуры и политической  активности разных классов и  социальных групп, общественного  мнения, голосования на выборах,  каналов и средств массовой  информации, политического лидерства и элит (Д. Батлер, А. Кру, И. Бадж, Д. Бламлер, Б. Берри, М. Харрисон, У. Гаттсман, Б. Джексон).

Кроме того, в Англии издаются постоянные серии политических трудов, например, "Исследования по сравнительной  политической науке", "Политические реалии". Для школ и колледжей разработаны специальные программы и учебники по политической социологии, конституционному праву и государственному управлению [16].

Исследования политической культуры в Великобритании.

Описывая британскую политическую культуру, большинство исследователей делает акцент на традиционных ценностях, основанных на легализме политического сознания. Подчеркивается, что эта страна держит рекорд "управления с консенсусом", в политической культуре преобладают консервирующие, центростремительные элементы. К примеру, Р. Роуз считает, что "изменение ради изменения не привлекает английских политиков: они предпочитают приспособиться к своим старым политическим институтам, нежели отвергнуть их" [28, p. 81]. Любовь к традициям отличает прежде всего консерваторов: это их знамя и политическая платформа. Р. Роуз считает, что в Великобритании немало "естественных консерваторов", чей взгляд на социальные изменения прост: они "всегда против". Они всегда предпочитают известное неизвестному, настоящее - плохое или хорошее - неизвестному будущему. Однако традиционализм в Англии - это не только консервативная принадлежность: другие политические силы, находящиеся в оппозиции к консерваторам, тоже охотно апеллируют к традиции. Лейбористы, например, строят свою программу, опираясь на традицию рабочего движения - традицию легальной оппозиции как норму национальной политической культуры.

Другой важнейшей чертой британской политической культуры является элитаризм. Он имеет широкое воздействие, выходящее далеко за пределы правящего класса, но наиболее полно представлен в деятельности консервативной партии. Одной из основополагающих ценностей английской политической культуры является индивидуализм, который представлен в многообразных формах. Знаменитый лозунг "Мой дом - моя крепость" не случайно родился в этой стране. Эта ценность наиболее наглядно представлена в консервативной политике, которая апеллирует к индивидуальному интересу, индивидуальному успеху, индивидуальной карьере.

Викторианские ценности также входят в систему основополагающих ценностей британской политической культуры. И, наконец, главная политическая ценность - политическая лояльность, законопослушность. Почти все академические авторы характеризуют британскую политическую культуру в терминах почтения к закону и власти [28].

Теория социальной политики А. Маршалла.

  А. Маршалл (1893-1981) известен многими трудами по  социальной политике. Наиболее известная  книга - "Гражданство и социальный  класс". С идеями названного  исследования связано целое направление в анализе классовой структуры и политической динамики обществ. На материале английской истории и эмпирических исследований современного общества Маршалл показал, что идея гражданства, борьба за развитие гражданских прав образуют тот исторический контекст, в котором только и можно правильно понять классовые отношения и статусные различия. По Маршаллу, гражданско-правовая и классовые системы общества свыше ста лет "были в состоянии войны" [20, p. 84], и это поддерживало в нем постоянную внутреннюю напряженность. При этом конфликты, характерные для XIX века, прогрессивно смягчались и легализовались последовательным развитием трех типов гражданских прав: цивильного права, политических и социальных прав граждан.

  "Цивильное гражданство"  требует формального равенства всех перед законом, минимума прав, обеспечивающих всеобщий доступ к судебно-юридической системе. Политические права, в первую очередь относятся ко всеобщему избирательному праву и праву образовывать политические партии. Социальные права - это права на коллективные договоры в промышленности и на социальное страхование, выплаты по безработице и т.п. Каждый тип гражданских прав служил опорой для развития других типов, равенство перед законом было провозглашено в самом начале политической эпохи. Маршалл проследил, как исторически совершался переход от сословного общества к системе, где неравенство в политической власти и благосостоянии стало определяться результатами свободной конкуренции между классами, одновременно и чрезвычайно неравными по экономическим возможностям, и формально равными по гражданским правам. В свою очередь, неизбежно последовавшее расширение политических прав сыграло главную роль в ограничении власти капиталистического класса, позволив рабочим создавать свои политические организации и представлять свои интересы в парламентах. Борьба в политике и экономике разделилась, и возросшая политическая сила рабочего класса в сочетании с равенством прав помогла ему добиться, так сказать "вторичного гражданства" в индустриальной системе хозяйства дополнительно к системе политического гражданства, создать для защиты своих экономических интересов политические институты "государства благосостояния" и т.п. Объяснением взаимодействия между различными типами гражданства и классовой структуры Маршалл дополнил классические концепции классового конфликта К. Маркса, М. Вебера и Э. Дюркгейма [20].

Политическая  наука во Франции.

  Во Франции сильны  традиции политической науки  в рамках государствоведения. Так,  многие авторы склонны идентифицировать главное в политологии с институтоведением (государственные, партийные системы, институты власти). Традиционалисты-конституционники (М. Прело, Ж. Бюрдо) идентифицируют политическую науку с наукой о государстве. Это наиболее узкая трактовка предмета политической науки. Однако такие влиятельные политологи, как Р. Арон и М. Дюверже считали предметом политической науки власть в разных формах ее проявления.

  Одним из наиболее  распространенных направлений в  академических исследованиях политической  науки во Франции можно считать изучение поведения избирателей. Среди исследователей по этой проблематике можно назвать следующих ученых: Ф. Бонн, Ж. Шарло, Ф. Гегель, Ж. Ранже, Ж. Шаффр, А. Ласло. Не менее актуальным для французской политической мысли является исследование политических партий, осуществленное в трудах М. Дюверже и Ж. Шарло. Значительно меньше внимания здесь уделяется проблемам сравнительной политической науки, политических коммуникаций, политического лидерства. Достаточно обширно исследуется общественное мнение, тем не менее, практически отсутствуют исследования по проблемам политической культуры. Достаточной сильные позиции занимает традиционная политическая наука - конституционное право и исследования государственных институтов [32].

Теория политических партий Мориса Дюверже.

  Один из наиболее  известных французских политологов  - Морис Дюверже, автор книги  "Политические партии". Эта  работа продолжила и, в известном  смысле, завершила ряд исследований  политической организации общества  и демократии, который в конце ХIХ - начале ХХ века был открыт трудами Э. Дюркгейма, М. Острогорского, М. Вебера, Р. Михельса и других выдающихся мыслителей, по существу заложивших и основы политической социологии как самостоятельной отрасли научного знания. Опираясь на этот фундамент, М. Дюверже по-новому подошел к самому понятию современной политической партии. Современные партии, по М. Дюверже, - это те партии, которые складываются в эпоху становления всеобщего избирательного права как единственного способа легитимации власти и качественного расширения прав парламента; они возникли в неразрывной связи с крушением абсолютистских феодальных режимов, сословно-иерархической структуры средневекового общества, авторитарной политической власти и жестких избирательных цензов. Нужно особо подчеркнуть, что современная партия для М. Дюверже - это не один определенный тип партий, например, тип массовых социалистических партий, как это ему иногда приписывают (хотя эти партии, с их сильной организацией, дисциплиной, а главное "народным способом" финансирования выборных компаний вместо обращения к пожертвованиям "денежных мешков" и способностью демократического обновления политической элиты, он действительно рассматривает как наиболее соответствующие эпохе демократии и считает их возникновение настоящей революцией). Современная партия, согласно М. Дюверже, - это партия, способная реализовать всеобщее избирательное право и завоевать парламентское большинство путем нормального использования институтов демократического общества. Но что же является мерилом, критерием такой способности? М. Дюверже, в отличие от своих предшественников, рассматривает современную политическую партию не как общность идейную, "доктринальную" (либеральная концепция партии) или социально-классовую, идеологическую (марксистская концепция партии), а прежде всего как общность структурно-функциональную. М. Дюверже формулирует свое ключевое положение: сущность современных политических парий полнее и глубже всего раскрывается в их организации; партия есть общность на базе определенной организационной структуры; характер этих базовых структурных единиц и способ их интеграции в единое целое самым существенным образом влияет на ее социально-классовый состав и доктринальное единство; эффективность деятельности партий и даже сами принципы и методы этой деятельности непосредственнее всего определяются самой устойчивой характеристикой партий - ее базовой организационной структурой.

Используя системный  подход и метод структурно-функционального  анализа, Дюверже строит теоретическую  модель современной теоретической партии. Важнейший сюжет его исследования - сущность и характер принадлежности человека к организационной структуре, связи человека и партийной общности, сложный двухсторонний характер их взаимной детерминации. Этот аспект анализа дал целый спектр глубоких характеристик-обобщений, вошедших в понятийный аппарат современной политической науки: кадровые и массовые партии; партии тоталитарные и специализированные; партия-общность, партия-общество.

  Дюверже предпочитает  называть избранную им отрасль научного знания не политической наукой, а политической социологией. При этом он избегает абсолютизации эмпирического исследования.

  М. Дюверже назвал  свою книгу "Политические партии", но содержание ее гораздо шире  и глубже, так как стержневой для него является проблема соотношения демократии и политических партий. Дюверже всесторонне обосновывает объективную необходимость политических партий как атрибута современной демократии. Отстаивая политические партии как институт демократического общества, Дюверже отнюдь не идеализирует политические партии вообще, а тем более какую-либо конкретную партию [3].

Политическая  наука в Италии.

Краткая история дисциплины.

  На рубеже 19-20 веков  три ведущие фигуры - Гаэтано Моска,  Вилфредо Парето и Роберто  Михелс - снискали себе значительную культурную известность благодаря новаторским трудам по элитам. Хотя все они имели за плечами разный опыт исследований, их объединяло стремление добиться научного признания для исследований в области политической и общественной жизни. Их вклад в появление современной политической науки не ограничился итальянской наукой, но имеет и международное значение. Тем не менее, новым дисциплинам пришлось выдержать культурное и академическое сопротивление со стороны юристов, историков и философов, занимавших более прочное положение в итальянских университетах. Дополнительные трудности для развития науки принесли политические изменения. Появление фашистского режима в стране затормозило развитие общественных наук на многие годы. Положение политической науки было прочно занято юристами, специализирующимися в области конституционного права, политическими философами и историками политических идей.

  Возрождение политической  науки в Италии после Второй  мировой войны во многом было  связано с культурным влиянием и институциональной помощью США. Первые шаги итальянской политической науки связаны с именами Бруно Леони (Павия), Джованни Сартори (Флоренция), Паоло Фарнети (Турин), сумевшими соединить интеллектуальное наследие итальянской традиции и идеи американской науки. Результатом такого слияния стала одновременная ориентация на эмпирические исследования и теоретический анализ.

  Университет Флоренции  сыграл ведущую роль в формировании  итальянской политической науки,  в особенности благодаря деятельности Джованни Сартори. Сартори способствовал продвижению ряда инициатив, имевших решающее значение для становления новой дисциплины. Среди них необходимо упомянуть публикацию первого учебника по политической науке ("Антология политической науки", 1970), соединившего как итальянские, так и американские идеи, а также основание первого профессионального журнала в Италии, полностью посвященного исследованиям в области политической науки ("Итальянский журнал политической науки", 1971). Столь же большое значение имело основание в те же годы неофициальной программы последипломного обучения, в рамках которой было подготовлено следующее поколение политических ученых. Сартори также способствовал созданию Итальянской ассоциации политической науки.

Кроме университета Флоренции, в формировании итальянской политической мысли значительную роль сыграла деятельность университетов Турина, Павии, Падуи, Катании и Болоньи.

  В 1970-е - 1980-е  гг. наметился существенный рост  политической науки в итальянских  университетах. Дисциплина получила признание как в академическом мире, так и в обществе. Тот факт, что такие вопросы, как роль партий, реформа электоральной системы и правительственных институтов оказались в центре политических дискуссий, также повлиял на интерес к политической науке.

Основные предметы, преподаваемые  на факультетах политической науки  в Италии, включают в себя: сравнительную  политику, администрирование, итальянскую  политическую систему, методологию  политической науки, анализ государственной  политики, международные отношения, анализ политических партий [18].

Основные направления  академических исследований.

  Особенности итальянской  политической системы, безусловно, влияют на выбор основных направлений  в академических исследованиях.  Так, в период становления дисциплины особое внимание уделялось изучению партий и партийных систем. Потребность в лучшем понимании межпартийных различий (в особенности между лидирующими партиями: христианско-демократической и коммунистической) способствовала проведению эмпирических исследований внутренней организации партий и их связей с обществом. С другой стороны, проблема правительственной нестабильности стимулировала изучение моделей межпартийной конкуренции и коалиции, а также типологий партийных систем. Традиционными являются исследования электорального поведения, анализ работающего парламента и законодательной деятельности. С 1980-х гг. особое значение приобрели исследования переходных режимов (В Южной, а позднее - в Центральной и Восточной Европе). В последние годы в соответствии с международными тенденциями возросло число исследований политики (policy) [18].