Исследования на селе

• предприятие получает арендуемое имущество и начинает его эксплуатацию без отвлечения значительной суммы средств из хозяйственного оборота;
• возможность сохранения оптимального соотношения собственного и заемного капитала;
• гибкий порядок платежей;
• возможность выкупа оборудования;
• ускорение обновления технической базы;
• меньшая потребность в дополнительных гарантиях, поскольку обеспечением является арендуемое имущество;
• имущество по лизинговому соглашению учитывается на балансе лизингодателя, а лизинговые платежи относятся на издержки производства, что снижает налогооблагаемую прибыль.

  Недостатками  является отсутствие развитого законодательства в этой области, сохранение дефицита денежных средств, отсутствие надежных лизинговых компаний.

  Смешенное финансирование довольно распространено на практике и предполагает одновременное использование не одного, а нескольких методов финансирования. При смешенном финансировании необходимо контролировать долю собственных источников финансирования инвестиций. Для определения Доли собственных средств в общем, объеме инвестиций можно использовать коэффициент самофинансирования (Ксф):

 
Ксф=СС/И, (6)

 
где, СС - собственные средства предприятия;

  И - общая  сумма инвестиций.

  Для большей  наглядности приведем некоторые  примеры источников, форм и методов финансового обеспечения и сгруппируем их в таблицу 1.

  Рассмотрев  основные источники финансового, формы  и методы финансирования сельскохозяйственных предприятий, изучив их преимущества и недостатки, степень доступности и выгодности, любой руководитель сталкивается с проблемой выбора наилучшего. У каждого хозяйственного субъекта ситуация с выбором оптимальной структуры источников, форм и методов финансирования определяется различными факторами.

     Выбор метода, формы и источника  финансирования инвестиций зависит  от множества условий функционирования сельскохозяйственного предприятия, среди которых можно выделить, организационно-правовую форму предприятия, отраслевые особенности деятельности предприятия, размер и возраст предприятия, стоимость капитала, привлекаемого из различных источников, возможность выбора источников финансирования, конъюнктура рынка капиталов, уровень налогообложения прибыли, отношение к уровню риска, величина денежного потока, структура капитала предприятия, объекта вложения.

Таблица 1 - Источники, формы и методы финансирования сельскохозяйственных предприятий

  При принятии управленческих решений в системе управления финансовыми ресурсами сельскохозяйственных предприятий необходимо учитывать некоторые отраслевые особенности и условия функционирования второй сферы АПК.                В течение года у сельскохозяйственных предприятий образуется сезонный разрыв между сроками осуществления затрат и получения доходов. В связи с этим товаропроизводители должны иметь значительные суммы оборотных средств, которые не будут использоваться постоянно в связи с сезонностью производства. С учетом вышесказанного за счет собственных средств формируются только минимальные запасы, затраты и финансовые ресурсы, а сверх этого приходится заимствовать. Поэтому в сельском хозяйстве внешние вливания имеют гораздо большее значение, чем в других отраслях. Высокая зависимость аграрной сферы от природно-климатических условий вызывает необходимость создания на предприятиях натуральных и денежных страховых и резервных фондов на случай неурожая и стихийных бедствий. В силу особенностей живых организмов и растений все виды работ и сроки их выполнения носят обязательный характер, поскольку любое отклонение в технологии производства вызывает большие потери и убытки. Поэтому большое значение для результатов деятельности имеет полное обеспечение товаропроизводителя необходимыми ресурсами.

  Учитывая, что производственный цикл в отрасли  длится много месяцев (в растениеводстве до 9-12), финансовые результаты деятельности определяются только по итогам года. В соответствии с этим происходит распределение прибыли, а также образование фондов. Вышеперечисленные факторы приводят к специфическим формам организации и управления финансовым обеспечением субъектов хозяйствования в сфере сельского хозяйства. 
 

2. Современные проблемы управления финансовым развитием  сельскохозяйственного  предприятия

  Современная система управления финансовым развитием  сельскохозяйственных предприятий в Российской Федерации не позволяет проводить структурные преобразования и вести не только расширенное, но и простое воспроизводство. Результаты работы субъектов хозяйствования данной отрасли выявили множество проблем.

  По  данным Министерства сельского хозяйства  и продовольствия Российской Федерации по итогам работы 2002 года, более 52 % сельскохозяйственных товаропроизводителей Российской Федерации находятся в убыточном состоянии, а прибыль в истекшем году составила 15,3 млрд. р., что на 38,8% меньше чем в 2001году. Уровень рентабельности сельскохозяйственного производства в 2002 году составил [105,С.10] .

  Использование в большинстве предприятий морально и физически устаревшей техники,  снижает производительность труда  и увеличивает затраты на её содержание и ремонт, что выражается в увеличении себестоимости продукции и снижении объема прибыли. Это вызвано неудовлетворительным финансово-экономическим состоянием большинства сельскохозяйственных товаропроизводителей, что не позволяет использовать современную технику: «Исследования, которые Минпромнауки России провело совместно с Северо-Западным институтом экономики и организации сельскохозяйственного производства Россельхозакадемии, показали, что на селе есть только 10 % покупателей, которые могут приобрести современнейшую технику, в том числе импортную, 60 % -покупающие технику российского производства с определенными дотациями, и 30% - это фермеры и хозяйства, которые не имеют средств на новую технику и пользуются машинами с вторичного рынка и арендуемые её» [99, С. 17].

Веденная   Правительством   Российской   Федерации  практика   продаж

техники по лизингу в 1995 г. позволила несколько оживить производство сельскохозяйственной техники, и за 7 последующих лет её было изготовлено на 15 млрд. р. [23, С. 12]. Однако это не покрывает реальные потребности отрасли в технике и происходит снижение оснащенности предприятий тракторами и комбайнами, что негативно сказывается на сроках и качестве проведения необходимых агротехнических мероприятий, а в конечном итоге на урожайности, качестве и себестоимости продукции.

     Отрицательно влияет на самоокупаемость и финансовое развитие сельскохозяйственных товаропроизводителей отсутствие внедрения современных технологий и различных инновационных мероприятий на основе достижений как российских, так и зарубежных ученых: «Расчеты показывают, что в сельскохозяйственном производстве в 1986-1990 гг. уровень использования достижений науки составлял 65 %, что обеспечивало получение 4,5 рубля прибыли на каждый рубль затрат. Ныне уровень использования научных достижений упал до критической черты 5 % с соответствующими отрицательными последствиями» [44, С. 108]. Необходимо использовать накопленный научно-технический потенциал на практике и тем самым создавать условия для самоокупаемости и самофинансирования.

     Необходимость поддержания производственной деятельности вынуждает сельскохозяйственные предприятия задерживать оплату за товары, работы, услуги своим поставщикам, уплату налоговых и иных обязательных платежей, то есть использовать собственные неплатежи. Суммарная задолженность сельскохозяйственных предприятий по всем обязательствам с января по сентябрь 2002 года возросла на 26 % и достигла 343 млрд. р. По состоянию на 1 октября 2002 года просроченную кредиторскую задолженность имели 85 % хозяйств, а общая её сумма составляла 171 млрд. р. [37, С. 19]. В абсолютном большинстве, сельскохозяйственные предприятия вынуждены практически все оборотные средства замещать просроченной и отсроченной кредиторской задолженностью. В результате нарушается естественный процесс воспроизводства и значительно искажается финансовая устойчивость и ликвидность предприятий.

     Отрицательное влияние на финансовое  положение предприятий отрасли сельского хозяйства оказывает несвоевременная  оплата оптовыми  покупателями за отгруженную продукцию, что влечет за собой образование крупных сумм дебиторской задолженности. Отсюда - дефицит денежных средств у предприятий для расчетов с кредиторами за поставленное сырье, материалы, выполненные работы и оказанные услуги, а также образование кредиторской задолженности бюджету.

     Предприятия, имеющие неудовлетворительное  финансовое состояние не могут из-за этого прибегнуть к помощи и заемного капитала, так как существующий уровень процентных ставок остается для таких субъектов хозяйствования достаточно высоким, а сроки его предоставления не способствуют осуществлению инвестиционных мероприятий, которые позволили бы получить экономический эффект. С другой стороны увеличение кредитных вложений для банков является рискованным из-за неудовлетворительного финансового состояния самих сельскохозяйственных товаропроизводителей, отсутствия у них ликвидного залога, неспособности представить качественное технико-экономическое обоснование кредитных заявок и т.д.

     Проблематичным является привлечение иностранного капитала. По оценкам Госкомстата РФ, в 2002 г. общая сумма иностранных инвестиций в сельское хозяйство была всего 0,2 % от всех иностранных ассигнований. Общий объем иностранных инвестиций в данную отрасль в 2002 г. снизился по сравнению с 2001 г. на 33,1 %, в том числе прямых - на 54,8 %; животноводство соответственно - на 49,3 и 51 %; растениеводство - на 35,9 и 54,9 % [80, С. 76]. Это вызвано неудовлетворительным финансовым положением большинства предприятий второй сферы АПК и, следовательно, высоким риском для иностранных инвесторов.

     Предприятия второй сферы АПК  находятся в условиях совершенной  конкуренции в окружении монополистов первой и третьей сфер, которые диктуют и условия по всем направлениям совместной деятельности. Тем самым возможность проводить свою ценовую политику у сельскохозяйственных предприятий практически отсутствует. На деле это выразилось в значительном диспаритете цен не только между сельским хозяйством и звеньями АПК, но и между другими отраслями национальной экономики. Наиболее заметно он проявляется между сельским хозяйством и первой сферой АПК. Начиная с 1995 года цены на трактор марки ДТ - 75 возросли в 20 раз, на зерноуборочные комбайны - 27 раз, а на зерно всего в 4 раза. В настоящее время сельское хозяйство имеет технику не более 50 % от нормативной потребности, а средний срок эксплуатации имеющихся машин в 1,5 превышает нормативные сроки амортизации [82, С. 49].

  В результате роста диспаритета цен  между второй и третьей сферой АПК, доля сельскохозяйственных товаропроизводителей в розничной цене молока снизилась с 83 до 33 %, хлеба с 32 до 11 %, говядины с 84 до 48 %, а затраты на производство сахара в среднем в 3-5 раз превышают стоимость сахарной свеклы. В декабре 2002 года по сравнению с декабрем 2001 года цены на продукцию отрасли растениеводства снизились на 4,9 %, а на продукцию отрасли животноводства остались на уровне 2001 года. За этот же период потребительские цены на продовольственные товары выросли на 11 %, а закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию пищевой промышленности - на 5,8 % [82, С. 49]. Таким образом, весь доход от повышения потребительских цен на продукты питания остался в сферах переработки и реализации.

 Существенно улучшить финансово-экономическое  состояние предприятий второй сферы АПК не позволяет действующая система льготного налогообложения. Более того, тяжесть налогообложения сельскохозяйственных предприятий фактически возросла. Доля налогов по отношению к выручке от реализации продукции повысилась с 1,9 % в 1990 г. до 3,3 %, в 2001 г. Налоговую нагрузку усиливают платежи в Пенсионный и другие внебюджетные фонды. За период с 1990-2001 гг. доля отчислений в эти фонды по отношению к выручке от реализации продукции возросла с 2,4 % до 5,6 %. В связи с низкой рентабельностью и убыточностью сельскохозяйственного производства даже относительно умеренные налоги и другие обязательные платежи не оказывают положительного влияния на экономику предприятий. Кроме того, взимание налоговых и других обязательных платежей, не обеспеченных реальными источниками для их уплаты, дестабилизирует финансовое состояние предприятий, влечет за собой рост их кредиторской задолженности, ограничивает инвестиционную деятельность и другие негативные результаты.