Экономическая безопасность

    В-третьих, экспертиза принимаемых решений по финансовым и хозяйственным вопросам с позиции экономической безопасности Российской Федерации. Законодательные и иные нормативные правовые акты при их подготовке в обязательном порядке должны проходить экспертизу на предмет экономической безопасности РФ. Порядок проведения указаний экспертизы определяет Президент Российской Федерации. Реализация мер по устранению угроз экономической безопасности Российской Федерации требует организации системы контроля за их исполнением.

    Следует подчеркнуть, что в условиях многоукладной рыночной экономики, когда государство не может директивными методами направлять деятельность всех хозяйствующих субъектов, необходимо обеспечить оптимальное воздействие государства на процесс общественного воспроизводства путем устойчивого регулирования экономики, а именно путем воздействия государства на макроэкономические параметры, целенаправленное регулирование структурных преобразований и денежно финансовых потоков для поддержания экономической безопасности Российской Федерации. 

    Глава IV: Анализ действий правительства РФ по экономической безопасности России.

    4.1. Оценка экономической безопасности России на основе макроэкономических индикаторов.

  Об  уровне социально-экономического развития страны в современных условиях судят не столько по наличию у нее ресурсов, сколько по способности эффективно их использовать для достижения поставленных целей. Общая оценка такой способности дается в первую очередь на основе ключевых макроэкономических показателей.

  Современные черты развития экономики России имеют двоякую окраску: с одной стороны, они свидетельствуют о приобретении национальной экономикой новых качественных свойств в условиях сложившейся конъюнктуры на мировом рынке природных ресурсов, а с другой — о формировании тормозящих эффектов в результате значительного исчерпания факторов экономического роста, действовавших в последние годы.

  На  начальном этапе рыночных преобразований в России ее ВВП довольно масштабно сокращался: падение суммы ВВП составило более 60%. Эта тенденция начала меняться с 1999 г., когда прирост реального ВВП по отношению к предыдущему году впервые оказался положительной величиной и составил 6,4%. В периоде 1999 по 2008 г. ВВП России рос устойчивыми темпами и увеличился примерно в 5,3 раза. При этом ежегодный прирост ВВП в этот период оказался намного выше аналогичного показателя ведущих стран мира. Если в развитых странах ежегодный рост ВВП в среднем составляет 2,6%, то в России — около 7%.     

  Однако, говоря о высоких темпах роста  российского ВВП в предкризисный период, следует учитывать, во-первых, его принципиально различный базовый уровень в России и экономически развитых странах и, во-вторых, что особенно в последние годы существенная часть прироста ВВП России приходилась на повышение цен (2001 г. -22,8; 2002 г. - 14,2; 2003 г. - 15,4; 2004 г. - 36,9; 2005 г. -17,1; 2006г. - 15,6 и 2007г. - 16,4%).

  Последнее обстоятельство вызывает необходимость оценки динамики реального ВВП с исключением фактора цен при помощи дефлятора и проведение международных сравнений, особенно с развитыми странами мира. С учетом дефлятора реальный прирост ВВП значительно ниже, а в 2001 и 2004гг. наблюдалось его падение. Если же обратиться к сопоставлению показателей ВВП надушу населения в России и США, то в США в 2007 г. ВВП на душу населения достиг величины более чем в 40тыс. долл., тогда как в России аналогичный показатель на тот же период по официальному курсу составил только 9,6тыс. долл., или в 4 с лишним раза меньше.

  Что касается оценки дальнейших перспектив развития российской экономики, то здесь  мнения сильно разнятся. Так, аналитики  ОЭСР ожидают прироста показателя ВВП  России в 2009 г. на 2,3 %, а специалисты МВФ - на 3,5 %. В то же время даются более пессимистические прогнозы о том, что финансовый кризис и связанное с ним падение цен на традиционные товары российского экспорта приведет к падению ВВП и дефициту бюджета уже в 2009 г.

    Прогнозы  ОЭСР и МВФ не до конца учитывают мультипликационный эффект текущего кризиса, и что вряд ли имеются основания ожидать какого бы то ни было роста российского ВВП в ближайшие годы. Действительно, главное внимание специалистов сосредоточено на падении цен и масштабном снижении спроса на нефть и металл, и это можно понять, поскольку на эти компоненты приходится более 60% российского экспорта и главная часть ВВП. Сохранение цены на нефть даже на уровне 41 долл. сразу делает дефицитным российский бюджет и, по расчетам, может привести к девальвации рубля к концу 2009г. до уровня 45 руб. за доллар. Снижение цен на металл уже вначале 2009г. в полтора раза сократило рентабельность работы металлургических предприятий, а падение спроса привело к переходу на работу на одну треть мощности и если не к увольнению работников, то к сокращению занятости и существенному снижению оплаты их труда.

    Но  нельзя не учитывать и того факта, что значительная часть российских обрабатывающих предприятий работает на импортном сырье и комплектующих. Для этих предприятий даже изначальный (декабрь 2008г. - январь 2009г.) рост курса основных иностранных валют к рублю (евро на 19% и доллара на 22%) привел к удорожанию продукции в среднем на 30-40%, а с учетом отмены для ряда отраслей налоговых льгот - еще на 20%. Для этих предприятий вполне отчетливо проявилась перспектива банкротства, а для государства, с одной стороны, - потеря налогоплательщиков, а с другой - появление нуждающихся в государственной поддержке безработных.

    Подобные  обстоятельства не могут не привести к довольно существенному снижению реальных доходов предприятий и населения и тем самым к сворачиванию внутреннего спроса. При этом снижение спроса вызовет падение производства по всем видам выпускаемой продукции и рост безработицы. 

    Угрозы, связанные с падением доходов населения, обостряются за счет высокой дифференциации доходов населения в стране. Согласно данным ОЭСР, уровень дифференциации доходов в России с момента перехода к рынку нарастает, и составил уже в 2007 г. по коэффициенту фондов в 16,8 раза, а по коэффициенту Джини — 0,42. Это означает, что для значительной части населения обостряется вопрос выживания. В экономической литературе неоднократно поднимался вопрос о неудовлетворительной отраслевой структуре российской экономики. Специалисты высказывали вполне обоснованные опасения, что топливно-сырьевая ориентация российского производства и экспорта несет в себе угрозу стабильности функционирования и развития экономики, 
Однако эта проблема явно недооценивалась со стороны органов государственного управления. В результате российская промышленность вошла в мировой кризис с крайне отсталой и неэффективной отраслевой структурой, о чем свидетельствуют данные табл. 1, где отраслевая структура промышленности России и США представлена на основе показателя ВВП, подсчитанного по отраслям.  Как видно из табл. 1, для экономики США, как для других развитых в социально-экономическом отношении стран, характерными признаками отраслевой структуры являются высокий (превышающий 80%) удельный вес обрабатывающих отраслей промышленности и лидерство в числе последних основных инвестиционных отраслей - машиностроения (более 40%) и химии (около 13 %). Преобладание в структуре экономики обрабатывающих отраслей объясняется их высокими возможностями в плане обеспечения устойчивости и доходности производственной деятельности, Эти возможности обусловливаются следующими факторами:

• значительным видовым и качественным многообразием продукции ( широкие возможности дифференциации продукта);
• многовариантностью и гибкостью способов производства;
• относительно большей подвижностью капитала;
• большим числом степеней свободы в выборе вида деятельности и территориального размещения предприятий;
• более высокой долей добавленной стоимости по элементам затрат и, соответственно большей продуктивностью вложенного капитала.

    Что же касается особого внимания машиностроению и химии, то от развития этих отраслей зависит научно-технический прогресс во всех отраслях экономики.  
 

    Таблица 1

    Структура промышленного производства, %

 При этом на первый план выдвигаются новейшие наукоемкие виды машиностроения и химической промышленности: производство электронно-вычислительной и лазерной техники, средств автоматизации, оборудования для атомной энергетики, выпуск микробиологических препаратов и материалов с заданными свойствами. В США на долю этих прогрессивных отраслей приходится более половины всей продукции, выпускаемой обрабатывающей промышленностью. В Германии, Франции, Великобритании, Италии-от35до40%. В российской же экономике удельный вес обрабатывающих отраслей и отраслей, определяющих научно-технический прогресс, не только отстает от экономически развитых стран, но и имеет тенденцию к снижению.

В отраслевой структуре  российской промышленности в 2008 г. на долю электроэнергетики приходилось 9,3%, топливного комплекса - 18,4%; металлургии - 18,2 %; лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной - 4,7 %; химической и нефтехимической - 9,6%; машиностроения и металлообработки - 18,1 %; легкой и пищевой -18,1 %. Такие же структурные перекосы наблюдаются и в российском экспорте. На долю России приходится более 10% мирового экспорта сырой нефти, 50% природного газа, 33% оловянных руд оловянных руд концентратов вольфрама, ниобия тантала и ванадия.

В отраслях обрабатывающей промышленности наблюдается довольно существенное падение объемов производства и реализации техники производственного и бытового назначения, продукции химической, легкой и пищевой отраслей. Как показывают данные статистики, в настоящее время из 406 важнейших видов промышленной продукции обрабатывающих отраслей спад производства зафиксирован по 386 позициям, т.е. охватил более 90% товарных групп. Например, если в начале 1990-х гг. производилось 53тыс. шт. металлообрабатывающих станков, то в 2006г. - только 8,7, соответствующие данные по сельхозтехнике — 137 и 8тыс. шт.; электропылесосам — 4 319 и 770тыс. шт.; радиоприемным устройствам — 4015 и 249тыс. шт., обуви - 220 и 41,2 млн. пар.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что в структуре материального производства неуклонно увеличивается доля ТЭК и металлургии, а доля машиностроения и отраслей, работающих на внутренний рынок, - сокращалась. Что касается доли новых современных отраслей - микроэлектроники, информатики, био- и нанотехнологий -то они по-прежнему занимают незначительное место (9,8%, против 87, 3% в развитых странах). Анализ соотношения материальной и нематериальной сфер показывает, что в развитых странах к началу XXI в. доля нематериального производства установилась на уровне ²/₃ ВВП России аналогичная доля в 2000г. составляла 48,4% ВВП, по в дальнейшем произошло довольно существенное снижение этого показателя. С такой отраслевой структурой экономики весьма проблематично преодолеть пограничные рубежи между индустриальным и постиндустриальным обществом.