Монополия как понятие

Антимонопольное законодательство – это законы и другие правительственные  акты, способствующие развитию конкуренции, направленные на ограничение и запрещение монополий, препятствующие создаю монопольных  структур и объединений, монополистических  действий [14 Райзберг современный эк. словарь, 26].

Во всех странах, где развивается  промышленность, существует объективная  необходимость принятия законодательства, ограничивающего возможность применения нечестных методов конкурентной борьбы, проявления монопольной власти на рынках несовершенной конкуренции. Первой страной, начавшей применять  антимонопольное законодательство, стали США.

Антимонопольное законодательство США базируется на «трех китах», трех основных законодательных актах:

Закон Шермана (1890г.). Этот закон составляет ядро антитрестовской политики в экономической жизни США. Он предполагает запрет трестов, запрет практики монополизации торговли между штатами. Антиконкурентные действия фирм трактуются в качестве объекта уголовного преступления, что предусматривает наказание в виде лишения свободы до 3 лет, штрафа до 1 млн. долларов для компании и до 100 тыс. долларов для физического лица, или расформирование компании. В дальнейшем антитрестовское законодательство дополнялось, создавалась структура исполнительной власти: в 1914 году организована Федеральная торговая комиссия, позже – антитрестовский отдел Министерства юстиции США.

Закон Клейтона (1914 год) и  Закон о Федеральной торговой комиссии. Основные положения закона Клейтона гласили:

запрещались практически  все формы дискриминации в  ценовой политике;

накладывались ограничения  на реализацию и продажу товаров  с принудительным ассортиментом;

запрещалось слияние фирм за счет приобретения акций конкурентов, если такие действия уменьшали конкурентную борьбу;

запрещалось совмещение должностей в советах директоров различных  фирм и деловых предприятий.

Одновременно с Законом  Клейтона Конгресс США ратифицировал  Закон о Федеральной торговой комиссии, который дополнял Закон  Клейтона. Этот акт давал Федеральной  торговой комиссии США полномочия определять в каждом конкретном случае факты  наличия нарушений антимонопольного законодательства.

Закон Робинсона-Пэтмэна (1936 год) содержит запрет ценовой дискриминации и уголовную ответственность за политику хищнических цен, а также хищнического ценообразования (установления цены ниже уровня средних или предельных затрат с целью вытеснения конкурента с рынка) [ Гукасьян Эк. Теория, 186с.].

Сложнейшая задача, стоящая  перед государственными органами, непосредственно  проводящими в жизнь антимонопольное  законодательство, заключается в  следующем: а каковы те экономические  критерии, на основании которых устанавливается  факт монополизации? Существуют вопросы, которые предстоит каждый раз  решать государственным службам: что  считать низким (или наоборот, завышенным) уровнем цен? Какой процент (доля) всего отраслевого производства свидетельствует о монополистическом  захвате?

Все это непростые вопросы, на которые нельзя во всех случаях  дать однозначного ответа. А если крупная  корпорация добилась низкого продажного уровня цен путем снижения издержек, с помощью более высокого уровня технологии и вообще хозяйственной  эффективности? И вообще, вводя запрет на запрет на продажу «по чрезвычайно  низким ценам», кого защищает антитрестовское  законодательство - конкуренцию или  какие- то группы конкурентов.

Государственные службы, призванные осуществлять реализацию антимонопольного законодательства, могут руководствоваться  двумя принципами: во-первых, жестко следуя букве закона и, во-вторых, «принципам разумности». Дело в том, что во многих отношениях юридический язык антитрестовских актов (например, закон Шермана) настолько декларативен, что федеральный суд США мог бы подвести под сферу его действия «любых двух партнеров, решивших вести совместное дело» Поэтому, «принцип разумности» означает, что только неразумное ограничение торговли (соглашения, слияния, разрушение ценностей, т. е. искусственный дефицит) подпадают под действия акта Шермана.

Все эти проблемы показывают, насколько сложным является практическое воплощение в жизнь антимонопольного законодательства. Государство должно балансировать, проходя по узкой  тропинке между опасностью разрушительного  монополизма и опасностью ограничения  конкуренции (а любое вмешательство  государства, даже с целью поддержания  конкуренции, сопровождается тем или  иным ограничением конкурентных возможностей). Антимонопольная практика должна действительно  поддерживать конкуренцию, а не ограничивать ее, предоставляя наиболее льготный режим  одним группам производителей (потребителей) за счет других.

Важно отметить, что антимонопольное  законодательство направлено не против крупных корпораций, «большого бизнеса» как такового, так как размер компании еще не дает возможности трактовать ее как монополию. Антимонопольное  регулирование направлено против ограничительной  деловой практики, подрывающей эффективную  конкуренцию. И если использовать принцип сравнения дополнительных издержек и дополнительных выгод, который исповедуется в рыночной экономике, то можно утверждать: неизбежные издержки, которыми сопровождается антимонопольное регулирование, все- таки оказываются ниже тех преимуществ, которые приносит ограничение монополистических тенденций в рыночной экономике.

Таким образом, антимонопольное  законодательство должно, с одной  стороны, стремиться к регулированию  цен, структуры экономики, справедливому  распределению ресурсов, а с другой – запрещать такое поведение  и деятельность монополий, которые  являются негативными в глазах общества.

3.3 Антимонопольное регулирование в странах с развитой рыночной экономикой.

Учитывая свойство монополий  стремиться к приобретению чрезмерной экономической власти, государства практически всех стран с рыночным типом экономики проводят в тех или иных формах и масштабах вмешательства в деятельность монополий, сообразуясь со своими представлениями о степени общественной опасности  тех или иных монопольных структур. Более того, эта политика в последние десятилетия всё чаще выступает не в форме отдельных разовых мероприятий, а в качестве одной из постоянных функций государства. В разных странах  и  в различные периоды преобладают те или иные государственные воздействия на монополии. Но, как правило,   в наиболее общем плане в странах  с рыночным типом экономики выделяется три основных направления:

1)активизация конкурентных  рыночных структур, противостоящих монополии, с помощью тех или иных мер по либерализации рынков;

2)государственное регулирование  монополий путем контроля над  ценами и уровнем

рентабельности;

3) прямое предотвращение, подавление или ликвидация монополий с помощью специального антимонополистического законодательства. При характеристике последнего целесообразно обращаться прежде всего к опыту США, поскольку здесь антимонопольное законодательство возникло раньше, чем в других странах, и проводится наиболее последовательно по сравнению с другими странами. Значительный интерес при этом представляет содержание важнейших антимонопольных законов США: Закон Шермана (1890 г.), Закон Клейтона (1914г.), Закон Уилера-Ли(1938 г.), Закон Селлера-Кефовера(1950 г.) и др.

Согласно решению Конгресса  США, за судебной властью оставлено  право самостоятельно определять применительно к тем или иным конкретным случаям, имеет ли место “существенное уменьшение конкуренции на свободном рынке”, была ли “попытка монополизации”, использовались ли “нечестные методы ведения конкурентной борьбы” и т.п. Как следствие нередки случаи различной трактовки

судами степени нарушения  антимонопольного законодательства при  весьма схожих внешне ситуациях. Первым этапом в развитии антимонопольного законодательства США является

период с 1890 по 1920 годы. Для  этого этапа характерно стремление судебных органов наивозможно четко и бескомпромиссно следовать требованиям первого антимонопольного закона США, т.е. Закона Шермана. Данный закон объявлял:

1. Что любое тайное соглашение, объединение в форме треста или иной форме, или тайный сговор, имеющие целью ограничение производства или торговли между несколькими штатами или с иностранными государствами, объявляются незаконными;
2. Что любое лицо, которое будет или попытается монополизировать, или объединиться, или сговориться с каким-либо лицом или лицами, чтобы монополизировать какую-нибудь часть производства или торговли государствами, будет считаться виновным в совершении преступления.

Закон определял весьма строгие  наказания в случае нарушения его требований, а именно, по решению суда признанные виновными фирмы могли быть ликвидированы или обязывались прекратить те виды деятельности, которые признавались незаконными. Руководство и административный персонал фирм-нарушителей могли быть подвергнуты крупным штрафам или тюремному заключению.

Уже первые попытки практического  применения закона Шермана убедили  не только судебные органы США, но и общественность, что, пользуясь этим законом, далеко не всегда можно прийти к разумным с точки зрения эффективной экономики результатам. Поэтому уже в рамках данного первого этапа закон Шермана был дополнен и уточнён законом Клейтона, во-первых, из антимонопольной деятельности была исключена сфера труда, во-вторых, были предприняты меры для

более четкого определения  незаконной деятельности фирм, чтобы  уменьшить вероятность произвольных толкований и, соответственно, ошибочных решений судебных органов. В частности, параграфом 7 было запрещено приобретение акций конкурирующих фирм, если это может привести к ослаблению конкуренции, а параграфом 8 запрещалось формирование взаимно переплетающихся директоратов в крупных компаниях, если результатом такого переплетения опять-таки было бы уменьшение конкуренции. Закон Клейтона включал в себя и ряд положений, просто уточняющих смысл закона Шермана. В частности, параграфом 2 объявлялось незаконной ценовая дискриминация покупателей, если она не оправдана разницей в издержках. Параграф 3 запрещал “принудительные” соглашения, т.е. такие действия фирм-производителей как принуждение покупателя, когда поставщик

обязуется предоставить товар  покупателю лишь в случае, если покупатель будет приобретать и какие-то другие товары у данного продавца, а не у его конкурентов). Важной частью характеристики Закона Клейтона является также то, что он, в отличие от первого антимонопольного закона США, главный упор сделал не на наказание уже сформировавшихся монополий, а на предотвращение возникновения их в будущем. Наряду с принятием закона Клейтона первый этап действия антимонопольного законодательства США знаменуется так же тем, что в 1914 г. был принят закон о Федеральной торговой комиссии, т.е. была создана организация, играющая до сих пор ведущую роль в проведении антимонопольной политики США. В качестве второго этапа в развитии антимонопольного законодательства в США целесообразно, очевидно, выделять период с двадцатых до конца тридцатых

годов. Этот этап в основном связан с годами самого глубокого  в истории США экономического кризиса и Великой депрессии. Не случайно, поэтому для данного этапа характерно существенное ослабление антитрестовской деятельности. Более того, в этот период в США был принят ряд законов, которые фактически (хотя и назывались антимонопольными) способствовали усилению монополистических тенденций в американской экономике. Например, в 1933 г. был принят Закон о

восстановлении промышленности, который фактически поощрял тайные сговоры между фирмами об установлении единых цен, т.е. способствовал формированию артелей. В 1936 году появился закон Робинсона-Пэтмана, согласно которому поощрялось сохранение даже малоэффективных предприятий путём искусственного поддержания завышенной цены товаров (за счет продажи одних и тех же товаров под разными названиями). Законами Миллера-Тайдингса и Макгайра

предпринимателям запрещалось  продавать товары по ценам, более  низким, чем у других фирм, производящих аналогичную продукцию. Со временем, когда обществу удалось справиться с депрессией, данные законы либо подверглись сильной критике со стороны судов и общественности, либо были объявлены не соответствующими конституции США. Поскольку в глазах общественности одной из причин особой длительности Великой депрессии было чуть ли не искусственное сдерживание государством роста цен, лишавшее предпринимателей необходимых стимулов к расширению производства, именно в этот период случались факты отступления от «принципа разумности». В частности, именно в этот период был возбуждён процесс против компании «Грейт

атлантик енд пасифик теа компании», которую пытались уличить в нарушении антимонопольного законодательства только за то, что цены на её продукцию были ниже, чем у других фирм, благодаря значительному положительному эффекту масштаба и, как следствие, низким издержкам производства.

Третий этап в развитии антимонопольного законодательства США  охватывает период с конца 30-х до конца 70-х годов. Этот период отличается, во-первых, особо активным применением антимонопольной политики, и, во-вторых, осуществлением дальнейших шагов по пути применения «принципа разумности» в борьбе с монополиями различных типов. Активизация антимонопольной политики на данном этапе базировалась, прежде всего, на дальнейшем усовершенствовании антимонопольного законодательства. Принципиально значимую роль в этом отношении сыграло принятие в 1950 году

Закона Селлера-Кефовера (поправки к параграфу 7 Закона Клейтона). Благодаря принятию этого закона стал не только возможен, наконец, реальный контроль за слиянием фирм и предприятий, но и фактически изменилась общая направленность антимонопольных действий законодательных органов. Фактически именно осуществление контроля над слияниями и поглощениями фирм стало основной частью разрабатываемых антитрестовских программ. На данном этапе был предпринят и ряд других шагов по ужесточению антимонопольного законодательства. Так, в 1974 году была принята поправка к закону Шермана, согласно которой нарушение его статей стало квалифицироваться как «тяжкое преступление». Период с конца 70-х начала 80-х годов и до настоящего времени представляет собой четвёртый этап в развитии антимонопольного законодательства США. Для данного этапа характерно в целом дальнейшее продвижение по пути развития принципа “разумности” при анализе ситуаций, связанных с оценками поведения фирм, обладающих монопольной властью. Как известно, данный период называют «консервативным сдвигом», выделяя общее усиление позиций сторонников свободного рынка, сокращения масштабов вмешательства в экономику со стороны государства.