Общественные блага

На рис. 1,а приведена графическая иллюстрация определения оптимального объема предоставления общественного блага в случае двух индивидов. Продолжая пример с уличным освещением. За первый фонарь, установленный на улице, Антон готов заплатить 10 ден. ед., а Игорь – 5 ден. ед. За второй фонарь Антон бы заплатил 8 ден. ед., а Игорь только 4 ден. ед., за третий соответственно 6 и 3 ден. ед. Четвертый фонарь Игорю уже не нужен, а Антон заплатил бы за него 4 ден. ед. Будем считать, что предельные затраты на установку каждого фонаря одинаковы и равны 9 ден. ед.

Рис. 1. Оптимальный объем предоставления общественного блага.

D_A – линия спроса Антона; D_И – линия спроса потребителя Игоря;

D_A+И – линия суммарного спроса; S – линия предложения.

Линии спроса на общественное благо могут быть и непрерывными (это зависит от степени делимости  блага).

Для общественного же блага, скажем для национальной обороны, величина совокупного спроса со стороны всех граждан есть в то же время и  величина индивидуального спроса: ведь каждый гражданин потребляет или  пользуется ею в одной и той же степени. Поэтому величина совокупного спроса на какое-либо общественное благо будет в то же время характеризовать и величину индивидуального спроса на него.

Поэтому при графическом  построении кривой рыночного спроса на частные блага объемы индивидуального  спроса при каждом возможном уровне цены суммируются по горизонтали. Напротив, в ситуации с общественными благами, когда каждый индивид потребляет одно и то же их количество, но оценивает  его по-разному, кривая совокупного  спроса строится посредством суммирования индивидуальных кривых спроса (или  предельной выгоды) по вертикали. Таким  образом, объем услуг национальной обороны измеряется гипотетическим "уровнем защиты населения" и  изменяется непрерывно (рис. 1,б).

Производство и предоставление общественных благ связано со значительными  внешними эффектами. По этой причине  линия предложения представляет собой линию предельных общественных затрат, равных сумме предельных частных  затрат производителя и положительных  и отрицательных внешних эффектов производства. Таким образом, получаем условие равновесия:

∑p_i (Q) = MSC (Q),

где p_i – цена, которую готов заплатить i - тый потребитель;

MSC – предельные общественные  затраты; 

Q – объем общественного  блага. 

Как следует из рисунка 1 ни один из потребителей не готов оплатить предоставление чистого общественного блага в объеме Q^* и спрос на него был бы нулевым. Следовательно, достижение эффективного объема производства чистого общественного блага требует кооперации потребителей.

Так как чистое общественное благо предоставляется всем пользователям  в одинаковом объеме, то, казалось бы, логичным взимать с потребителей одинаковую плату. Однако, установление подобной платы приведет к тому, что некоторые индивиды вынуждены  будут фактически прекратить потребление блага из-за превышения налогом получаемых им предельных выгод. У других же потребителей готовность платить выше, и они будут продолжать предъявлять спрос. Однако они вынуждены будут платить больше. Следовательно, применение единой ставки оплаты чистых общественных благ для имеющих разный уровень предельной полезности потребителей не является эффективным с точки зрения критерия эффективности Парето.

2.3. Проблема "зайцев" и оптимальный объем предоставления  общественных благ

Основная трудность определения  оптимального объема производства общественных благ заключается в том, что предельные выгоды от их использования на рынке  никак не проявляются. В отличие  от спроса на частные товары спрос  на общественное благо непосредственно  выявить невозможно [3].

Более того, у потребителей общественных благ возникают серьезные  стимулы к искажению информации о своих действительных предпочтениях. Особенно это характерно в тех  случаях, когда потребителей общественного  блага очень много.

Стратегия, заключающаяся  в сокрытии или занижении своих  истинных предпочтений в отношении  общественных благ с целью переложить бремя их финансирования и производства на других, породила в микроэкономике проблему неплательщика («зайца»). Так  называемые «зайцы» знают, что чистые общественные блага обладают свойством  неисключаемости, и потому убеждены в возможности пользования ими  без участия в совместных действиях  по их созданию. Поэтому такие блага  обычно производятся при участии  правительства за счет обязательного, не зависящего от индивидуальной предельной выгоды, налогообложения физических и юридических лиц.

Определяя оптимальный объем  предоставления общественного блага, выдвигалось предположение, что  ничто не мешает выявлению истинных предпочтений потребителей и никто  из них не ведет себя как "заяц". На самом деле это не так, что немедленно сказывается на величине финансирования предоставления общественных благ. По этой причине такое большое значение придается стимулированию потребителей общественных благ к выявлению их истинных предпочтений.

Зависимость склонности к  выявлению истинных предпочтений потребителями  от общего числа потребителей противоположна для частных и общественных благ. Если число потребителей относительно небольшое, то каждый из них может  повлиять на цену частного блага, что  может сделать выгодным сознательные искажения в выражении собственных  предпочтений. Когда речь идет об общественном благе, малое число потребителей способствует честному выражению своих  предпочтений отдельным индивидом  – ложная информация может привести к пере- или недопроизводству блага. В итоге вероятность выявления  истинных предпочтений малым числом потребителей будет больше для общественного  блага, чем для частного.

Если потребителей настолько  много, что ни один из них не может  повлиять на рыночную цену частного товара, никому нет особого смысла скрывать или искажать свои предпочтения. И  напротив, рост числа потребителей приводит к росту "поголовья" "зайцев", надеющихся, что общественное благо  будет предоставлено вне зависимости  от их взноса.

В экономической теории имеется  целый ряд моделей, в которых  делается попытка предложить механизм для решения проблемы "зайцев". Любой из этих механизмов следует  оценивать с точки зрения трех критериев:

• общественное благо должно предоставляться в парето-оптимальном объеме,
• выявление истинных предпочтений должно быть в интересах самих индивидов,
• затраты на предоставление общественного блага должны быть равны совокупным выплатам индивидов на эти цели.

Рассмотрим два подхода  – модель Линдаля и механизм действия налога Кларка.

Модель Линдаля [14]

В модели Линдаля индивиды договариваются о расходах на предоставление общественного блага и о доле каждого в этих расходах. В условиях равновесия (равновесие по Линдалю) цены устанавливаются на таких уровнях, что все индивиды предъявляют  спрос на одно и то же количество общественного блага, которое и  является оптимальным объемом его  предоставления. Речь, по сути, идет об имитации действия рыночного механизма, но цены Линдаля (так называемые налоговые  цены), не являются ценами реального  рынка – они представляют собой  доли от общей величины налогового сбора на финансирование общественного  блага, которую должны внести отдельные  индивиды.

Рассмотрим простейший вариант  модели Линдаля, когда общественное благо потребляется только двумя  индивидами. Надо сказать, что сам  Линдаль рассматривал не случай двух индивидов, а более близкую к  реальной жизни ситуацию: в условиях парламентской демократии действуют  две политические партии, представляющие два однородных класса (две однородные группы населения). Необходимое условие  достижения равновесия по Линдалю –  равная сила партий (индивидов) в процессе переговоров.

На рис. 2 по оси ординат (y) отложена общая величина общественных расходов, по оси абсцисс – доля от этой суммы, которую платят индивид А и индивид В.

Рис. 2. Модель Линдаля.

В точке K индивид А не несет никаких расходов, 100 % необходимой  суммы вносит индивид В. По мере движения к точке L доля индивида А растет, а индивид В пользуется общественным благом бесплатно.

Предположив снижение предельной полезности от потребления общественного  блага, построим обычные линии спроса с отрицательным наклоном D_A для индивида А и D_B для индивида В. Точка Е, находящаяся на пересечении двух линий спроса, представляет точку равновесия по Линдалю. Именно в этой точке полезность от потребления последней единицы общественного блага равна налоговой цене одновременно для двух индивидов.