Общественные блага отличаются по своим географическим рамкам. Например, результаты фундаментальных научных  исследований можно отнести к  мировым общественным благам. Национальная оборона – это, естественно, национальное общественное благо. Очень многие общественные блага имеют локальный характер: уличное освещение, охрана общественного порядка, пожарная охрана, уборка мусора, охрана окружающей среды, строительство и содержание местных дорог и т. д. Организацию их производства и финансирование принимают на себя местные органы государственной власти.

Чистое общественное благо, так же как и его противоположность  – чистое частное благо, является теоретической конструкцией, экстремальным случаем (как, например, совершенная конкуренция и чистая монополия). Чистое общественное благо характеризуется несоперничеством в потреблении, что связано с его неделимостью, и неисключаемостью, причина которой – внешние эффекты.

Если чистое частное и  чистое общественное блага признаются исключительно теоретическими конструкциями, то весь реальный мир должен был  бы попасть в категорию смешанных  благ. Однако это неудобно для анализа, поскольку очевидно, что реальные товары и услуги сильно отличаются друг от друга степенью несоперничества  и неисключаемости. По этой причине обычно выделяются только две категории смешанных благ – перегружаемые, или переполняемые, (свойство несоперничества в потреблении выполняется только до определенного момента) и исключаемые (не выполняется условие неисключаемости).

Государственное регулирование  является вынужденной необходимостью. Существует целый ряд категорий, которые не контролируются рыночным механизмом, что в свою очередь  может привести к несостоятельности  организационной структуры общества.

Основная трудность определения  оптимального объема производства общественных благ заключается в том, что предельные выгоды от их использования на рынке  никак не проявляются. В отличие  от спроса на частные товары спрос  на общественное благо непосредственно  выявить невозможно [3].

Более того, у потребителей общественных благ возникают серьезные  стимулы к искажению информации о своих действительных предпочтениях. Особенно это характерно в тех  случаях, когда потребителей общественного  блага очень много.

Стратегия, заключающаяся  в сокрытии или занижении своих  истинных предпочтений в отношении  общественных благ с целью переложить бремя их финансирования и производства на других, породила в микроэкономике проблему неплательщика («зайца»). Поэтому  такие блага обычно производятся при участии правительства за счет обязательного, не зависящего от индивидуальной предельной выгоды, налогообложения  физических и юридических лиц.

Принципиальная невозможность "избавления" от "зайцев" приводит к выводу о необходимости вмешательства  государства в предоставление и  финансирование общественных благ. Принудительный характер налогообложения может  быть оправдан выгодой индивидов  от потребления общественного блага, которую они не могли бы получить при отсутствии государственного вмешательства.

Следует заметить, что ни одна из моделей не предлагает механизм, отвечающий одновременно трем критериям. Таким образом, можно сделать  вывод, что полное "избавление" от "зайцев" невозможно.

При потреблении общественных благ присутствие таких «зайцев» создает трудности или невозможность  эффективного обеспечения товарами посредством конкурентного рынка. Вероятно, если бы с программой производства и финансирования общественных благ было связано меньше людей и сама программа была бы относительно недорогой, все индивиды согласились бы добровольно  оплатить свою долю расходов. Однако когда  программа охватывает много людей, добровольные личные соглашения обычно нереальны и эффективное производство общественного блага должно субсидироваться  или обеспечиваться государством.

Список использованных источников.

1. Аткинсон Э., Стиглиц Дж. Лекции по экономической теории государственного сектора. – М., 1996. Лекции 16, 17
2. Белоусова С. В. Общественные блага и актуальные аспекты их создания: Монография. – М.: ИНФРА-М, 2008.
3. Гальперин В.М., Игнатьев С.М. и Моргунов В.И. Микроэкономика. В 2-х томах. – Спб.: Институт «Экономическая школа», 2004.
4. Герасимов Б.И., Иода Ю.В. Введение в экономику: Основы экономического анализа: Учеб. пособие. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2004. 140 с.
5. Матвеева Т. Ю. Введение в микроэкономику: Учебное пособие. 5-е изд., испр. – М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007.
6. Нуреев Р.М Курс микроэкономики. – М.:Норма-Инфра М, 2006.
7. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика: Сокр. пер. с англ. /Науч. ред.: В.Т. Борисович, В.М. Полтерович, В.И. Данилов и др. – М.: «Экономика»,  «Дело», 1992.
8. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. – 5-е изд., перераб. и доп. – М., 2006
9. Сорокин А. В. Теория общественного богатства. Основания микро- и макроэкономики. – М.: Экономика, 2009.
10. Тюрина А.Д. Микроэкономика: Конспект лекций. – М.: Ньютон, 2007.
11. Убогонова М.В. Общественные блага в системе экономических объектов современной рыночной экономики // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. – 2007. – №2 (50).
12. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов. – М., 1996. Гл. 2
13. http://50.economicus.ru/Лекция 46, Раздел 1.
14. http://50.economicus.ru/Лекция 46, Раздел 2.