Рынок образовательных услуг в России и за рубежом

       Рынок предприятий легче поддается  структуризации, сегментируется по отраслевому  и другим признакам. Здесь меньше количество клиентов (хотя число их растет в связи с формированием слоя малого бизнеса), а их задачи более масштабны. Сказывается и географическая концентрированность этого рынка, по крайней мере, в отношении ряда профилей и специальностей подготовки, со стороны территориально-производственных комплексов.

       Предприятиям  и организациям, в отличие от личностей, свойственна относительно низкая эластичность спроса в зависимости от изменений  цены на услуги. Однако действует и другая особенность их спроса: предприятия и организации энергичнее реагируют на структурные сдвиги в экономике, быстро изменяя спрос в отношении профилей и специальностей подготовки.

       Предприятия активнее, чем личности, взаимодействуют с посредническими структурами: службами занятости, агентствами, непосредственно с образовательными учреждениями и их объединениями, с органами управления образованием.

       На  протяжении всей истории Советского государства пpедприятия чувствовали себя в пpиоpитетном положении по отношению к личностям обучающихся, т.к. были связаны с системой центpализованного pаспpеделения выпускников. Возврат к общей рыночной логике, когда рынок личностей, как конечных потребителей образовательных услуг, является первичным, определяющим по отношению к pынку пpедпpиятий-потpебителей, дается последним с большим трудом.

       В отношении третьего типа рынка, где  потребителями выступают органы управления различных уровней, последняя особенность проявляется еще более ярко. Именно органы государства, длительное время являвшиеся единственными инвесторами сферы образования, постоянно чувствовали себя его исключительными хозяевами, что воплощалось в государственной системе распределения выпускников. Практика заказных отношений по подготовке специалистов для органов власти (включая также переподготовку и повышение квалификации) на условиях свободного рыночного выбора также еще только формируется. Вместе с тем этот рынок достаточно привлекателен для образовательных учреждений, прежде всего - масштабами спроса на специалистов (преимущественно в сферах экономики, менеджмента, права и ряда других гуманитарных профилей и специальностей), его определенной гарантированностью, а также положением самих клиентов во властной иерархии.

     Сегментация рынка образовательных  услуг по конкурентам

       Один из наиболее часто используемых типов сегментации рынка - по основным конкурентам. Главное, что может дать такая сегментация, - это понимание того, почему пользуются спросом не наши товары и услуги, а те, что предлагаются конкурентами.

       Понятие "конкурент" весьма многослойно, предполагает как минимум несколько уровней широты его применения. Прежде всего - это другие образовательные учреждения, производящие такие же ОУ, обеспечивающие аналогичные дополнительные услуги и назначающие те же цены.

       Несколько более широким становится круг конкурентов, если в него включаются другие фирмы, причем не обязательно образовательные учреждения, оказывающие такие же услуги или услуги подобного класса, хотя и по другим ценам или с другими условиями их оказания. Так, крупные промышленные предприятия с развитой системой подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров (прежде всего выступающие базовыми для отраслей) могут оказывать образовательные услуги не только своим работникам, но и сторонним организациям и личностям.

       Конкурентом также может быть признана любая  фирма, производящая продукцию, которая позволяет удовлетворить те же потребности, что и ОУ; в частности, это могут быть производители печатных, видео-, аудио-, компьютерных учебных пособий. К числу таких конкурентов безусловно относятся образовательные каналы и передачи радио и телевидения.

       В отношения конкуренции с образовательными учреждениями вступают и те фирмы, которые  предлагают иные пути удовлетворения потребностей в знаниях, - например, консультационные фирмы.

       Опосредованное, но сильное влияние на конкурентную ситуацию на рынке ОУ оказывают и фирмы, которым удается с помощью своей «необразовательной» продукции (чаще всего услуг) видоизменять потребность в ОУ и процессы удовлетворения этой потребности.

       В такой роли выступают фирмы-продавцы технологий, патентов и ноу-хау, а также фирмы, предлагающие в аренду ("напрокат") менеджеров и других специалистов, уже обладающих нужными потребителю знаниями и умениями.

       Положение образовательных учреждений на рынке  может испытывать также сильное  воздействие со стороны даже таких фирм, которые сами никак не выходят на рынок образовательных услуг, но своими успехами существенно снижают спрос на ОУ. В условиях незрелого рынка это весьма мощный слой фирм, которым удается добиться коммерческих успехов, не опираясь на образовательный потенциал своих кадров.

       Наконец, в самом широком смысле конкурентами для образовательных учреждений, особенно в условиях фактического спада  платежеспособного спроса, становятся любые фирмы, претендующие на кошелек  или бюджет потребителя. В их числе находятся прежде всего фирмы, работающие на удовлетворение первичных, базисных потребностей (по иерархии А. Маслоу): физиологических потребностей, потребностей в безопасности. Здесь же - фирмы, обеспечивающие иной, «необразовательный» путь к реализации многочисленных социальных потребностей человека.

       Это же относится и к предприятиям как потребителям образовательных услуг. Так, банкротство любого предприятия, обостряя потребность в переподготовке его работников, одновременно снижает (по крайней мере, в данном географическом сегменте рынка) потребность в образовательных услугах по профилю данного предприятия.

       Однако  сосредоточимся на первых двух, профессионально  наиболее близких слоях конкуренции  на рынке ОУ, имея в виду лишь собственно образовательные учреждения, причем - того же или близкого профиля подготовки. Именно этот круг конкурентов подлежит в первую очередь определению и изучению в целях сегментации рынка и выработки соответствующей стратегии рыночного поведения.

     Методики  сравнительной оценки конкурентов и их образовательных услуг

       Важнейшими  критериями оценки¹ учебных заведений в данном случае стали:

         – «ассортимент» программ переподготовки  и повышения квалификации (наличие  программ по общему бизнесу,  банковскому делу, финансам, бухгалтерскому учету и аудиту);

         – содержание учебных программ  по общему бизнесу и специализированных  программ;

       –  привлечение специалистов-практиков  к проведению занятий;

       – методическое обеспечение учебного процесса (использование передовых  методик, компьютерных моделей, деловых и ролевых игр);

       – наличие и состав собственного преподавательского корпуса и формы его переподготовки;

       – наличие и состав оборудованных  для учебного процесса аудиторий.

       Среди определяющих компонентов итогового  рейтингового значения - не только репутация учебного заведения в преподавательской и студенческой средах, но и успехи в получении должности по окончанию учебного заведения, степень признания выдаваемого им диплома, процент поступающих от числа абитуриентов, уровень цены образовательных услуг, а также средняя стартовая заработная плата выпускников.

       Такие комплексные и в то же время  реально работающие на рыночный выбор  критерии оценки конкурентоспособности  образовательного учреждения являются наиболее перспективными, особенно в  отношении процедур общественной аккредитации учебных заведений.

       Что касается процедур государственной  аттестации образовательных учреждений, проводимой в целях оценки качества образования, предлагаемого этими  учреждениями, и его соответствия государственным стандартам, то и эти процедуры весьма активно работают на оценку конкурентоспособности. Реальным инструментом такого рода может послужить лист сравнительной оценки конкурентоспособности образовательных учреждений, их сильных и слабых сторон в конкурентной борьбе. При этом перечень показателей², как правило, состоит из следующих разделов:

       1. Финансы;

       2. Производство и оказание услуг; 

       3. Организация и управление;

       4. Маркетинг; 

       5. Персонал;

       6. Технологии образовательного процесса.

       Ясно, что столь детальному анализу может быть подвергнут только весьма узкий круг конкурентов. Их выбор осуществляется в пределах ограниченного географического региона, по соответствующему профилю подготовки, обучения.  
 
 

1.3 Роль образования в жизни общества и в развитии экономики 

       Рынок образования  играет решающую роль в современной экономике. Уровень образования (квалификация) является одним из определяющих факторов качества рабочей силы. Чем выше уровень образования работника, тем больше навыков он имеет, следовательно, повышается качество и количество производимых им товаров, услуг. Как следствие – увеличивается доход предприятия, зарплата тоже будет увеличиваться, что способствует повышению уровня жизни. И в долгосрочной перспективе – увеличению темпов экономического роста страны.

2 Анализ зарубежной  системы образования

       В восприятии "среднего американца" высшее образование и его доступность  в последние десятилетия XX века впервые  стали национальной проблемой. В этот период и в начале нашего века не было ни одной президентской администрации, независимо от ее партийной принадлежности, которая бы не ставила проблему образования (наряду со здравоохранением) во главу угла своей повестки дня. Это восприятие значения высшего образования имеет колоссальные чисто экономические следствия. Экономическая стратегия средней американской семьи, как известно, подчинена решению четырех "великих задач" - приобретению собственного дома, обеспечению (немыслимо дорогих) медицинских услуг и благополучной старости, а также отправке детей в университет.

       Эпоха глобализации весьма зримо воздействует на институт высшего образования  во всех странах мира, и в этом Соединенные Штаты не могут быть исключением. Лишь по внешнему виду американские университеты остаются неизменной, консервативной частью общественной структуры, занимая все те же уютные кампусы, наполненные умиротворенностью и тягой к знанию. При более детальном рассмотрении, американские университеты обнаруживают многочисленные изменения, тесно связанные друг с другом, что, в известной мере, позволяет говорить об утверждении новой парадигмы университетского образования. Речь идет о возникновении нового образца образования, тотально преобразующего все составные компоненты университетской структуры и превращающего университет в нечто иное по сравнению с тем, что мы знаем из прошлого.  

2.1 Структура системы образования и принципы ее функционирования 

       Все без исключения (государственные  и частные) учебные заведения  США выступают самостоятельными игроками на чрезвычайно конкурентном рынке образовательных услуг. Государственная финансовая поддержка государственных вузов (как на федеральном, так и на штатном уровне) покрывает не более 30% всех расходов. Оставшиеся средства должны быть в любом случае мобилизованы из других источников. Это принципиально меняет природу высшего образования. Отныне оно становится предпринимательством со всеми вытекающими последствиями. Альтернативой может стать только самоуничтожение вуза точно так же, как это происходит с любыми другими игроками на рынке.

       Эти внешние изменения сказываются  и на внутренней структуре университетов, и на характере образовательной  деятельности. Университеты под воздействием внешних факторов преобразуются  в экономические корпорации, но корпорации особого рода - связанные с производством и распространением знаний. Все звенья университетской структуры самоопределяются по признакам конкурентоспособности и доходоприносимости. И хотя эти принципы, применяемые к управлению американскими университетами, не во всем звучат так же жестко, как в традиционных корпорациях, но от этого суть не меняется. Ссылки на то, что образование - это иная форма деятельности, где не все определяется прямой экономической выгодой, не могут повернуть эту тенденцию вспять, хотя обращают внимание на серьезные проблемы, ею вызванные.

       Все факультеты, лаборатории, научные центры и даже отдельные профессора рассматриваются  теперь под углом зрения того, сколько  доходоприносящих студентов они  смогли привлечь, столько внешних  грантов и дотаций они внесли в "общую копилку", каков их вклад в брэнд университета на рынке образовательных услуг. Все сказанное сполна касается и традиционно гуманитарных, "чистых" областей знания. Они не составляют исключения. Бесспорными лидерами университетов становятся те из них, кто любыми способами (иногда далекими от академических) привлекают массы студентов, мобилизуют грантовую поддержку со стороны фондов и частных доноров, а также постоянно работают над своим личным брэндом на внешнем рынке, включая престижные премии, шумные публикации, связь со СМИ и пр. В рамках университета выживает тот, кто не только может произвести новое знание, но и обладает способностями выгодно его реализовать в рыночных условиях. В этом смысле предполагается, что каждый преподаватель должен иметь хотя бы минимальные таланты и в области менеджмента. Чисто академическая стратификация по-прежнему имеет значение, но она ни в коей мере не может быть альтернативой вышеуказанной тенденции.