Рынок образовательных услуг в России и за рубежом

       Последствия коммерциализации университетов не однозначны; она несет с собой серьезные проблемы. Особую тревогу вызывает судьба фундаментальной науки, которая в наименьшей мере поддается преобразованиям. Преподаватели вынуждены давать больше информации по практическим, чем по фундаментальным, теоретическим вопросам, и разворачивать свои курсы в прикладном ключе. Эти перемены могут не только снижать качественный уровень обучения, но и искажать миссию университета как генератора новых знаний. Уже сейчас становится очевидным, что без массивного "импорта мозгов" не только американская наука, но и высокотехнологичные отрасли американской экономики могут оказаться в трудном положении. Каким образом на деле будет разрешаться нарастающее противоречие между превращением университетов в экономические корпорации, с одной стороны, и потребностью общества в кумулятивном росте фундаментального знания - с другой, покажет только будущее.

      Американская  система ни в коем случае не должна рассматриваться как идеал для  подражания, потому что образование – это сложный комплекс, «скопировать» который практически невозможно, можно лишь адаптировать фундаментальные принципы организации на основе мирового опыта. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3 развитие образования в россии: проблемы и перспективы 

3.1 Оценки системы образования 

       Отечественная действительность демонстрирует удаление производителей образовательных услуг  от работодателей. Связи между системой образования, экономикой, сферой услуг, между отдельными образовательными учреждениями и предприятиями, организациями, и прежде не очень тесные и взаимообусловленные, теперь ослабли. Необходимы усилия для того, чтобы содержание образования в большей степени соответствовало требованиям рынка труда. Вузы, стремясь привлечь молодежь в аудитории и тем самым решить свои финансовые проблемы, открывают обучение по наиболее популярным специальностям (не всегда обеспеченное квалифицированным преподавательским составом и материальной базой); но их выпускники зачастую либо работают не по специальности, либо оказываются безработными, поскольку получили узкоспециальное образование, не адекватное требованиям рынка труда. Практика университетов США, безусловно, заслуживает внимания.

       Внедряемый  в России Единый государственный  экзамен (ЕГЭ) есть заимствование очень  важного элемента американской образовательной системы. Но другой важнейший ее элемент, в условиях США неотъемлемо связанный с этим и являющийся своего рода фундаментом академической свободы, в России отсутствует и даже сколько-нибудь серьезно не обсуждается. Речь идет о том, что, американский абитуриент поступает не на факультет (того или иного университета), а в университет (или колледж) в целом. Будучи принятым, он определяет свою специализацию и "прикрепляется" к тому или иному департаменту, как правило, в конце второго или даже на третьем году своего обучения. До этого студент слушает "общеобразовательные" курсы - не какие-то особые, а те, которые в обычном порядке ведут соответствующие департаменты. В зависимости от правил каждого конкретного вуза, это могут быть как обязательные курсы, так и любые курсы, представляющие для студента интерес.

       Американский  опыт помогает прогнозировать тенденции  развития финансовых отношений между  университетом и его структурными подразделениями. Эти связи в  российских университетах часто (хотя далеко не исключительно) строятся на централизованной основе, когда основная часть средств, заработанных подразделениями, перераспределяется через центр.

     Для России при ограниченности бюджетных  средств необходима более рациональная реструктуризация обязательств государства в сфере высшего образования, чтобы ресурсы не размазывались по сотням вузов очень разного уровня. Для этого нужно стимулировать объединение науки и образования под одной крышей, а также разнообразить источники поступления правительственных средств в университеты, стимулировать появление новых источников и дать университетам большую свободу в выборе своей организационной структуры.

       Особо следует упомянуть проблему менеджмента  в сфере образования. Для российской вузовской системы характерно, как правило, отсутствие профессиональных менеджеров в этой сфере (их почти нигде не готовят). Ключевые позиции занимают выходцы из преподавательской среды, которые становятся фактически освобожденными администраторами и занимают эти позиции значительную часть своей карьеры (или даже пожизненно). Американская система построена иначе. Многие ключевые позиции в университете (например, позиции деканов факультета) здесь также занимают профессора, но они сменяют друг друга на основе ротации и, таким образом, остаются "действующими" преподавателями. А их усилия подкрепляются профессиональным менеджментом. В России эта альтернатива между "академиками", рекрутированными из недр университета, и менеджерами, нанятыми с внешнего рынка, также становится актуальной, и становятся, помимо прочего источником напряжения.

       В связи этим, а также с развитием международных отношений, и прежде всего международной торговли, возникла нехватка специалистов международного класса. Эта проблема в основном решается путем переподготовки кадров и привлечения кадров из-за рубежа. Но на качественную переподготовку требуется немало времени. Не стоит забывать и о том, что экономика все время развивается своим чередом, и через некоторое время может потребоваться очередная переподготовка. «Догоняющее» развитие образования во многом способствует такому же «догоняющему» развитию экономики. Предложение специалистов из-за рубежа для российской экономики не может удовлетворить спрос. В основном из-за высоких цен со стороны предложения.

       В России образование «дается». Хорошо это или плохо однозначно сказать невозможно. С одной стороны, это способствует развитию науки, промышленности и самого образования. Но с другой стороны это же является причиной низкой конкурентоспособности наших специалистов, одной из причин того, что выпускники вузов зачастую работают не по специальности. Потому что они «взяли то, что им дали». Американские специалисты лучше ориентированы на потребности рынка труда отчасти из-за того, что образование для них с психологической точки зрения имеет иную ценность:  образование нужно заработать.

       Любой рациональный человек не будет покупать ненужную ему вещь, он будет стараться  приобрести то, что он сможет использовать для получения прибыли и приобретения новых товаров. Работает концепция «берите знаний, сколько унесете».

В России люди руководствуются  пословицей «Дают – бери...» и  берут все знания, которые им дают. Получается, что студент должен получить за 4-6 лет знания, которые несколько  десятков преподавателей накапливали  годами, а то и десятилетиями. В итоге, российское образование признается лучшим в плане фундаментальной подготовки, но значительно отстает от западного в плане практического приложения. А все потому, что на западе каждый старается выгоднее продать заработанные знания. А в России сложно выгодно продать то, что сложно оценить в денежном  выражении. Отчасти из-за этого интеграция в международное образовательное пространство идет довольно медленно.  

3.2 Финансовые аспекты  рынка образовательных  услуг

          Право на образование является одним из основных и неотъемлемых конституционных прав граждан Российской Федерации. Государство обеспечивает это право путем создания системы образования и соответствующих социально-экономических условий для его получения.

       По  мере формирования рыночных отношений в экономике Российской Федерации в системе российского образования наблюдается тенденция к ослаблению централизованного управления со стороны государственных органов власти и расширению самостоятельности со стороны образовательных учреждений. Эта тенденция находит отражение в изменениях нормативной правовой базы в сфере образования. Ниже на рис.1 представлены некоторые из них.

Рис.1 Изменения  в нормативной правовой базе в  сфере образования 

       Очередным шагом на пути к децентрализации  российского образования стало  принятие Федерального закона Российской Федерации от 08 мая 2010 года № 83-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений”, который был опубликован в “Российской газете” от 12 мая 2010 года. Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2011 года, за исключением отдельных положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

       Как сказано в пояснительной записке к проекту закона, он направлен на повышение эффективности предоставления государственных и муниципальных услуг, при условии сохранения (либо снижения темпов роста) расходов бюджетов на их предоставление, путем создания условий и стимулов для сокращения внутренних издержек учреждений и привлечения ими внебюджетных источников финансового обеспечения, а также создание условий и стимулов для федеральных органов исполнительной власти для оптимизации подведомственной сети.

       Внесение  изменений и дополнений в действующее законодательство в соответствии с данным федеральным законом непосредственным образом касается учреждений сферы образования, а также вопросов, связанных с их финансированием. Рассмотрим, как изменится механизм финансового обеспечения деятельности государственных образовательных учреждений (ГОУ), на примере образовательных учреждений высшего профессионального образования (ВПО).

       С момента вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 08 мая 2010 года № 83-ФЗ финансовое обеспечение деятельности вузов будет осуществляться в соответствии с государственным заданием по выполнению работ и оказанию услуг, относящихся к их основным видам деятельности. Для образовательных учреждений такими услугами являются образовательные услуги.

       Переход ГОУ ВПО на финансовое обеспечение деятельности по оказанию образовательных услуг позволит уйти от основных недостатков сметного порядка финансирования расходов вуза, которые заключаются в ограничении прав учебных заведений при составлении и исполнении сметы доходов и расходов (рис.2).

       В настоящее время расходы на содержание вузов, сгруппированные по кодам экономической классификации, имеют строгое целевое назначение. Однако такое распределение бюджетных ассигнований в уже утвержденной смете зачастую не отвечает текущим потребностям вуза. Чтобы нивелировать этот недостаток, ГОУ ВПО дано право по корректировке расходов по статям и подстатьям экономической классификации. В случае необходимости вуз вносит обоснованные предложения главному распорядителю бюджетных средств, в ведении которого находится, по формированию и изменению бюджетной росписи.

       Внесение  поправок в бюджетную смету доходов  и расходов требует соблюдения определенной процедуры по ее корректировке. Эта процедура, в свою очередь, также не лишена некоторых недостатков:

• право на корректировку бюджетных ассигнований по статьям у вуза иногда появляется лишь в IV квартале текущего года и только на оставшуюся часть лимита, что вызывает явные затруднения в осуществлении отдельных видов деятельности;
• на протяжении последних нескольких лет для образовательных учреждений высшего профессионального образования устанавливался запрет на передвижку по таким статьям и подстатьям  экономической классификации, как “Прочие выплаты” (подстатья 212), “Пособия по социальной помощи населению” (подстатья 262), “Прочие расходы” (статья 290);
• изменения в смету может вносить только главный распорядитель бюджетных средств, утвердивший первоначальную смету.

       Таким образом, в рамках сметного финансирования налицо высокая степень централизации при принятии решений относительно объемов и направлений использования бюджетных средств, выделяемых вузам, практически отсутствует корреляция между результатами обучения студентов и объемами бюджетного финансирования.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Рис.2 Основные недостатки действующего порядка финансирования                образовательных учреждений высшего профессионального образования 

      После вступления в силу Федерального закона от 08 мая 2010 года № 83-ФЗ, если порядком предоставления средств не установлено иное, ГОУ ВПО будут самостоятельно определять направления и порядок использования своих средств, в том числе долю средств, направляемую на оплату труда и материальное стимулирование работников. Подобный порядок должен стать стимулом к сокращению издержек и экономии бюджетных средств.

        Одним  из основных направлений решения задачи по совершенствованию финансово-экономических механизмов в сфере образования, сформулированной в Федеральной целевой программе развития образования на 2006-2010 годы, является внедрение новых моделей финансирования образовательных организаций всех уровней образования, в том числе и образовательных учреждений высшего профессионального образования.