Рынок образовательных услуг в России и за рубежом

         Сегодня аналогичную задачу, но уже не как стратегическую, а как тактическую, ставит перед собой Министерство образования и науки Российской Федерации (таблица 1). Ее успешное решение, в совокупности с решением других трех поставленных задач, позволит достичь конечной цели – обеспечения доступности качественного образования для всех слоев населения как основы социальной мобильности и снижения социально-экономической дифференциации в обществе. 

Таблица 1   

Система целей Министерства образования и  науки Российской Федерации (выдержка)

       Ключевым моментом реформирования сферы образования является установление нормативов финансового обеспечения деятельности государственных образовательных учреждений,  в том числе и ГОУ ВПО, на оказание образовательной услуги.

       Говоря об образовании как об экономической субстанции, мы можем представить высшее учебное заведение как своего рода предприятие, а образовательный процесс - как производственный процесс, который длится определенное время и завершается выпуском уникальной социально-экономической продукции - специалистов для разных сфер общественной жизни. Тогда о студенте можно говорить как о продукции, находящейся в стадии производства, а о выпускнике — как о конечном продукте. Таким образом, результат функционирования образовательной системы - это человек, получивший образование определенного уровня и качества в соответствии с утвержденными федеральными государственными образовательными стандартами и программами. Как и любое производство, “образовательно-производственный” процесс предполагает использование рабочей силы, технических средств, материалов, энергии, различных услуг, то есть денежных затрат. И, как следствие, произведенный продукт обладает стоимостью. Для государственных образовательных учреждений норматив финансирования, по своему экономическому содержанию, является ценой той образовательной услуги, которую государство платит за получение гражданами “бесплатного” образования. Соответственно, при переходе от финансирования учреждения по смете к финансированию образовательной услуги необходима калькуляция стоимости этой услуг.

       Величина расчетного базового подушевого норматива является гарантированной минимальной стоимостью бюджетной образовательной услуги, которая, с учетом контрольных цифр приема обучающихся на очередной учебный год, подлежит обязательному применению при формировании федерального бюджета. От обоснованности нормативов, определяющих  финансовое положение реформируемых образовательных учреждений, во многом зависит не только судьба этих учреждений, но и успех проводимых реформ в целом. 

3.3 Преимущества и возможности развития рынка образовательных услуг 

       Старт реформирования рынка образования был положен еще в 1992 году, когда наша страна перешла к рыночной экономике. Российский рынок образования обладает огромным потенциалом (как кадровым так и научным). С развитием экономики в стране развивается и рынок образования, т.к. образовательные услуги как товар приобретают все большую ценность. Переход к новой концепции образования требует постепенного и комплексного реформирования всей системы, причем не только образования. С каждым годом российский рынок становится все более открытым, расширяется сотрудничество с другими государствами, как в количественном, так и в качественном отношении. Ориентация образования на потребности рынка в комплексе с ослаблением государственного регулирования расширит круг возможностей всех участников рынка образовательных услуг, будет способствовать повышению конкуренции на рынке, а значит и мотивации участников. Что в свою очередь окажет влияние на развитие самого образования и экономики страны в целом.

       Наш рынок развивается. Он будет развиваться  и дальше при условии активного  и четко спланированного реформирования. Качественные изменения в экономике не оставят в стороне и рынок образования как один из стратегически важных, и наоборот – развитие образования будет способствовать развитию экономики за счет разработки и внедрения качественно новых идей развития.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

      В настоящее время Россия взяла  курс на интеграцию в международное  сообщество. Не останется в стороне  и рынок образовательных услуг. Активно идут процессы реформирования рынка. Сложность заключается в том, что рынок ОУ тесно связан со всеми сферами жизни общества. Любые нововведения на рынке образования так или иначе требуют определенных изменений в обществе, в частности на рынке труда и в социальной политике государства. Невозможно, и не нужно делать образование платным, не проведя соответствующих изменений в обществе. Наше образование никогда не сможет быть таким, как, например, в США. Это объясняется очень просто: их образование ориентировано на потребности их общества. Значит нужно в нашем обществе создать такие потребности. А потребности базируются на возможностях. Возможности США определяются их долей в мировом хозяйстве (а это 30-45% по разным оценкам). Принимая во внимание, что существует еще более 100 стран, а ресурсы на планете ограничены, Россия физически не сможет выйти на такой уровень (если, конечно, мы не научимся делать «все из ничего»). Поэтому модели США и других стран Россия использует не как идеал, к которому нужно слепо стремиться, а как источники опыта для проведения реформ на местном уровне.

      Основная  проблема рынка образования в России заключается в том, что рынок не дает экономике того, что может, потенциал образования и науки используется далеко не полностью. В Советское время образование и наука финансировались государством, и вся экономика получала колоссальную отдачу от этого. Сейчас государство имеет другую роль в экономической системе страны, поэтому необходимо перейти к иной концепции финансирования. А это уже повлечет за собой  глубокие изменения в жизни общества, вплоть до отношения людей к высшему образованию и способам его финансирования. Это довольно длительный процесс, затрагивающий человека и экономику страны в целом. Первые шаги в этом направлении уже делаются. Увеличивается количество грантов и фондов, все больше банков предоставляют долгосрочные кредиты на образование, все больше предприятий финансируют целевую подготовку специалистов и т.д. Создаются программы, направленные как на решение отдельных проблем, так и на формирование новых концепций образования, что способствует развитию рынка.  С начала 2006 года ведущими вузами страны начата программа по введению модели инновационного университета, разработанной в 2005 году специалистами ассоциации инженерного образования России, при участии ректоров и профессоров ведущих европейских и американских вузов и других специалистов разных стран. Суть концепции инновационного университета заключена в семи принципах⁷, каждый из которых имеет ряд оценочных критериев и представляет собой отдельное направление деятельности вуза. Эта модель лучше других иллюстрирует применение положительного опыта других стран (в основном США) в области организации рынка образовательных услуг в сочетании с сохранением многовековых традиций российского образования.

      Проблема  рынка образовательных услуг - не только проблема экономики, и не только проблемы рынка. Это еще и социально-политическая проблема.  И вообще, все, что связано с образованием, так или иначе воздействует на будущее как отдельных людей, так и страны и мирового сообщества в целом. Поэтому проблемы изучаются и решаются на всех уровнях: начиная от школьников и студентов, заканчивая государством. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 

1. Федеральный закон Российской Федерации от 08 мая 2010 года № 83-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений” // Российская газета. – 2010. - 12 мая. - № 5179
2. Система целей Министерства образования и науки Российской Федерации [Электронный ресурс] / Министерство образования и науки. -.- Режим доступа: mon.gov.ru/files/materials/5111/prilA.doc
3. Авербух Р. Н., Гусаков М. А., Рогова Е. М. Образовательный комплекс в инновационной экономике. – СПб. – Гатчина: Изд-во ЛОИЭФ, 2002. – 94 с.
4. Агранович Б. Л., Похолков Ю. П.  Опора на семь принципов // Поиск – 2006. – №1-2 (867-868). С. 5-6. 
5. Байденко В.И.. Болонский процесс: структурная реформа высшего образования Европы. издание 4-е стереотипное. – М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, Российский Новый Университет, 2003. – 128 с.
6. Байденко В. И., Селезнева Н. А., Карачарова Е. Н.. Концепция российского мониторинга Болонского процесса. – М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2004. – 70 с.
7. Беляков С.А. Финансирование системы образования в России. – М.: МАКС Пресс, 2006. – 304 с.
8. Галушкина М. Экспорт образования // Эксперт. – 2004. - № 28-29. – С. 28 – 35.
9. Джонстоун Д. Б. Система высшего образования в США: структура, руководство, финансирование // Университетское управление: практика и анализ. - 2003. – № 5-6(28). С. 92-102.
10. Ландфрид К. Вузовские структуры в условиях конкуренции // Университетское управление: практика и анализ. - 1997. – № 3(3). С. 34-40.
11. Лаптев В. В., Писарева С. А. Интеграция науки и образования как фактор развития общества // Инновации. – 2004. - № 6. – С. 8 – 13.
12. Латыпов Р. А. Интернационализация провинциального вуза // Право и образование. – 2004.- № 3. – С. 55 – 67.
13. Левшина В. В. Развитие методологии создания системы менеджмента качества вуза // Университетское управление: практика и анализ. - 2003. – № 2(25). С. 60-63.
14. Панкрухин А. П. Маркетинг образовательных услуг в высшем и дополнительном образовании. М.: - Интерпракс, 1999, 240с.
15. Плаксий С. И. Блеск и нищета российского высшего образования. – М.: Изд-во Нац. института бизнеса, 2004. – 112 с.
16. Похолков Ю. П., Чучалин А. И. Управление качеством инженерного образования // Университетское управление: практика и анализ. - 2004. – № 5-6(33). С. 121-125.
17. Стронгин Р., Максимов Г. Опыт интеграции образования и науки // Высшее образование в России. – 2005. - № 1. – С. 3 – 14.
18. Трунова Н. Рынок образовательных услуг в России: новые потребители // Российское Экспертное Обозрение. – 2006. – № 1(15) С. 8 – 13.