Одно  из главных расхождений между  дарвиновской моделью эволюции и  социально-экономической средой заключается в том, что в первом случае окружающая среда не подвержена столь крупным и быстрым изменениям. Процесс «естественного отбора» действует медленно, в течение длительного времени, и, для того чтобы биологический вид утвердился в устойчивой среде, необходимо появление превосходства его отличительных качеств в борьбе за выживание. Малые изменения окружающей среды могут обеспечить процветание более приспособленным видам, но крупные явления вроде метеорита, который, как предполагают, неожиданно изменил климат на Земле и стер с ее лица вполне благополучных динозавров, могут полностью свести на нет процесс «естественного отбора».

     Напротив, среда, окружающая потребителя, фирму или национальную экономику, претерпевает быстрые и порой внезапные изменения, вызванные колебаниями цен, биржевым бумом или крахом, сменой правительства, разразившейся войной, природным катаклизмом. Таким образом, гладкий дарвиновский процесс постепенного «естественного отбора» наиболее приспособленных и рациональных потребителей и эффективных фирм и народных хозяйств невозможен. Как и у динозавра, у максимизирующего субъекта или производственной фирмы перспективы выживания в обозримом будущем – во многом вопрос удачи.

     Мы  видели, что, когда речь идет о фирме, неоклассическая теория «естественного отбора» не может предложить жизнеспособный механизм передачи из поколения в  поколение характеристик выживающих фирм. В природном мире, по мнению многих биологов, таким механизмом служит ген. Он содержит наследственную информацию, которую каждый организм передает своим преемникам. Неодарвинисты утверждают, что существуют определенные гены, ответственные за те характеристики и типы поведения, которые способствуют выживанию. Таким образом, «приспособленные» организмы, наделенные такими генами, с большей вероятностью предадут их потомству. Гены содержат информацию, необходимую для формирования программирования организма, и, следовательно, в устойчивой окружающей среде у генов, способствующих выживанию, будет наблюдаться тенденция доминирования в следующих поколениях. Со временем случайные мутации и менделеевские комбинации родительских генов приведут к диверсификации видов и возможному развитию более сложных форм жизни. Напротив, в неоклассической теории не существует никакого явно выраженного аналогичного механизма передачи подобной информации от фирмы к фирме.

     Однако  если мы выйдем за пределы ортодоксальной экономической теории и включим  в рассмотрение некоторые характеристики, то сможем обнаружить механизмы эволюционного типа, выступающие в роли, аналогичной роли генов в природном мире. Такими механизмами служат организационные структуры, привычки и рутины. Хотя эти объекты более податливы и их мутации происходят иначе, чем у их биологических аналогов, им присущи такие качества, как устойчивость, инертность и постоянство, благодаря которым они могут «передавать» свои важные признаки во времени.

     Более того, привычки и рутины делают возможным  «выживание» образцов поведения и их передачу от одного института другому. Важным примером служит тот факт, что умения, приобретенные рабочим в фирме, становятся частично укорененными в его привычках, а эти последние сохраняются при переходе данного лица от одного нанимателя к другому либо же явным образом или посредством имитации им «обучается» коллега рабочего. Таким образом, привычки наемных работников, будь то в рамках конкретной фирмы или социальной культуры, выступают в роли носителей информации, «знаний, которым нельзя обучить», и умений. Заметим, что здесь мы говорим не об эволюции в смысле передачи признаков от индивида к индивиду биологическим путем. Притом что индивиды, безусловно, тесно связаны между собой, такая передача не носит биологического характера: она идет от института к институту и, таким образом, к индивидам.

     Мысль о том, что рутины внутри фирмы  действуют подобно генам, принадлежит  Нельсону и Уинтеру [4, с. 186-188]. Однако эти авторы не оценили всего ее значения для экономической теории. С точки зрения эволюционной экономической теории рутины играют ключевую роль во всей экономике и в обществе в целом, а не просто служат механизмом передачи управленческих и трудовых умений в пределах фирмы.

     Например, структура потребления индивидов  в домашнем хозяйстве поддерживается определенным набором рутин, на которые может воздействовать как культура общества, так и особенности характеров самих индивидов. Эти рутины передаются от индивида к индивиду благодаря склонности к подражанию («не отставать от соседей!») и конформизму; кроме того, некоторые более стойкие привычки и рутины перенимаются растущими в семье детьми. Преобладающее влияние рутинизированного поведения можно обнаружить во всех социальных институтах, в том числе в системе образования, в научном сообществе, в сфере коммунальных услуг, в профсоюзах и в любых органах местного и государственного управления. Как и в фирме, во всех этих институтах рутины выступают в роли генов.

     Однако  Нельсон и Уинтер мимоходом отмечают, что по некоторым причинам нельзя считать действие рутин подобным действию генов в строго биологическом смысле. Гены содержат закодированную информацию, которая хранится в ДНК и не претерпевает существенных изменений в течение репродуктивного периода жизни организма. Эволюционные биологические изменения происходят путем случайных мутаций и менделеевских комбинаций различных наборов родительских генов. В социальном же мире, напротив, приобретенные индивидом привычки и рутины со временем могут меняться. Более того, зачастую новые свойства могут передаваться также легко, как и особенности прежнего, привычного поведения. Итак, в противоположность дарвинистской биологии здесь возможно наследование благоприобретенных признаков.

     Следовательно, подлинным биологическим аналогом социально-экономической эволюции служит не дарвинизм, а более ранние идеи Жана-Батиста Ламарка, утверждавшего, что изменения происходят благодаря способности организма передавать по наследству вновь обретенные способы адаптации поведения к внешней среде. В биологии теория Ламарка не в чести, потому что не в состоянии ни объяснить механизм, посредством которого благоприобретенные признаки можно предавать потомству, ни найти свидетельства в пользу существования такого механизма. Однако в социальном мире приобретенные характеристики предавать по наследству можно. Таким образом, ламаркистская теория приложима к социально-экономической эволюции. По иронии, разумная эволюционная аналогия может занять подобающее ей место в экономической науке только в случае отказа от неоклассической теории.

     В противоположность ортодоксальной дарвинистской биологии экономическая  эволюция не всегда происходит постепенно; здесь возможны быстрые «мутации», поскольку социально-экономическая и технологическая культурная среда претерпевают быстрые трансформации, что приводит к быстрому приобретению новых умений и рутин. Например, именно так многие слаборазвитые страны берут на вооружение и порой даже совершенствуют применение современной технологии. Более того, определенные формы рутинного поведения могут исчезнуть, если изменение экономической обстановки или ожиданий поставит под сомнение их достоинства или эффективность. Экономическая эволюция не протекает по классической дарвинистской схеме, при которой изменения происходят медленно, из поколения в поколение и типичная «равновесная» форма организма постепенно меняется во времени. Вместо этого она, как уже говорилось выше, идет путем следующих один за другим периодов устойчивости и кризиса, видимого равновесия и нарастания нестабильности.

     Очевидно, что такая эволюционная точка зрения означает разрыв с обсуждавшимся выше традиционным дуализмом, когда экономические агенты являются носителями позитивной свободы, а рутины и ограничения – просто негативными факторами, сдерживающими их свободу. С нашей же точки зрения, рутины, передавая умения и другую поведенческую информацию от одного агента или института другому, играют и позитивную и негативную роль. Более того, повторяем, текущая деятельность обладает потенциальной функцией формирования укоренения будущей рутины: то, что сегодня воспринимается как «свободное поведение», в будущем может оказаться жестким правилом или ограничением; а то, что представляется чем-то косным и не поддающимся изменениям, может стать источником жизненно важной информации для поведения на сегодняшний день. Одна из особенностей человеческой деятельности состоит в том, что последствия целеустремленного действия спланированы заранее. Но помимо этого в мире, которому органически присуща неопределенность, приводной ремень рутины и взаимодействие с другими агентами порождают также важные непредусмотренные последствия [10, с. 219].

     Выводы. По мнению эволюционистов, в поведении хозяйствующих субъектов главенствующую роль играют рутины, представляющие собой нечто вроде устойчивых стереотипов поведения. В эволюционной теории этот термин «... может относиться к постоянно повторяющемуся шаблону деятельности всей организации, к индивидуальному умению или (прилагательное «рутинный») к гладкому бессобытийному эффективному функционированию такого рода на уровне индивидуума или организации» [4, с. 120]. Иными словами, рутины в значительной мере являются аналогом привычек, с той разницей, что первые во многом носят бессознательный характер.

     Понятие рутин является базовым в эволюционной теории фирм (оно является здесь «общим термином для всех нормальных и предсказуемых образцов поведения фирм...»[4, с. 31]) Р. Нельсон и С. Уинтер отмечают, что рутины в экономической эволюционной теории аналогичны генам в биологической эволюционной теории.

     Согласно  данной теории, поведение фирм управляется не оптимизационными расчетами, а рутинами. Это означает, что в случае изменений окружающей фирмы среды последние далеко не всегда будут менять свое поведение, что противоречит неоклассической теории. Фирмы соглашаются на замену старых рутин новыми лишь при чрезвычайных обстоятельствах. При этом сам процесс изменения рутин, называемый поиском, управляется соответствующими рутинами. Поиск в экономической эволюционной теории аналогичен мутации в биологической эволюционной теории. Наряду с рутинами и поиском, еще одним ключевым термином эволюционной теории является отбор (рутин). Причины устойчивости рутин заключаются в следующем. Во-первых, рутины являются своеобразными активами фирм, на приобретение которых были осуществлены определенные расходы. Иными словами, рутины связаны с безвозвратными издержками. Поэтому замена старых рутин новыми требует больших затрат. Во-вторых, смена рутин может привести к ухудшениям (или даже разрыву) отношений данной фирмы с ее другими партнерами или отношений внутри этой фирмы. В-третьих, рутины прочны также вследствие их вышеуказанной бессознательности. 
 

2. «РУТИННЫЙ» ПОДХОД К АНАЛИЗУ СТАБИЛЬНОГО И ИЗМЕНЧИВОГО В ФУНКЦИОНИРОВАНИИ ПРЕДПРИЯТИЯ

2.1. Организация как иерархия организационных рутин

     Исходным пунктом жизненного цикла внутренней среды организации является структурирование внутренней среды организации с выделением первичных системных элементов. Организационные парадигмы содержат разные точки зрения на проблему внутренней среды организации. Технологии, контракты, ресурсы, «ключевые компетенции», «динамические способности», возможности — вот далеко не полный перечень категорий, используемых для описания внутренних потенций.

     На  этом фоне выделяется эволюционная теория, появление которой инициировано работами Р. Нельсона и С. Уинтера [5], обогатившими категориальный аппарат теории организации понятием «организационная рутина». Термин введён для привычных, предсказуемых, повторяющихся образцов деятельности. В отличии от иных «первичных элементов», организационные рутины привносят в организацию стабильность, но одновременно выступают основной причиной происходящих в организации изменений при формировании новых внешних условий функционирования. На этом основании можно утверждать, что категория «организационная рутина» выступает наиболее адекватной основой для построения эволюционной модели жизненного цикла внутренней среды организации. Р. Нельсон и С. Уинтер отмечали, что организационную рутину можно уподобить биологическому гену, поскольку она, наследуется организацией и подвержена отбору по способности генерировать прибыль для организации [5, с. 35].

     Рутинный  подход позволяет представить организацию  как иерархию организационных рутин. На рисунке 1 представлена многослойная пирамидальная структура внутренней среды предприятия, предложенная Г. Клейнером [2, с. 47-69] и показывающая основные уровни воплощения организационных рутин. Слои расположены с учётом особенностей воспроизводства, сохранения и эволюции рутин соответствующих уровней.

Рис. 1. Пирамида фундаментальных и функциональных факторов деятельности предприятия

     В основании пирамиды фиксируется  фундаментальная группа уровней, изменения  в которых происходят медленно, так как они глубоко укоренены во внутренней среде предприятия. К фундаментальной группе относятся ментальные, культурные, когнитивные и институциональные особенности предприятия. Рутины фундаментального уровня формируют «социально-экономический генотип» — совокупность наследуемых признаков предприятия.

     В верхней части пирамиды представлены функциональные уровни — организационно-управленческие и технико-технологические особенности, поведенческие паттерны и рыночный опыт функционирования предприятия.

     Эти слои подвижнее и подвержены изменениям в более короткий промежуток времени, обеспечивая накопление, преобразование и структурирование организационного опыта. Пронизывая деятельность предприятия и находясь в соподчинённости, взаимодействуя друг с другом фундаментальные и функциональные рутинные уровни формируют объективные предпосылки для эволюции внутренней среды организации в целом.