Социалистические модели экономики стран Латинской Америки

Стратегия полного открытия иностранным интересам в период неолиберальных реформ нанесла экономике Чили серьёзный урон: нерационально использовались природные ресурсы, в результате политики ТНК были потеряны сезонные конкурентные преимущества страны в области сельского хозяйства и преимущества недорогой рабочей силы Чили на внешнем рынке. Страна оказалась между двумя полюсами – международной интеграцией и внутренней социальной дезинтеграцией, глобализация привела к росту внешнего долга до 4/5 ВВП. Корректировка экономического курса в Чили началась в конце 80-х гг., был введён государственный контроль над производством товаров первой необходимости, господдержка сельского хозяйства, в 90-х гг. в результате координирующей деятельности государства сократилась безработица.

Глава 3. Социалистические модели экономики в странах Латинской Америки: общее и особенное.

3.1. Причины «левого дрейфа» в ЛАКБ и его течения

Неблагоприятные итоги неолиберальных реформ побудили латиноамериканские страны к пересмотру экономической стратегии. В поиске решений ключевых экономических и социальных проблем, которые не удалось решить путём неолиберальных реформ, на рубеже 21 века в странах региона возникает так называемый феномен «левого дрейфа».

Неэффективность неолиберальной политики в решении острейших социальных проблем в сочетании с дискредитацией политических сил, выражающих интересы экономической элиты, явились главными причинами поражения правящих партий на выборах 1998–2008 гг. В большинстве стран региона в этот период к власти приходят правительства леворадикальной или левоцентристской ориентации, провозглашающие социальную направленность внутренней политики и самостоятельность на международной арене. Феномен «левого дрейфа» оказал огромное влияние на изменение геополитической и геоэкономической конфигурации ЛАКБ. Можно выделить 3 группы стран по их политической ориентации (хотя такое деление не всегда совпадает с их официально объявленным политическим курсом): умеренно-консервативные, левоцентристские и леворадикальные.

К умеренно-консервативным относятся Мексика, Колумбия и Перу, которые по-прежнему в целом придерживаются неолиберальной модели развития и делают ставку на экономическое сотрудничество с США (при диверсификации торговых связей и стремлению к сокращению экспортной зависимости от США).

К левоцентристским относятся социал-демократические правительства Аргентины, Бразилии, Коста-Рики, Уругвая и Чили, которые придерживаются «скорректированной неолиберальной модели», сочетающей прагматизм в области экономики с последовательной социальной политикой, нацеленной на сокращение бедности и безработицы, улучшение образования, здравоохранения и пенсионного обеспечения; развитие региональной интеграции и диверсификацию внерегиональных связей, в т.ч. взаимовыгодных отношений с США.

Леворадикальное течение представлено правительствами  Кубы, Венесуэлы, Боливии, Никарагуа и Эквадора. Эти страны официально провозгласили своей целью строительство «социализма 21 века». Леворадикальные режимы следуют курсу на централизацию экономики, считая, что неолиберализм был изначально обречён на провал, т.к. его главные цели – либерализация, приватизация и экономический рост оставляют в стороне ключевые социальные приоритеты. Радикалы занимают ярко выраженные националистические и антиамериканские позиции, призывают к антиимпериалистической революции, нацеленной на освобождение региона от господства США, продвижение альтернативной либерализму модели развития в интересах бедных. Это течение крепнет благодаря усилиям президента Венесуэлы Уго Чавеса, перенявшего эстафету из рук Ф. Кастро и взявшего на себя роль лидера боливарийского революционного проекта, поддержанного в самых бедных и нестабильных странах региона.

3.2.  Модель «социализма 21 века» в Венесуэле

Президент Венесуэлы Уго Чавес изначально не был приверженцем социалистических идей, к власти он пришёл в 1998 г. будучи националистом, революционером, сторонником идей Симона Боливара (независимость, равенство, объединение латиноамериканских народов). Первоначально планировалось создание альтернативного общества, отличного как от капитализма, так и от социализма, с использованием лучших черт обеих формаций. После победы Чавеса на референдуме в 2004 г. идея «третьего пути» утратила жизнеспособность, и был взят курс на «боливарийский социализм 21 века». По мнению сторонников Чавеса, столь решительный поворот был вызван не конъюнктурными соображениями, а полным разочарованием в капитализме.

Построение  «нового социализма» основывается на 3-х элементах: лидирующая роль государства, создание «социальной» экономики, укрепление «солидарного» частного сектора (т.е. расширение числа мелких собственников, на что нацелена аграрная реформа и поддержка мелкого и среднего предпринимательства). Провозглашается также подлинная социалистическая демократия с максимально широким привлечением народа к управлению (посредством коммунальных советов). Экономическая основа боливарийского социализма «не предполагает уничтожение собственности вообще, а лишь нивелирование собственности на средства производства»²⁴, природные ресурсы должны быть в руках государства. В экономике допускается существование различных видов собственности (государственная, коллективная, смешанная и частная), что отличает «социализм 21 века» от его классического определения и от модели социализма, реализованной в СССР.

В ходе реализации курса на «социализм 21 века» нефтяной компонент сохраняет важнейшее значение (доказанные запасы нефти Венесуэлы составляют 7% мировых, по доказанным запасам газа страна занимает 2-е место в Западном полушарии (после США)²⁵. В стране провозглашена политика перераспределения нефтяных доходов с целью их направления в приоритетные отрасли и регионы, для решения социальных задач. Важной вехой на пути к «социализму 21 века» считается национализация нефтегазовой промышленности: в целях более жёсткого государственного контроля над отраслью в 2007 г. иностранным нефтедобывающим компаниям было предложено создать совместные предприятия, где бы 60% акций принадлежали национальной нефтяной компании PDVSA. Корпорации ВР, Chevron, Statoil, Total согласились продать PDVSA долю в размере 60% в своих проектах, а ExxonMobil и ConocoPhillips покинули страну. По мнению правительства, подобная национализация легитимна, т.к., в соответствии с законодательством Венесуэлы, любой бизнес может перейти в собственность государства по решению суда.

Помимо нефтегазовой отрасли, национализация проводится в металлургии, электроэнергетике, в цементной промышленности, в телекоммуникационной и медийной отрасли, её целью провозглашено более эффективное выполнение отраслями социальных обязательств.

Каковы  же экономические и социальные результаты курса на «социализм 21 века»? К сожалению, они малоутешительны.

Заявленные в стране структурная перестройка и диверсификация экономики не реализованы. Напротив, растёт зависимость от «нефтяного фактора», сохраняется монотоварность и сырьевой характер экспорта: нефтегазовая отрасль приносит 90% экспортных доходов, более 50% доходов госбюджета и около 30% ВВП²⁶, сохраняется зависимость внешней торговли от рынка США, на него приходится 42% экспорта и 27% импорта Венесуэлы.²⁷

В стране растёт декапитализации экономики как следствие вмешательства государства в экономическую деятельность и национализации ключевых отраслей, что привело к сокращению инвестиций в основной капитал, в Венесуэле этот показатель ниже среднего по региону. Сокращение инвестиций привёло к отставанию в технологической сфере и утрате конкурентоспособности товаров.

Процесс централизации для построения социально ориентированной экономики сопровождается высокими темпами инфляции: в Венесуэле самый высокий в ЛАКБ показатель инфляции, которая в 2008 г. превысила 31%²⁸. Наиболее сильно подорожали в 2008 г. продукты питания (на 53,3%)²⁹, при этом рост цен сопровождается дефицитом продуктов первой необходимости.

Социальная политика, провозглашённая в качестве важнейшей составляющей «социализма 21 века», принесла определённые положительные результаты, осуществлён ряд мер по улучшению материального положения беднейшей части населения: безземельным крестьянам предоставляются участки (без права продажи), оказывается бесплатная медицинская помощь, компанией по ликвидации неграмотности охвачено 3,8 млн. человек взрослого населения³⁰. Но в целом социальная политика носит спорадический характер и имеет политическую подоплёку, по принципу «бедные тоже голосуют». К моменту прихода Чавеса к власти индекс бедности составлял 42,8%, в 2005 г. он достиг 53%; в нищенских условиях в 1999 г. жили 16,6% семей, а в 2005 г. – 25%,³¹; серьёзной проблемой остаётся безработица: в 2007 г. 15% трудоспособного населения не имели работы, при среднем по региону показателе 10%.³²

Говоря  о демократии, провозглашённой в  качестве одной из составляющих «социализма 21 века», в Венесуэле в действительности  налицо ярко выраженная тенденция к авторитаризму: у Чавеса в руках сосредоточены основные рычаги управления, под его контролем Национальная ассамблея, Верховный суд и Национальный избирательный совет. В 2009 г. приняты поправки к конституции, дающие возможность президенту быть переизбранным неограниченное число раз.

Свобода слова  и печати формально сохраняется, но СМИ постоянно обвиняются во враждебной деятельности. С целью «демократизации  эфира» закрыт старейший телеканал  Венесуэлы и  240 частных радиостанций³³.

При наличии  острейших социальных проблем огромные валютные средства расходуются на покупку вооружения, на подпитку новой элиты, занимающей руководящие посты в госструктурах. Расходы на строительство жилья для малоимущих, например, составляют 12% от суммы, предназначенной на покупку вооружения³⁴. Подобные траты тщательно скрываются, что способствует процветанию коррупции: Венесуэла входит в число 5-ти наиболее коррумпированных стран региона.³⁵

Энергетический компонент – один из главных инструментов «экспорта» «социализма 21 века»: поставки нефти осуществляются на льготных условиях странам с леворадикальной ориентацией в обмен на их политическую лояльность правительству Чавеса. После развала СССР Венесуэла стала основным «спонсором» Кубы, обеспечивая её потребности в углеводородном сырье.

Анализ  основных результатов экономической  и социальной политики Венесуэлы в ходе «построения социализма 21 века» показывает, что проводимый курс ведёт не к устойчивому экономическому развитию, а к обострению экономических проблем, росту инфляции и тяжелым социальным последствиям.

3.3. Модель  «Боливийского социализма» Эво Моралеса

Боливия, названная именем Симона Боливара, одного из освободителей Южной Америки от колониального ига, имеет хорошие предпосылки для развития, располагая значительными природными ресурсами, важнейшим из которых является газ – 2-е место в ЛАКБ (после Венесуэлы) по запасам³⁶.

Боливия была одной из первых стран ЛАКБ, вставших на путь неолиберальных преобразований, провозгласив в 1985 г. «Новую экономическую  политику» (реформирование госсобственности, финансовая и налоговая реформы, поощрение иностранного инвестирования, либерализация внешней торговли). Однако неолиберальные реформы в стране, как и в целом по региону, не привели к структурным изменениям в экономике и не позволили решить социальные проблемы: страна остается одной из самых бедных в регионе (60% населения живёт ниже уровня бедности, в сельской местности – до 80%)³⁷.

В 2005 г. на выборах побеждает Движение к социализму (МАС), к власти приходит Эво Моралес, первый в истории страны президент-этнический индеец-аймара. На формирование его социалистических воззрений оказали влияние представления о цивилизации древних индейцев как об идеальном обществе, где господствуют справедливость и равенство (свыше 60% населения – индейцы.)³⁸.

Моралес – не сторонник ортодоксального социализма, свою программу он назвал «демократической революцией», в ней, однако, прослеживаются вполне социалистические принципы: построение общества справедливости, равноправие всех этнических групп; в социальной сфере – перераспределение национального дохода в пользу беднейшего населения, обеспечение занятости; в экономике – усиление госконтроля за природными ресурсами, национализация ключевых отраслей и аграрная реформа. Главным внешним врагом «боливийского социализма» объявляется империализм США. Таким образом, очевидно, что модель социализма в Боливии аналогична «социализму 21 века», внедряемому в Венесуэле, с акцентом на «индейский вопрос».

Как реализуется  модель «боливийского социализма» Моралеса?

«Социалистические»  реформы в промышленности начались с национализации нефтегазовой отрасли, ключевой в экономике Боливии, (добыча нефти и газа дает около 7% ВВП, их доля в экспорте - 50%.)³⁹ По указу от 2006 г. о национализации нефтегазовой отрасли, частные нефтегазовые компании были обязаны передать боливийской госкомпании YPFB контрольные пакеты акций (50% + 1 акция) или покинуть страну. Компании, в основном, подписали новые контракты, однако последствия резкого огосударствления проявились в сокращении инвестиций, и YPFB пришлось установить более гибкие условия для работы иностранных компаний.

В планах правительства также национализация горнорудной отрасли, электроснабжения, железных дорог. При этом руководство не исключает сотрудничество государственного и частного секторов, призывает к объединению усилий, осознавая неспособность государства эффективно управлять национализированными отраслями.

«Индейский вопрос» в Боливии тесно связан с аграрным, большинство боливийских индейцев – крестьяне. Для «социалистического» реформирования сельского хозяйства в 2006 г. объявлена «аграрная революция», предусматривающая экспроприацию неиспользуемых земель крупных собственников с целью их перераспределения в пользу безземельных и обеспечение крестьян сельскохозяйственной техникой.

Что касается  результатов в социальной сфере, в 2006 г. начала действовать Национальная программа «искоренения неграмотности за 30 месяцев»; в области здравоохранения готовится закон о всеобщем медицинском страховании, при этом оба проекта реализуются при безвозмездной помощи Кубы и Венесуэлы; осуществляется программа по созданию рабочих мест и обеспечению жильём.