Исследование товара и его конкурентоспособности

 

 Анализ таблицы 5 показывает, что из четырех изделий мебели  максимально по потребительским  показателям к идеальному изделию  близко изделия литовских производителей, затем ГМФ, затем ОАО «Нарочь» и мебель из Украины.

ОАО «Нарочь» уступает мебели из Литвы  по следующим потребительским свойствам:

-возможность блокирования изделия  в функциональные группы и  их разделение,

-цвет, фактура лицевых поверхностей,

-удобство пользования мебелью,

-конструкторское решение, дизайн.

 

Этап 3. Расчет конкурентоспособности по экономическим показателям.

 

При сравнении изделий мебели по экономическим показателям возьмем  за базу сравнения розничную цену на стенку «София» ОАО «Нарочь». И определим конкурентоспособность цен других изготовителей относительно цен ОАО «Нарочь». Результаты представим в таблице 6.

 

Таблица 6.

Определение сводного индекса. Расчет конкурентоспособности по экономическим показателям

Показатель	«Нарочь»	Литва	ГМФ	Украина	Расчет показателя	ai	qi * ai
							Н	Литва	ГМФ	У
Цена розничная	19800	18370	21300	24200	1	1	1	1,078	0,93	0,82

См. приложение к табл. 6

Из таблицы 6 видно, что по экономическому показателю стенка «София» более конкурентоспособна, чем аналоги, изготовленные на ГМФ и Украине, но менее конкурентоспособна, чем мебель литовского производства.

Для того, чтобы рассчитать интегральный показатель конкурентоспособности приведем Qэ и  Qn в сопоставимый вид. Для этого рассчитаем Qэ для каждого изготовителя относительно изделия ОАО «Нарочь», приняв Qэ ОАО «Нарочь» за 1.

 Имеем:

                                      Qл = 0,7608 : 0,6038 = 1,26

                                      Qгмф = 0,6568 : 0,6038 = 1,087

                                                   Qу = 0,6000 : 0,6038 = 0,993

где Qл, Qгмф, Qу – сводные индексы конкурентоспособности предприятий Литвы, ГМФ, Украины относительно ОАО «Нарочь».

 

 

 

Воспользовавшись формулой  имеем:

                                                 Кн = 1 : 1 = 1

  Кгмф = 1,087 : 1/0,93¹ = 1,01,

                                        Кл = 1,26 : 1/1,078 = 1,36,

                                        Ку = 0,993 : 1/0,82 = 0,81.

Вышеприведенные расчеты позволяют  сделать вывод:

1. Самым конкурентоспособным изделием  в рамках рассматриваемой стратегической группы является мебель литовского производства: на единицу затрат потребитель получает 1,36 единиц полезного эффекта. Данное обстоятельство обеспечило как конкурентным преимуществом по потребительским показателям, так и по экономическим.

2. Потребители мебели ГМФ на единицу затрат получают 1,01 единицы полезного эффекта. Конкурентное преимущество мебели ГМФ состоит в лучших потребительских качествах по сравнению с мебелью ОАО «Нарочь». По экономическим характеристикам (цене) мебель ГМФ проигрывает мебели ОАО «Нарочь». Однако, так как Кгмф больше 1, это означает, что преимущество сильнее недостатка, вызванного более высокой ценой.

3. Ку менее 1 свидетельствует  о неконкурентоспособности мебели, производимой на Украине относительно ОАО «Нарочь». Причем конкурентные недостатки выражаются как по показателю цена, так и по потребительским показателям.

 

Этап 4. Расчет конкурентоспособности  по потребительским показателям.

 

Обобщенный показатель стабильности качества складывается из оценки:

-уровня исполнения изделия

-надежности и долговечности  изделия

-гарантийного срока.

Оценим мебель каждого из рассматриваемых  производителей по перечисленным показателям.

Для оценки уровня исполнения был  проведен экспертный опрос продавцов  мебели на предмет жалоб, поступающих от покупателей о недостатках приобретаемой ими мебели, а также по числу рекламаций, предъявляемых магазинами к производителям.

Для оценки по показателю надежности и долговечности изделия был  проведен экспертный опрос технологов ОАО «Нарочь». В их задачу входило проранжировать материалы, лежащие в основе изготовления мебели того или иного изготовителя по степени сохранения основных параметров изделия, их привлекательности во времени при соответствующих условиях эксплуатации, их ремонтопригодность. Результаты представлены в таблице 7.

 

 

 

Таблица 7

Определение конкурентоспособности  мебели по показателям стабильности качества

Показатель	Качественная или количественная характеристика показателя				Балльная оценка по 3-балльной шкале2
	«Нарочь»	Литва	ГМФ	Украина	Н	Литва	ГМФ	У
Число жалоб от продавцов  среди опрошенных магазинов	-	-	2	2	3	3	1	1
Число рекламаций за недокомплектацию	-	1	1	-	3	1	1	3
Степень сохранения основных параметров во времени	Высокая	Высокая	Средняя	Низкая	3	3	2	1
Ремонтопригодность	Средняя	Средняя	Средняя	Высокая	2	2	2	3

 

 По данным таблицы 7 рассчитаем  групповой сводный параметрический  индекс конкурентоспособности по показателям стабильности качества (табл. 8). Сравнение будем проводить относительно изделия ОАО «Нарочь».

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 8

Расчет параметрических  индексов конкурентоспособности по показателям стабильности качества

Показатель	Балльная оценка, qi				Ранг пока- зателя аi	qi * аi
	Н	Литва	ГМФ	У		Н	Литва	ГМФ	У
Число жалоб	1	1	1/3	1/3	0,4	0,4	0,4	0,13	0,13
Число рекламаций	1	1/3	1/3	1	0,3	0,3	0,1	0,1	0,3
Степень сохранения основных параметров во времени	1	1	2/3	1/3	0,2	0,2	0,2	0,13	0,7
Ремонтопригодность	1	1	1	1,5	0,1	0,1	0,1	0,1	0,15
Сводный индекс конкурентоспособности						1	0,8	0,46	0,65

См. приложение к табл. 8

Анализ данных таблицы 8 показывает, что по показателям стабильности качества изделие мебели ОАО «Нарочь» самое конкурентоспособное. Только по показателю ремонтопригодности оно уступает мебели из Украины.

 

 

Этап 5. Определение конкурентоспособности изделия мебели ОАО «Нарочь» по техническим показателям.

 

Оценка конкурентоспособности  изделий по показателю техничность  практически трудно осуществима. Проблема состоит в отсутствии информации о трудоемкости и материалоемкости изготовления изделия «Стенка» у разных производителей. Поэтому ограничимся оценкой показателей комфортабельности и этических показателей. Для этой оценки был использован метод экспертного опроса дизайнеров, конструкторов и технологов ОАО «Нарочь».

 

 

 

 

 

 

Таблица 9

Определение конкурентоспособности изделий мебели по показателям технического уровня

Показатель	Количественная или качественная оценки				Балльная оценка по 3-балльной шкале
	Н	Литва	ГМФ	У	Н	Литва	ГМФ	У
Целостность композиции	Удовл. с условием	Удовл.	Удовл. с условием	Удовл. с условием	2	3	2	2
Насыщенность и чистота  цвета, сила тона	Удовл.	Удовл.	Удовл.с условием	Удовл.с условием	3	3	2	2
Гармония цветовых сочетаний	Удовл.	Удовл.	Удовл.	Удовл.	3	3	3	3
Совершенство производственного исполнения	Удовл.	Удовл.	Удовл.с условием	Удовл.	3	3	2	3

 

Рассчитаем для каждого изготовителя qi, сравнив каждое изделие с изделием ОАО «Нарочь». Результаты сведем в таблицу 10.

 

Таблица 10

Расчет параметрических  индексов конкурентоспособности по показателям технического уровня

Показатель	Балльная оценка, qi				Ранг пока- зателя аi	qi * аi
	Н	Литва	ГМФ	У		Н	Литва	ГМФ	У
Целостность композиции	1	1,5	1	1	0,3	0,3	0,45	0,3	0,3
Насыщенность и чистота  цвета, сила тона	1	1	0,67	0,67	0,2	0,2	0,2	0,134	0,134
Гармония цветовых сочетаний	1	1	1	1	0,3	0,3	0,3	0,3	0,3
Совершенство производственного исполнения	1	1	0,67	1	0,2	0,2	0,2	0,134	0,2
Сводный индекс конкурентоспособности						1	1,15	0,868	0,934

См. приложение к табл.10

Из данных таблицы  видно, что  по показателям технического уровня изделия мебели ОАО «Нарочь» уступает только мебели из Литвы. Относительно двух других конкурентов мебель ОАО «Нарочь» вне конкуренции. Причем, конкурентное преимущество мебели из Литвы зафиксировано по одному техническому показателю: целостность композиции.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вывод

 

Была определена единица сравнения  изделия мебели типа «Стенка».

Целью исследования было определение  степени конкурентоспособности  мебели ОАО «Нарочь». Исследование проводилось традиционным способом по совокупности комплексных показателей: технические, потребительские, экономические и показатели стабильности качества.

Были сделаны следующие выводы:

1. По потребительским показателям  мебель ОАО «Нарочь» находится  на третьей позиции среди четырех  конкурентов.

По данной группе показателей слабые стороны мебели ОАО «Нарочь» состоят в:

А. невозможности блокирования изделия в функциональные группы и их разделение,

Б. Цвет, фактура лицевых поверхностей,

В. неудобство пользования мебелью,

Г. конструкторское решение, дизайн.

 

2. По экономическим показателям (цена розничная) мебель ОАО «Нарочь» находится на второй позиции и уступает лишь одному конкуренту.

3. Интегральный показатель конкурентоспособности,  определяющий соотношение «ценность продукта / цена» свидетельствует о третьей позиции мебели ОАО «Нарочь». Причем невысокая позиция продукта ОАО «Нарочь» относительно конкурентов обеспечена низкой оценкой потребительских свойств мебели.

4. По показателям стабильности  качества изделия ОАО «Нарочь»  самые конкурентоспособные.

5. По техническим показателям - ОАО «Нарочь» на второй позиции.

Рост относительного преимущества ОАО «Нарочь» по совокупности показателей вывел его на второе место.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В данной курсовой  работе мною была рассмотрена тема исследования товара и его конкурентоспособности.  Исходя из поставленных целей было определено понятие конкурентоспособность и его сущность, способы достижения конкурентных преимуществ продукции, методы оценки степени конкурентоспособности.

В практической части данной работы, исходя из второй цели,   на основе теоретических разработок была исследована продукция мебельного предприятия ОАО «Нарочь». По итогам исследования  и совокупности показателей продукт стенка «София» ОАО «Нарочь» в своей нише  заняла второе место, уступив продукции из Литвы, но опередив мебельные фабрики Украины и ГМФ. Продукция ОАО  «Нарочь» лидирует по показателям стабильности качества, занимает второе место по экономическим показателям, показателям технического уровня.