Кредитоспособность ссудозаемщиков и кредитный риск банка

Проведенный анализ позволяет  выявить слабые стороны, недостатки существующих методик оценки кредитоспособности и определить необходимые действия, направленные на их преодоление. Критическое переосмысление накопленного в данной области опыта способно повысить эффективность банковской работы в сфере управления кредитным риском отечественными коммерческими банками.

1. Практический опыт, накопленный банковским сообществом в области оценки кредитоспособности, свидетельствуют о том, что основные принципы подавляющего большинства методик оценки не оформлены в виде специального банковского документа, обязательного для всеобщего применения специалистами кредитных отделов.
2. Одна из основных целей проведения анализа кредитоспособности заемщика — оценка уровня кредитного риска, возникающего по кредитной операции с данным заемщиком. Действенно определить значение кредитного риска должен расчет вероятности дефолта (или изменения кредитного рейтинга) заемщика. Конкретное значение кредитного рейтинга свидетельствует как раз о такой вероятности. Тем не менее большое количество методик не уделяет внимания построению матриц изменения рейтингов. Это в свою очередь лишает кредитную организацию возможности определения математического значения кредитного риска, сводит деятельность кредитного экономиста к субъективному формулированию уровня риска: высокий, средний, низкий и т.д. Необходимость расчета таких матриц, по мнению Базельского комитета, является одним из критериев возможности использования IRB-подхода к расчету кредитных рисков зарубежными банками. Думается, построение матриц российскими кредитными организациями позволит перенести оценку кредитоспособности заемщика на качественно иной, научный уровень и привести внутренние нормы внутрибанковского анализа в соответствие с международными, что ускорит адаптацию к новым международным требованиям достаточности капитала в случае их принятия в России.

3. Как было отмечено ранее, основным показателем кредитоспособности заемщика выступает интегральный показатель кредитного рейтинга. Тем не менее некоторые методики не занимаются присвоением рейтингов заемщикам, ограничиваясь определением совокупности показателей, свидетельствующих об уровне кредитоспособности. Отсутствие единого показателя не только делает невозможным сравнение заемщиков между собой, но и не позволяет рассчитывать имеющие большое значение показатели вероятности дефолта. Это также усложняет процесс принятия решения о целесообразности кредитования. Таким образом, присвоение кредитного рейтинга является необходимым звеном оценки кредитоспособности заемщика.

4. Рассмотренные методики свидетельствуют о том, что количество классов рейтинговой оценки различается от банка к банку. Это не позволяет анализировать значения кредитного риска по предприятиям каждого класса на постоянной основе, использовать накопленную на протяжении многих лет информацию в данной области мировыми рейтинговыми агентствами для целей банковского анализа. В современных условиях Базельский комитет предлагает использование банками и рейтинговыми агентствами строго определенного количества классов. Соблюдение данного требования отечественными банками позволит привести принципы оценки кредитоспособности в соответствие с практикой мирового банковского дела.
5. Определение кредитного рейтинга основано на всестороннем анализе деятельности предприятия, его количественных показателей и качественных характеристик. Однако некоторые методики опираются исключительно на количественные показатели — финансовые коэффициенты. Это уменьшает эффективность проводимой оценки. Как считают специалисты Moody's, при определении кредитного рейтинга «учитываются такие факторы, как репутация заемщика, текущее положение отрасли, экономики в целом». Качественные факторы должны приниматься во внимание в обязательном порядке. Основная трудность в этом случае заключается в интерпретации 
   таких показателей. В таких условиях негативным образом проявляется субъективизм оценки.
6. Большое значение в процессе присвоения кредитного рейтинга имеет интерпретация не только качественных, но и количественных показателей.
7. Десятилетие деятельности коммерческих банков в России пока не позволяет говорить о наличии достаточного количества внутренней информации, необходимой для эффективной оценки кредитоспособности заемщика. В таких условиях целесообразно использование внешних независимых источников информации. Тем не менее большинство рассмотренных методик не обращается к таким источникам. Это сужает ретроспективные возможности оценки, снижает степень ее достоверности. Так, отечественные банки должны в большей степени полагаться на внешние источники информации, а в случае отсутствия таковых инициировать их появление.

8.Как показывают результаты проведенного анализа, механизмы присвоения кредитного рейтинга сильно различаются в зависимости от применяемой методики. Одни организации используют статистические модели перехода от группы показателей к кредитному рейтингу, другие — модели ограниченной экспертной оценки, третьи основываются исключительно на мнении кредитных экспертов. Все вышеперечисленные механизмы страдают существенным недостатком: они слишком субъективны. Как показано ранее, мнения кредитных работников могут кардинально отличаться друг от друга. С одной стороны, использование статистических методов позволяет сделать расчеты понятными; с другой стороны, не учитываются качественные показатели, что является серьезным упущением в данных моделях. Субъективность выбора весов показателей, входящих в кредитный рейтинг, способна привести к существенным искажениями точности расчетов.

Таким образом, на сегодняшний  день банковское сообщество не имеет  действенного математического аппарата расчета кредитного рейтинга заемщика с одновременным учетом качественных факторов его деятельности и обоснованием системы используемых весов для определения вклада каждого показателя в значение кредитного рейтинга. Таким аппаратом может стать искусственная нейронная сеть, моделирующая процессы анализа использования возможностей искусственного интеллекта.

9. Присвоение кредитного рейтинга представляет собой оценку деятельности заемщика по всем направлениям. Тем не менее ключевое значение имеет анализ экономической деятельности заемщика, а именно расчет финансовых коэффициентов и денежных потоков. Проведенный анализ показывает существующие различия в данной области. Так, по некоторым методикам не рассчитывают денежный поток заемщика на ближайшую перспективу, что сильно искажает величину кредитного риска. Существуют различия и в наборе используемых финансовых коэффициентов, что не позволяет говорить об идентичности принципов оценки. Поэтому одному и тому же предприятию могут быть присвоены разные рейтинги.

Накопленный в нашей  стране опыт анализа хозяйственной  деятельности служит хорошей базой для проведения расчетов кредитоспособности заемщика. Однако, анализ хозяйственной деятельности (АХД) не может использоваться коммерческими банками в чистом виде, так как у оценки по этим направлениям разные цели. Инструментарий АХД требует некоторого пересмотра с точки зрения кредитных отношений. Рассмотренные ниже принципы и методология расчета финансовых коэффициентов и денежного потока заемщика должны повысить эффективность ежедневной деятельности отечественных кредитных организаций.

Заключение

Таким образом, проведя анализ данной темы можно отметить следующее.

Кредитный риск и неопределенность — это два взаимосвязанных понятия, характеризующие действия банка на рынке кредитных операций, так как решения по кредитной сделке банки часто принимают в условиях неопределенности.

Вероятность наступления позитивного или негативного результата имеет стоимостное выражение — это прибыль или убыток, которые получит кредитор.

Кредитный риск — это потенциальная вероятность возникновения потерь банка. Сферой возникновения кредитного риска является процесс движения ссужаемой стоимости, а причинами его возникновения — различные рискообразующие факторы. Риск — это регулируемая экономическая категория, поскольку, основываясь на результатах оценки конкретной экономической ситуации и путем сопоставления ее с прогнозируемым вариантом события, мы можем соразмерить реальность целей и возможностей.

Центральное место в  процессе минимизации кредитного риска  принадлежит определению методов  его оценки по каждой отдельной ссуде (заемщику) и на уровне банка (кредитного портфеля) в целом. Под оценкой кредитного риска заемщика обычно понимают изучение и оценку качественных и количественных показателей экономического положения заемщика. Работа по оценке кредитного риска в банке проводится в три этапа. На первом этапе производится оценка качественных показателей деятельности заемщика, на втором — оценка количественных показателей и на заключительном этапе — получение сводной оценки-прогноза и формирование окончательного аналитического вывода.

Для банка - кредитора финансовая состоятельность заемщика важна постольку, поскольку он рассчитывает вовремя получить обратно выданную в качестве кредита сумму и проценты на нее. Такая состоятельность заемщика выражается в его платежеспособности и кредитоспособности.

Платежеспособность - это  способность (наличие возможности) и готовность (наличие желания) физического  лица своевременно и в полном объеме погашать свои денежные обязательства (долги). Кредитоспособность - это способность  и готовность физического лица своевременно и в полном объеме гасить свои кредитные долги (основную сумму долга и проценты). Кредитоспособность - понятие более узкое, чем платежеспособность. Чтобы решиться выдать кредит данному" заемщику, банку достаточно убедиться в его кредитоспособности.

Кредитоспособность заемщика представляет собой способность  к совершению сделки по предоставлению стоимости на условиях возвратности, срочности и платности, или, другими словами, способность к совершению кредитной сделки. В процессе управления кредитным риском коммерческие банки используют совокупность критериев и показателей, рассмотрение и анализ которых позволяют сделать вывод об уровне кредитоспособности заемщика. Конкретный набор показателей, характеризующих деятельность предприятия в разных банках, неодинаков и видоизменяется в процессе развития кредитных отношений.

Методики оценки кредитоспособности ссудозаемщиков: требования Базельского комитета при расчете кредитного риска, методика «Dun & Bradstreet», метод оценки кредитоспособности заемщика с целью предсказания его банкротства, методика Банка России, методика кредитного скоринга австрийского банка «Кредитан-штальт», французская, австралийская, американская методики, метод А-счета.

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации: часть вторая от 26.01.96 г. № 14-ФЗ
2. О Банках и банковской деятельности: Федеральный закон РФ от 02.12.90 г. № 395 -1
3. О Центральном банке РФ (Банке России): Федеральный закон РФ от 10.07.02. г. № 86 ФЗ
4. О кредитных историях: Федеральный закон РФ от 30.12.2004 N218-ФЗ
5. О залоге: Закон РФ от 29.05.92 г. № 2872-1
6. О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения): Положение ЦБ РФ от 31.08.1998 г. №54-П
7. О порядке формирования кредитными организациями резерва на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности: Положение ЦБ РФ от 26.03.04 г. № 254 – П
8. О предоставлении ЦБ РФ российским кредитным организациям кредитов без обеспечения: Положение ЦБ РФ от 16.10.08г. № 323-П
9. О порядке расчета кредитными организациями величины рыночного риска: Положение ЦБ РФ от 14.11.07г. №313-П
10. О порядке формирования кредитными организациями резерва на возможные потери : Положение ЦБ РФ от 20.03.06 г. № 283 – П
11. Об обязательных нормативах банков: Инструкция ЦБ РФ от 16.01.04 №110-И
12. Об оценке кредитных рисков в банковской группе: Письмо ЦБ РФ от 07.05.08г. № 15-1-3-16/2271
13. Об особенностях оценки кредитного риска по выданным ссудам, ссудной и поравненной к ней задолженности: Указание ЦБ РФ от 23.12.08г. №2156-У
14. О Рекомендациях по организации управления рисками, возникающими при осуществлении кредитными организациями операций с применением систем интернет-банкинга: Приложение к Письму ЦБ РФ от 31.03.08г. N 36-Т
15. О Методических рекомендациях по проверке правильности расчета кредитными организациями размера рыночного риска: Рекомендации ЦБ РФ от 15.06.2006 N 85-Т
16. Алексеева Д. Г., Пыхтин С. В., Хоменко Е. Г. Банковское право. - М.: Юристъ, 2007. - 480 с.
17. Банковское дело/Под ред. Белоглазовой Г. Н., Кроливецкой Л.П. - М.: Финансы и статистика, 2008. - 592 с.
18. Банковское дело/Под ред. Коробовой Г.Г. - М.: Экономистъ, 2007.-751 с.
19. Банковское дело. Экспресс курс/ Под ред. Лаврушина О. И.- М.: КНОРУС, 2006. - 344 с.
20. Глушкова Н. Б. Банковское дело. - М.: Академический Проект; Альма Матер, 2007. - 432 с.
21. Журавлева Н. В. Кредитование и расчетные операции в России. - М.: Экзамен, 2007. - 284 с.
22. Костерина Т.М. Банковское дело. - М.: Маркет ДС, 2007.- 240 с.
23. Тавасиев А. М. Основы банковского дела. - М.: Маркет ДС, 2008.-568 с.
24. Цамеева А.Э. Особенности банковского кредитования. – М.: Инфра-М, 2008.-481с.
25. Шмакова Н.М. Банковское дело. - М.: Инфра-М, 2007.-376с.