Проблемы и перспективы развития территориальных бюджетов

      Корректировка может проводиться для отдельного социального мероприятия или же по регионам (областям), местным бюджетам дифференцированно по следующим категориям:

1. в зависимости от уровня экономического развития региона, которое определяет объем налоговой базы, т.е. количество и «мощность» объектов налогообложения по всем видам налоговых платежей, собираемых в регионе:
1. этот критерий позволяет судить о степени самофинансирования региона за счет собственных налоговых поступлений;
2. в зависимости от фактически достигнутого показателя социальной обеспеченности на одного жителя региона: он складывается из отдельных показателей по каждому виду такой обеспеченности (жильем, коммунальными услугами, объектами здравоохранения, образования, бытового обслуживания, благоустройства, детскими учреждениями); выраженный в тенге на одного жителя, этот показатель сравнивается с аналогичными по другим регионам и республике в целом и может служить для планирования объемов вложений в социальную сферу региона;
3. в зависимости от уровня сбалансирования (дефицита) регионального и вышестоящего бюджетов, что будет оказывать влияние на возможность получения средств в виде субсидий.

 

      ГЛАВА 2. АНАЛИЗ БЮДЖЕТОВ ОБЛАСТЕЙ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН 

     2.1. Прогнозирование  поступлений в  территориальные  бюджеты 

     В данной главе подробно рассмотрено  одно звено местных финансов —  местные бюджеты, поскольку два  других звена — финансы местных хозяйствующих субъектов, а также внебюджетные фонды рассмотрены в соответствующих главах учебника как - функционально однотипные понятия, обладающие одинаковыми признаками и свойствами, характерными в целом для финансов хозяйствующих субъектов национального хозяйства и внебюджетных фондов государства.

     Мировая финансовая теория и практика определяют, что местные (локальные) бюджеты  функционируют как самостоятельная  часть бюджетной системы. Под  самостоятельностью бюджета понимается положение, когда орган регионального управления на основе закрепленной доходной базы сам определяет объем бюджета, конкретную структуру и величину доходов и расходов по статьям. Его исполнение осуществляется на основе республиканского законодательства, определяющего права в этой области региональных органов управления.

     Экономическая самостоятельность регионов не может  быть абсолютной. Она всегда относительна, и чем меньше регион, тем меньше и мера этой самостоятельности, то есть свободы в принятии независимых  от центра решений. К тому же современный уровень социально-экономического развития регионов, сложившийся характер бюджетных взаимоотношений, сложности периода перехода к рыночной экономике не позволяют говорить о реальной самостоятельности большинства местных бюджетов республики. Поэтому должен осуществляться принцип достаточности средств для финансирования социальной инфраструктуры в размерах, обеспечивающих населению гарантированный минимум социальных благ. Самостоятельность каждой административно-хозяйственной единицы должна иметь некий оптимальный уровень, критерий которого состоит в максимально возможной реализации экономических интересов данного региона.

     Одним из важных условий экономической  самостоятельности регионов является создание в них гарантированных  источников средств, необходимых для финансирования мероприятий по воспроизводству региональных ресурсов, охране природы.

     Общий принцип определения оптимального сочетания централизованного и  местного начал в управлении экономикой региона формулируется следующим  образом: централизм в определении стратегии экономического развития, самостоятельность в ее реализации.

     Оперативно-хозяйственная  самостоятельность требует создания в местном звене обособленной, закрепленной системы доходов, покрывающей  не менее 50% расходов, жесткого закрепления доходов за бюджетом на длительный период.

     В странах с развитой рыночной экономикой перераспределение национального  дохода через бюджет осуществляется на основе теории «фискального федерализма».

     Суть  теории состоит в том, что всё  государственное хозяйство в целом (все предприятия, учреждения и административные структуры, входящие в государственный сектор экономики) представляют собой многоуровневую систему, где существует разделение функций управления между уровнями и юридическое подчинение их по вертикали. В этой связи в центре внимания оказываются следующие вопросы:

     1) оптимальное количество уровней управления государственным сектором;

     2)  оптимальное распределение полномочий между уровнями управления;

     3) уровень наиболее эффективного финансирования социальных расходов;

     4) степень вмешательства центрального правительства в управление и финансирование местных органов власти;

     5) доля собственных средств в  финансировании расходов местных  органов власти и управления;

     6) форма контроля за расходованием средств на всех уровнях государственной экономики.

     Политика  фискального федерализма направлена на снижение финансовой зависимости  местных органов управления от центра. Это путь к снижению дефицита не только местных бюджетов, но и государственного бюджета в целом, путь к реальной самостоятельности в решении местных социальных проблем. Он достигается за счет развития налоговой автономии регионов, предоставления им прав по взиманию местных надбавок к общегосударственным налогам или назначению собственных налогов (экологические, поимущественные, на наследство, на потребление). При этом сокращается трансфертное финансирование из центрального бюджета, не заинтересовывающее местные органы в эффективном использовании средств, лишающее их финансовой самостоятельности.

     Опыт  развития территориального управления в других странах подтверждает необходимость  децентрализации управления, предоставления местным органам власти больших  прав в решении социальных и экономических  проблем развития подведомственных территорий. Применительно к условиям унитарного государства -Казахстану, термин фискальный федерализм может быть трансформирован в «фискальный регионализм» при сохранении сути понятия.

     Поступления в местные бюджеты Республики Казахстан включают следующие виды:

     1) доходы местных бюджетов;

     2) полученные официальные трансферты  от вышестоящих бюджетов, юридических  и физических лиц, иностранных  государств;

     3) погашения основного долга по  ранее выданным из местных  бюджетов кредитов.

     В свою очередь, доходы состоят из:

     а) поступлений налогов, сборов и других обязательных платежей;

     б) неналоговых поступлений;

     в) доходов от операций с капиталом.

     Закрепленные  за местными бюджетами налоги, сборы  и обязательные платежи на 2001 год  включали:

     корпоративный подоходный налог, собираемый в административно-территориальной единице, в размере 50%;

     акцизы  на спиртосодержащие напитки, игорный  бизнес в размере 50%;

     индивидуальный  подоходный налог;

     социальный  налог;

     налог на имущество;

     земельный налог;

     налог на транспортные средства;

     доля  Республики Казахстан по разделу продукции по заключенным контрактам в части, поступающей в местные бюджеты;

     сборы, платы, пошлины (за исключением сбора  за регистрацию эмиссии ценных бумаг).

     Неналоговые поступления в местные бюджеты  включают:

     дивиденды на акции предприятий, являющихся коммунальной собственностью;

     доходы  от лотерей, проводимых местными органами;

     вознаграждения (интересы) за кредиты из местных  бюджетов;

     поступления от продажи имущества, принадлежащего местным органам;

     поступления от реализации услуг со стороны государственных учреждений, подведомственных местным органам;

     поступления от аренды имущества коммунальной собственности;

     поступления от государственных закупок, организуемых государственными учреждениями,  подведомственными местным органам;

     поступления от аренды земельных участков;

     платежи за загрязнение окружающей среды  в местные государственные фонды  охраны окружающей среды в размере 50%;

     прочие  административные сборы;

     административные  штрафы и санкции, взимаемые государственными учреждениями, подведомственными местным исполнительным органам;

     иные  поступления, предусмотренные законодательством  Республики Казахстан.

     Соотношение между отдельными категориями поступлений  в местные бюджеты в среднем  по Казахстану, по данным таблицы 2.1, сложилось  в пользу налоговых (82,4%), из которых преобладают социальный налог, корпоративный и индивидуальный подоходный налог, налоги на собственность (на имущество, землю, на транспортные средства). 

     Таблица 1. Структура исполнения местных  бюджетов Республики Казахстан в 2009 г. (в текущих ценах):