Прямые налоги и их место в налоговых системах

В настоящее время  в экономической науке нет  единой устоявшейся точки зрения на количество выполняемыхналогом функций. Одни ученые называют только две функции: фискальную и стимулирующую. По мнению других, кроме фискальной налоги выполняют, по меньшей мере, еще три функции: распределительную, регулирующая и контрольную. Функции налога не могут существовать независимо одна от другой, они взаимосвязаны и в своем проявлении выступают как единое целое.

Регулирующая функция имеет черты стимулирующей функции. Изменяя налоговые ставки на прибыль, государство может создавать или уменьшать дополнительные стимулы для капиталовложений, а манипулируя уровнем налогов, может воздействовать на уровень цен, следовательно, и на уровень потребления.

Классическим примером реализации регулирующей функции налогов может служить введенный в Германии еще в начале XX в. и сохранившийся до сих порналог на уксусную кислоту. Цель его установления — прекратить расходовать на изготовление уксусной кислоты вино. Из-за этого цена на уксусную кислоту, сделанную из вина, резко возросла, в результате чего производить уксусную кислоту из вина стало невыгодным. Данные меры, предпринятые государством, в свою очередь, подтолкнули производителей к созданию искусственной уксусной кислоты. Денежные поступления от данного налога едва покрывали расходы на его взимание, но регулирующая цель была достигнута. Этот пример подтверждает то, что с помощью регулирующей функции налогов государство может влиять на процессы производства и потребления.

Благодаря данной функции налога государство может воздействовать не только на экономические, но и на социальные и экологические аспекты жизни общества.

Ярким примером является решение с  помощью налога такой социально значимой задачи, как борьба с курением. В частности, после резкого увеличения акциза на табак в ряде экономически развитых стран «некурящих» стало значительно больше, чем в ходе длительной пропагандистской кампании о вреде курения для здоровья. В данном случае введение налога было направлено на решение социальной проблемы, но вместе с тем была реализована фискальнаяфункция налога. Таким образом, сущность налога одновременно проявилась в двух функциях.

С помощью налогов решаются и проблемы экологии: в свое время промышленность развитых стран сопротивлялась оснащению автомобилей катализаторами из-за значительного увеличения продажной цены на них. Тогда государство снизило налог на автомобили, оснащенные катализаторами, а также акцизный сбор на виды бензина, потребляемого этими автомобилями. Акцизные поступления в доходную часть государственных бюджетов соответственно сократились, однако объем выбросов вредных веществ в атмосферу значительно уменьшился. Так экологическая проблема была решена с использованием налоговых механизмов.

Регулирующая  функция. Она направлена на решение различных задач налоговой политики государства с помощью налоговых механизмов. Снижение или повышение налогов стимулирует или сдерживает развитие определённых сфер экономики. Она предполагает влияние налогов на инвестиционный процесс спад или рост производства на его структуру. Её сущность в том, что налогами облагаются ресурсы, направленные на потребление и освобождаются от налогов ресурсы, направленные на накопление производственных фондов. Эта функция имеет 3 подфункции:

3.1. Стимулирующая направлена на поддержку развития тех или иных экономических явлений. Она проявляется через систему льгот и освобождений Нынешняя российская налоговая система представляет широкий набор налоговых льгот малым предприятиям инвалидов, сельскохозяйственным производителям, организациям, осуществляющим капитальные вложения в производство и благотворительную деятельность и т.д.

В частности, в целях стимулирования развития строительства жилья, в  соответствии со ст. 2 Закона РФ «Об  основах федеральной жилищной политики»  гражданам, не обеспеченным жильём по установленным нормативам, государство  оказывает помощь, в том числе  используя систему налоговых  льгот по оплате строительства, содержания и ремонта жилья. Согласно ст. 2 Федерального закона «О государственном регулировании  агропромышленного производства»  основными направлениями государства  в этой сфере признано льготное налогообложение. Такие же положения предусмотрены  в Федеральном законе «О государственной  поддержке малого предпринимательства  в РФ» и в других законодательных  актах.

История также знает примеры  введения специальных налогов для  достижения конкретных тех или иных экономических результатов. Так, в 1948 году во Франции был установлен «исключительный  налог для борьбы с инфляцией». Его экономическая цель - уменьшить  избыточную покупательную способность  и была отражена в самом названии.

3.2. Дестимулирующая направлена на установление через налоговое бремя препятствий для развития каких-либо экономических процессов, например через реализацию государством своей протекционистской экономической политики. Это проявляется через повышение ставок налогов, установление налога на вывоз капитала, налога на имущество, акцизов, таможенных пошлин, с целью ограничения игорного бизнеса, для поддержки российских производителей, приостановление вывоза капитала из России.

3.3. Воспроизводственная. Она предназначена для накопления средств на восстановление используемых ресурсов. Эту подфункцию выполняют отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы, платы за воду т.д.

Функции налогов взаимосвязаны: реализация фискальной функции создаёт  материальную базу для осуществления  регулирующей функции государства. И наоборот, удачная налоговая  политика, ведущая к более результативной, эффективной деятельности, позволяет  обеспечить наполнение бюджетов разного  уровня необходимыми средствами. Внутреннее единство функций не исключает противоречивости между ними: рост фискальных притязаний государства снижает экономическую активность в обществе.

В тоже время, по мнению и. Горского, фискальная и регулирующая функции  противоречивы не только сами по себе - они также противоречат друг другу. В частности, фискальная компонента приобретает большое стабилизирующее  значение, когда влечёт за собой  снижение общего налогового бремени. Это  возможно только путём перераспределения  налоговой тяжести между плательщиками, что непосредственно требует  учёта регулирующих механизмов налогообложения. Однако в любом случае, налог не имеет целью подрыва собственной  основы: налог существует для получения  средств и не должен ограничивать, угнетать источник этих средств. Он не предназначен для ограничения, запрещения, конфискации, наказания. Так, увеличению таможенных импортных пошлин вызывается в основном протекционистско - политическими соображениями, а повышенное налогообложение игорного и алкогольного бизнеса обусловлено платёжеспособностью, а не запретительными мерами.

Однако представляется, что  значение налоговых механизмов в  регулировании и управлении экономикой государства всё-таки достаточно преувеличено. По мнению некоторых общественных деятелей, налоги являются, чуть ли не единственным регулятором всех финансово-экономических процессов в обществе. Однако развитие тех или иных экономических процессов в обществе подчиняется своим закономерностям, в которых налогам отведено всё-таки отнюдь не решающее значение.

В этой связи можно согласиться  с С. Пепеляевым, по мнению которого налог в современных условиях устанавливается с целью получения бюджетного дохода, поэтому воздействие на поведение налогоплательщика с целью добиться какого-либо результата не может быть основной целью налога. Однако если какие-либо налоговые платежи начинают выполнять регулирующие функции, не преследуя финансовые цели, то они перестают выступать налогами в строгом смысле слова.

Так, стимулирующая подфункция налогов влияет на экономическое  поведение субъектов более чем  опосредованно, косвенно, через некоторые  аспекты мотивации. Налог отнюдь не стимулирует зарабатывание денег и сам по себе не побуждает зарабатывать, он лишь претендует на часть заработанного. Если какой-либо вид бизнеса изначально неприбылен и неэффективен, его развитию не помогут никакие налоговые льготы и освобождения.

Например, российское сельское хозяйство всегда пользовалось колоссальными  льготами практически по всем налогам, однако этот «суперльготный» режим не стал основой для прогресса и процветания отечественного аграрного сектора. Налоговое стимулирование инвестиций в отрыве от других экономических факторов также не приносит результата, поскольку инвестиционные процессы обусловлены не налоговыми льготами, а потребностями развития производства и расширения бизнеса. В этой связи представляется справедливым утверждение В. Потапова о том, что налоговые льготы стимуляторы вторичны.

Однако в ряде случаев  наличие налоговых льгот может  послужить дополнительным (но всё-таки не основным) аргументом в пользу той  или иной деятельности или деловой  активности.

Так же нельзя переоценивать  «новомодный» в настоящее время  тезис «чем меньше налоги - тем выше экономика». Данное положение начало гулять в среде околополитических экономистов с лёгкой руки президента США Рональда Рейгана, осуществившего в начале 80-х годов глобальную налоговую реформу. Его неоднозначный налоговый эксперимент в настоящий момент в тех же США свидетельствует, что к налоговым реформам «рейгономики» отношение двоякое, а в теории налогообложения постулат «низкие налоги - высокая экономика» до сих пор не доказан и не обоснован.

Наоборот многие зарубежные экономисты убеждены, что резкое и  непродуманное снижение налогов  может нанести серьёзный ущерб  экономике. Так, несмотря на широкое  снижение налоговых ставок в 80-е  годы, в Америке стремительно возрастал  дефицит государственного бюджета, а норма сбережений в 1986 году, в  разгар налоговой «рейгонимики», составляла всего 3,9 % - это самый низкий уровень этого показателя среди всех промышленных стран того периода.

Необходимо отметить, что  согласно теории, снижение ставок налогов  может способствовать экономическому росту разными путями. Так, снижение предельных налоговых ставок может  побудить людей работать более напряжённо. Это определённо приведёт к росту  предложения рабочей силы и увеличению производительности труда.

Кроме того, при низких налогах  растут сбережения, и появляется стимул к инвестированию. Но это лишь теория, подтверждения которой более  чем относительны. Так, сторонники снижения налогов любят ссылаться на «скачки  роста», которые во многих случаях  имели место за каждым сколько-нибудь значительным снижением налогов. После  их снижения при Р. Рейгане вначале 80-х, говорят они, последовали семь лет ускоренного экономического роста (с 1983 по 19889 г.). Но это - заблуждение: на протяжении относительно коротких периодов на темпы роста влияют множество  факторов, и здесь в первую очередь  следует отметить хронологию цикла  деловой активности. На этом основании  трудно делать однозначные выводы о  том, в какой мере снижение налогов  может способствовать экономическому росу.

Как считают специалисты, экономический рост доходов в  США был также обусловлен тем, что в условиях низкого налогообложения  у богатых американцев ослабел  стимул скрывать свои доходы, которые  ими декларируются и попадают в национальную статистическую отчётность. Таким образом, совсем не просто рассчитать, действительно ли снижение ставок подоходного  налога способствовало ускорению экономического роста.

В то же время немногие знают, что, несмотря на снижение налоговых  ставок, в США параллельно осуществлялось частичное увеличение ставок налогов  на капитал и налогов с доходов  корпораций. Таким образом, как показывает практика развитых зарубежных стран  снижение налогов само по себе малоспособно что-либо изменить в темпах экономического роста в долгосрочной перспективе.

Необходимо учитывать, что  общепризнанной в теории налогообложения  выступает кривая Лаффера (Laffer curve), показывающая связь между налоговыми ставками и объёмом налоговых поступлений в бюджет. В соответствии с этой кривой снижение ставок до предельной точки налогообложения вызывает прямое снижение поступлений в бюджет. В то же время повышение ставок после предельной точки влечёт за собой сокращение налоговых доходов. Представляется, что именно этот аспект необходимо учитывать в первую очередь, рассматривая вопрос о влиянии размера налогов на темпы экономического развития, а не ставить во главу налогового реформирования непроверенные и спорные положения.

Однако наиболее наглядно регулирующая функция налогов проявляется  при дестимулирующем налоговом подходе, когда те или иные мероприятия государства по ужесточению налогового гнёта действуют сразу и непосредственно.

Истинность крылатого  выражения «всё, что облагается налогом - убывает» не подлежит сомнению. Создание непомерного налогового бремени  практически всегда влечёт спад производства в связи с потерей его эффективности. Так, непомерный налоговый гнёт российского  крестьянства в 30-х годах привёл к его ликвидации за несколько  лет. А уже в наше время, после  введения 70-% налога на прибыль от деятельности, связанное с видеопоказом, эпоха видеосалонов канула в лето. Кроме того, дестимулирование импорта путём установления повышенных пошлин (политика протекционизма) также влечёт сокращение ввоза тех или иных товаров.

С помощью налогов государство  действительно способно создать  более или менее благоприятные  и конкурентоспособные условия  для определённых деловых сфер. В  то же время, нельзя забывать, что при  этом происходит налоговое подавление других сфер. В связи с этим недооценка, как и переоценка, государством социального  значения некоторых производств  недопустимы, так как в противном  случае неизбежно нарушается свобода  конкуренции и принцип справедливости.