Расходы на социальные нужды

       Главными  источниками финансирования социального  страхования в странах с рыночной экономикой являются страховые взносы застрахованных и работодателей (в  пользу лиц, работающих по найму), а  также субсидии государства.

       В целом система социального страхования  основывается на принципах личной ответственности, солидарной взаимопомощи, субсидиарности и реципрокности (выполнения обязательств субъектами правоотношений), общей  ответственности государства. Исходя из данных принципов, страховые взносы работодателей и самих застрахованных играют роль основного источника, обеспечивающего  выплату пенсий и компенсаций  за утрату дохода, пропорционально  его величине, а средства государства, как правило, предназначаются для  выплат общего характера и обеспечения  минимального уровня страховых пособий, если для этого недостает поступающих  страховых взносов.

       Доля  каждого из этих источников сильно колеблется по странам. Во многих из них  – Австрия, Бельгия, Италия, Испания, Португалия, Нидерланды, США, ФРГ, Япония и в ряде других – отчисления работодателей и работников (застрахованных) составляет примерно 70-80% всех поступлений  в страховые фонды.

       В различных системах социального  страхования доля разных источников также неодинакова. Она зависит  от целевого назначения и существенного  разнится по странам. Общим является то, что, например, расходы по страхованию  от несчастных случаев и профессиональных заболеваний несут повсюду только работодатели. Работники наряду с  ними разделяют бремя финансирования страховых пособий по безработице, болезни, материнству, а также пенсий по старости, инвалидности и по потере кормильца. При этом, доля взносов  работников колеблется от 3,7% от их общей величины в Дании и 13,9% - в Италии, до 29,6% - в ФРГ и 36,8% - в Нидерландах.

       Доля  взносов работодателей наиболее высока в Италии и Франции –  соответственно 53,3% и 52,8% от их общей  величины и наименьшая в Дании  – 10,4%8.

       Взносы  же государства самые низкие в  Нидерландах – 18,6% и во Франции  – 20,5%, а самые высокие в Дании  – 81,5%, при этом они, как правило, составляют треть от объема всех взносов, как это в "классическом" виде имеет место в Италии – 30,6%.

       Что касается доли отчислений самих трудящихся по отношению к их заработной плате, то она составляла в последние  годы в Италии – свыше 8%, Греции – 9%, Бельгии – 12%, Франции – 14%, ФРГ  – 17,3% и в Нидерландах – около 27% [25].

       Что же касается пенсионного обеспечения, то большинство стран Западной Европы характеризуется многоуровневыми моделями пенсионных систем. Так, например, пенсионная система ФРГ представляет собой "систему трех уровней". К первому уровню относится обязательное пенсионное страхование (пенсионное страхование служащих; пенсионное обеспечение чиновников; помощь по старости для фермеров и членов их семей и пенсионное обеспечение так называемых лиц свободных профессий). Ко второму - добровольное обеспечение по старости от предприятий (выплачивается сотрудникам при выходе на пенсию). И, наконец, третий уровень - это частный способ обеспечения достойной старости (все формы создания частного капитала).

       Таким образом, в развитых странах распределение  долей финансирования систем социального  страхования складывается по-разному.

       При этом очевидно и бесспорно одно: величина страховых взносов и  пропорции распределения страховой  нагрузки между работодателями, работниками  и государством являются ключевыми  вопросами организации национальных систем обязательного социального  страхования.

       3 ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ФИНАНСИРВОАНИЯ  РАСХОДОВ НА СОЦИАЛЬНЫЕ НУЖДЫ

       3. 1 Проблемы финансирования расходов на социальные нужды 

       Решение стратегических задач нашего государства  невозможно без повышения эффективности  работы государственных институтов, увеличения степени социальной защищенности наиболее нуждающихся слоев населения  и повышения результативности бюджетных  расходов.

       Совершенствование механизма финансирования социальной сферы необходимо осуществлять комплексно, что невозможно без учета всех проблем, которые влияют на финансовый механизм в данной сфере. Условно  существующие проблемы, влияющие на финансовый механизм, объединены в четыре крупные группы: историко-психологические, политические, финансовые, институциональные.

       К первой группе отнесены проблемы, связанные  с восприятием населением проводимых реформ, которые объясняются имеющимся  опытом получения социальных услуг. Население, особенно возрастная его  часть, в настоящий момент психологически, не готово к переходу на новый механизм получения социальных услуг, поскольку  на протяжении ряда поколений вырабатывалась привычка рассчитывать в данном вопросе  на государство. Привычка полагаться на государство привела к тому, что  население просто не видит социальных рисков, до тех пор пока они не наступят.

       Во  вторую группу объединены проблемы, связанные  с деятельностью государства  в разработке стратегии развития социальной сферы: отсутствие четкости в определении статуса государства  в социальной сфере; отсутствие единой концепции развития социальной сферы, отсутствие взаимосвязи в выработке решений между различными сферами деятельности.

       К третьей группе социальной сферы  следует отнести проблемы, связанные  с обеспечением отрасли финансовыми  ресурсами:        пенсионеры, которые являются основными потребителями  социальных услуг, не располагают финансовыми возможностями оплачивать их, что является следствием экономических процессов, происходивших в России. Пережив две денежные реформы, два экономических кризиса, значительная часть населения лишилась всех своих накоплений, следовательно, не имеет возможности приобретать многие социальные услуги на платной основе.

       В четвертую группу включены проблемы организации финансовых отношений  в части предоставления социальных услуг и взаимодействия между  различными секторами в данной сфере  деятельности. Институциональные проблемы, характерные для социальной сферы, заключаются в следующем: доставшаяся в наследство от советского периода сеть бюджетных учреждений, рассчитанная на всеобщее социальное обеспечение, является потребителем значительного количества бюджетных ресурсов, что необоснованно завышает затратность социальной сферы без получения необходимой отдачи; социальная сфера по-прежнему остается в основном государственным сектором, который развивается экстенсивным путем. [17, c.2]

       Итак  основными проблемами финансирования социальной сферы являются следующие: историко-психологические, политические, финансовые, институциональные. 

       3. 2 Направления совершенствования  системы финансирования социальных  расходов из федерального бюджета  

       Все проблемы, которые мы рассмотрели  в предыдущем пункте, можно структуризировать, и предложить ряд направлений  по совершенствованию финансирования расходов за счет бюджета.

       Ниже  приведем основные направления.

       Увеличение  объемы бюджетных средств на финансирования социальной сферы, это можно осуществить  следующими способами: перейти от всеобщей социальной защиты к адресному социальному обеспечению только наиболее нуждающихся слоев населения; повысить эффективность социальных расходов за счет сокращения непроизводительных затрат; сократить сеть бюджетных социальных учреждении, финансируемых на основе сметного порядка, но при этом оказывающих платные социальные услуги, проконтролировать за эффективностью и результативностью социальных расходов. Необходимо также осуществить финансирование социальных расходов в соответствии с приоритетностью целей: необходимые расходы должны финансироваться в полном объеме, в соответствие с социальными стандартами; полезные расходы финансируются исходя из наличия бюджетных средств; избыточные расходы финансируются только при наличии бюджетных средств после 100% финансирования полезных расходов. Для гарантированного полного финансирования необходимых социальных расходов целесообразно перевести их на финансирование из социальных внебюджетных фондов (что позволит использовать преимущества фондовой формы финансирования); полезные расходы финансировать из бюджета (используя мобильность средств внутри бюджета для первоочередного финансирования наиболее важных расходов), а избыточные расходы финансировать посредством утверждения целевых бюджетных программ (что позволить увязать осуществляемое финансирование с ожидаемым эффектом и не будет влиять на финансирование полезных расходов).

       Следующее основное направления заключается  в уравнении доступа всех граждан страны (независимо от территории проживания) к гарантированному уровню социальных услуг, это возможно осуществить следующими способами: законодательно утвердить социальные стандарты, действующие на территории страны, построить межбюджетные отношения в соответствии с реальной ценой выполнения социальных функций, рассчитанной на основе социальных стандартов.

       Следующее направление заключается в создании механизма расчета реальной стоимости обеспечения социальных гарантий, для этого необходимо следующее: законодательно утвердить социальные стандарты, действующие на территории всей страны, осуществлять контроль за результативностью социальных расходов.

       Еще одним направлением является улучшение  качества предоставляемых социальных услуг, для этого необходимо: внедрить рыночные механизмы предоставления социальных услуг, посредством содействия расширению сети негосударственных учреждении, оказывающих социальные услуги, разработать критерии результативности государственных социальных расходов, использовать формы целевого финансирования и социального заказа для финансирования социальных расходов, прекратить финансирования организации при несоблюдении критериев результативности социальных расходов, переместить акцент в контрольной финансовой работе с контроля за процессом исполнения сметы к контролю за результативностью расходов.

       Для системы здравоохранения, прежде всего, следует структурировать контингент получателей социальных услуг по уровню доходности и определить, исходя из платежеспособности, общее количество населения, нуждающегося в бесплатной социальной помощи. В данную категорию  граждан должны войти пенсионеры (26,3% всего населения), инвалиды (3,2%), безработные (3,9%) и лица с денежными  доходами ниже прожиточного минимума (20,1 %) и другие категории льготников. Таким образом, как минимум половина населения нуждается в бесплатных социальных услугах. Исходя из данной структуры, необходимо рассчитать количество койко-мест в государственных лечебных учреждениях, которые должны оказывать  только бесплатные медицинские услуги.

       В образовательной сфере при реструктуризации бюджетных учреждений необходимо учитывать  отраслевые особенности. В частности, общеобразовательные учреждения, по законодательству, не оказывают платных  услуг. В профессиональном образовании, напротив, наблюдается ежегодный  рост числа платных образовательных  услуг, причем, чем выше ступень профессионального образования, тем больше доля платных услуг. В данном секторе определенно существует возможность для сокращения государственного финансирования.

       Проведя инвентаризацию бюджетного сектора, необходимо рассмотреть возможность укрупнения или присоединения мелких учреждений, а также организаций, загруженных  менее чем на 50%, к более крупным, что сократит административные издержки на оказание социальных услуг. Кроме  того, следует рассмотреть вопрос о социальном заказе на выполнение некоторых видов социальных услуг  некоммерческим организациям или даже коммерческим предприятиям. Особенность  государственного финансирования заключается  в том, что бюджетные средства, выделяемые на финансирование расходов должны быть как можно меньше, т.е. не должны содержать в себе большой  наценки (прибыли). Но если коммерческая организация согласна оказывать  данные услуги, получая при этом минимальную прибыль или даже без прибыли, нет смысла исключать  их из списка поставщиков социальных услуг. При переходе на составление  бюджета, ориентированного на результат, государству безразлично, кто оказывает  услуги, важно их количество и качество.

       Учреждения, формирующие свои доходы более чем  на 50 % за счет внебюджетных средств, следует  снять со сметного финансирования. Государство может выступать  заказчиком социальных услуг с оплатой  по факту или выделением целевых  субвенций на определенные мероприятия. Те организации, которые остаются на сметном финансировании, должны утратить право оказывать услуги на платной  основе. Данная система позволит усилить  контроль за оказанием бесплатных для  населения социальных услуг. Подобные организации сохраняют статус государственных  или муниципальных и обслуживают  категории лиц, имеющих право  на бесплатные услуги.

       Преобразование  бюджетных учреждений в негосударственные  может происходить путем преобразования их в другие формы некоммерческих организаций. Взаимоотношения по поводу выполнения некоторых услуг по государственным заданиям могут осуществляться либо в форме государственного (муниципального) социального заказа, либо в форме реализации социального проекта (целевого финансирования), что также возможно в рамках существующих финансовых инструментов.

       Финансирование  бюджетных организаций в перспективе  должно быть переведено на проектное  финансирование, т.е.предполагается переход  от составления бюджета методом  от достигнутого к бюджету, ориентированному на результат, что позволит более  широко использовать метод целевого финансирования и социального заказа при осуществлении социальных расходов. Этот процесс уже начался и  является приоритетным направлением реформирования системы расходования бюджетных  средств.[15, c. 49]