Социальные сети

- надо учитывать, что в большинстве общетеоретических научных социологических и экономических работах нет однозначного определения термина «социальная сеть».

Социальная сеть: от взаимосвязи индивидов к позициям и социальному капиталу

На сегодняшний день можно выделить два подхода в определении социальных сетей: 1) прикладной и 2) общетеоретический.

Первый подход распространен в экономической социологии и предназначен решать конкретные прикладные задачи. Здесь сеть есть некое неформальное объединение, противопоставляемое официальным взаимодействиям любого уровня. Сеть противопоставляется иерархии, а отношение координации – субординации.

Второй подход более математизирован и теоретичен, он направлен на создание универсальной сетевой модели общества. Математическим базисом сетевого анализа является теория графов. В общем виде социальная сеть определяется как особый тип связей между узлами сети, которые отбираются в зависимости от целей построения конкретной сети.

Узел сети, называемый актором – главнейшее понятие сетевого анализа социальной структуры. Актор (actor) – это атом, неделимая частица социального взаимодействия.

Неоднозначность ситуации в том, что наличие и необходимость актора признается всеми социологами, но «что» или «кто» является этим «агентом» взаимодействия, субъектом действия – единого мнения у ученых нет.

Исследование актора еще не завершено, но уже пройдены некоторые этапы. Сначала под актором понимался сам индивид, участвующий в социальном взаимодействии. Потом под актором стала пониматься позиция, место индивида в социальной структуре с определенными атрибутами и ролями. Любопытно, что оба значения можно изобразить игрой слов: первое значение – это действователь, деятель, можно сказать автор, т.е. от себя действователь, а второе значение актор как актер, т.е. тот, кто исполняет роль, т.е. кем-то предписанные действия [38, 45, 48].

Из понимания того, что актор – это позиция следует, что социальная сеть как модель социальной структуры есть модель взаимосвязи не между индивидами, а модель взаимосвязи позиций, в которых находятся индивиды.

Применительно к созданию веб-сервиса «социальная сеть» надо различать эти два смысла кто есть акторы сайта: 1) пользователи сайта как индивиды или 2) это некие позиции пользователей в системе, например: администратор, модератор, эксперт, участник, забаненый или продавец и покупатель.

Занятно, что развитие понимания, кто есть актор в сетевой социологической модели, шло от понятия «индивид» к «позиции», а в Интернете, так сказать, практическая реализация на веб-сайтах – шла ровно наоборот. Сначала появились «позиции», и лишь последние два года происходит все большая явленность индивида в Сети, публичная демонстрация им своих черт, свойств, интересов.

Но поскольку понимание актора как позиции с определенными ролями более «правильно» в научном смысле, то создатели современных сайтов идут путем, уже пройденным социологами. Сейчас становится ясно что, чтобы оставить посетителя на сайте одного лишь его подробного профиля мало – нужно вовлечь пользователя в коллективную и индивидуальную деятельность/ игру на сайте, а значит, требование к наличию позиций и ролей – есть актуальное требование к новым движкам. Например, не было видно раньше в МоемКруге ссылки под ником пользователя «ищу работу», это удобное новшество, но это – роль и ее добавление отвечает потребностям пользователей в определенном функционале от сайта соцсеть, одного профиля как на работодательных сайтах мало.

Мы только что рассмотрели, так называемый, активистский или деятельностный подход к социальным сетям, в котором акцент сделан на акторе, деятеле. Другой подход отдает главенство в формировании социальной сети именно отношениям/ связям, т.е. здесь считается, что коммуникация порождают актора с его атрибутами, а не актор – коммуникационную связь.

Расширяя содержание понятия «связи» в социальной сети за рамки коммуникации, ученые пришли к новому понятию, которым необходимо характеризовать социальную сеть – «поток ресурсов». Поэтому итоговое понимание социальной сети таково: социальная сеть есть объединение трех составляющих: 1) совокупности позиций; 2) отношений между позициями; 3) потоков ресурсов. Соответственно, любое социальное объединение, в котором нет этих трех элементов, будет, безусловно, социальным объединением, но оно не будет являться социальной сетью.

Исследованию и разработке понятия «поток ресурсов» посвящена теория обмена [33, с 109-127; 45, с. 558-570]. В теории обмена важным понятием является понятие капитала. Капитал в социологическом контексте – это ресурсы, которые могут быть использованы акторами для реализации своих интересов. Причем, социологи выявляют не только экономический капитал, но и социальный. Социальный капитал – это связи между людьми, которые человек может использовать для достижения своих целей, в частности для наращивания своего финансового и/ или человеческого капитала. Значительнее капитал – более значительных целей можно достичь.

Социальный капитал трудноопределим, и конечно, назвать его «знакомствами» – это значит упростить его суть. Современные экономисты рассматривают социальный капитал преимущественно как накопление чужих обязательств [8, с. 156-163.].

Например, у меня на сервисе МойКруг в 3 круге уже более 21 тысячи человек, но разве это реальный капитал? Нет. МойКруг показывает знакомства, но не показывает, кто кому обязан. Обязательства формируют невидимую атмосферу между двумя конкретными лицами, не отображаемую на веб-сервисе. Поэтому реальный капитал был бы виден, если б среди множества цепочек связывающих людей можно было бы выделить цепочки обязательств.

Источником капитала здесь является альтруизм доноров. Причем, социологи отмечают, что в выигрыше здесь на самом деле оказываются доноры связей, а не реципиенты.

Второй источник социального капитала – общая судьба, проблема, беда. Здесь социальный капитал – это солидарность. Благодаря этому, малая группа инициаторов может рассчитывать на массовую поддержку. Спектр широк: от безобидных флешмобов до массовых погромов.

Вначале работы, социальная сеть рассматривалась как связи между людьми. Так вот теперь выясняется, что эти связи – это социальный капитал социальной сети, а саму-то сеть, т.е. специфическую социальную структуру создают связи между позициями.

Интересно отношение экономического и социального капиталов в социальной сети.

В 2008 году широко обсуждалась тема монетизации блогов и социальный сетей, особенно загадочной и скандальной в этом отношении является социальная сеть «ВКонтакте», которая в явном виде нигде не признается о своей экономической составляющей, но о которой все хотят знать.

С точки зрения Пьера Бурдье наращивание социального капитала понижает значимость капитала экономического. Большой социальный капитал не то чтобы уничтожает капитал финансовый, а просто ставит его в подчиненное положение. Не существует, по его мнению, процессов, которые развивают одновременно обе эти формы, – каждая из них обладает своей собственной динамикой. Таким образом, подмечается приоритет социальных связей над финансами.

Действительно, проблема монетизации социальных сетей – это не проблема между пользователями веб-сервиса и его владельцами. Проблема монетезации – это проблема отношений между самими пользователями. Как пользователю материализовать свой нематериальный капитал – вот проблема.

Социальная сеть: между аудиторией и сообществом

Только что мы рассмотрели, что такое социальная сеть изнутри, как она есть сама по себе. Для более полной картины теперь надо рассмотреть внешние отношения, отличающие ее от других видов социальных структур. Тогда можно прояснить, откуда она взялась и чем может быть заменена.

Социальную сеть можно отличить от: 1) несвязанного множества, где нет связей между элементами, и 2) иерархической организации. Сеть не есть группа несвязанных людей, а в отличие от иерархических отношений в сети нет начальников и подчиненных. И тут нет противоречия с определением сети как взаимосвязи, иерархических позиций, например, администратора и пользователя сайта, потому как сеть держится на личном желании, а не на формальной необходимости и должностных обязанностях. Никто не заставляет человека быть на каком-либо сайте и быть там в качестве пользователя под властью администратора. Т.е. в социальной сети даже жестко иерархичные отношения держаться на добровольном участии.

Помимо этих форм существования группы людей, находим некоторые формы очень похожие на социальную сеть: 1) аудитория и 2) сообщество. Похожи они тем, что везде есть множество людей и есть что-то общее у них. Но чтобы выделить социальную сеть как самостоятельную сущность надо провести различие.

Таким существенным признаком социальной сети является взаимосвязь. Наличие этого признака отличает сеть от аудитории, а исчерпываемость бытия группы взаимосвязью отличает сеть от сообщества, куда связь входит как необходимый, но не достаточный признак. В аудиторию люди объединены общим предметом своего внимания, но они не имеют связи между собой. В сообществе же группа не только объединена связями и потоками ресурсов, но и действует сообща для достижения общей цели. Т.е. общий предмет внимания у аудитории для сообщества становится предметом общего приложения сил. Формой бытия сообщества кроме взаимосвязи становится реальная совместная деятельность в общей предметной области. Взаимосвязь как было описано выше надо понимать в двух смыслах: 1) как связь позиций – структурообразующий фактор социальной сети и 2) как связь конкретных индивидов – капитал социальной сети.

На основании сказанного мы можем высказать мнение, что социальная сеть – это промежуточная, неустойчивая форма существования группы людей между аудиторией и сообществом. Время существования этой неустойчивой формы может быть длительным. Социальная сеть, чтобы быть, должна постоянно воспроизводить себя. Постоянно должна осуществляться взаимосвязь, чтобы не вернуться к аудитории или более того не распасться на несвязанное множество.

В приложении к веб-сервису это означает, что надо давать пользователям как можно больше поводов взаимодействовать как можно проще. Вплоть до сервиса обмена смайликами. Но это пригодно для пользователей состоящих в сильных или близких связях. Для слабых связей нужно постоянно напоминать пользователю о других пользователях. Как минимум давать информацию, что такой человек присутствует на сервисе. Это равнозначно кивку головой встречному прохожему, с которым изо дня в день вы встречаетесь, но не имеете никаких связей.

Теперь рассмотрим общество как интернет-сообщество. Интернет в этом смысле похож на Америку, когда она еще была Новым Светом для европейцев. Это Новая Земля, вдруг открывшаяся тысячам и тысячам переселенцам, которые вынуждены осваивать незнакомую территорию сначала краткими вылазками, потом во все более продолжительных рейдах. Причем осваивать так, что вынуждены воспроизводить и создавать с нуля уже накопленный опыт коллективной жизнедеятельности на Материке.

Выскажем предположение, что в Интернете как неком особом пространстве бытия с интернет-сообществом происходит все то же самое, что и с сообществом в реальности. Интернет-сообщество в массе своей проходит этапы: аудитория, социальная сеть, сообщества [13].

Web 2.0. действительно наступил: в своей массе интернет-сообщество перешло из состояния аудитории в социальную сеть. Парадигма жизнедеятельности в Сети изменилась: публичность и коллективность – вот новые массовые принципы [30, с.23].

Таким образом, предварительно можно так описать задачи, которые должен решать веб-сервис социальной сети, обеспечивая потребности реальной социальной сети:

- Самопрезентация (профиль, блог);

- Коммуникация (внутренняя почта, комментарии, подписки);

- Кооперация (групповой блог, вики);

- Социализация (френдование и то, что еще может быть придумано).

Существует спор – форум – это социальная сеть или нет? Нет. Почему? Ведь на форуме ведь тоже можно совершать социальные действия, например, отслеживать все комментарии определенного автора, писать в «личку» и знакомиться. Но тут нет автоматики. Если хочешь смотреть, надо каждый раз идти в профиль и кликать на просмотре и так по всем 20-ти интересным персонажам.

Мне думается, что суть различия не в том, что вообще позволяет сделать сайт, а какую заботу сайт снимает с человека, какое бремя на себя берет автоматика. Также в форуме и в социальной сети – человеческий базис потребностей тот же самый, но средства совершенно иные.

Поэтому, на мой взгляд, если сравнивать форум и социальные сети по тому, что они в принципе дают человеку – они одно, но если сравнивать что конкретно они дают и как, то они – разное. Поэтому надо сказать, что форум – это не социальная сеть с точки зрения реализованного функционала обеспечивающего автоматизацию и удобство пользовательских действий.

2.3. История развития социальных сервисов Интернета

Начало современной теории социальных сетей положили в 1951 году Рэй Соломонофф (Ray Solomonoff) и Анатолий Рапопорт (Anatol Rapoport). В 1959–1968 гг. венгерские математики Пол Эрдос (Paul Erdos) и Альфред Реньи (Alfred Renyi) написали восемь статей, описывающих принципы формирования социальных сетей. Дункан Уоттс (Duncan J. Watts) и Стивен Строгач (Steven H. Strogatz) развили теорию социальных сетей, и в числе многих других открытий ввели понятие коэффициента кластеризации (clustering coefficient) – степени близости между неоднородными группами.

Термин социальная сеть был введён в 1954 году социологом из «Манчестерской школы» Джеймсом Барнсом в работе «Классы и собрания в норвежском островном приходе», вошедшую в сборник «Человеческие отношения». Он развил изобретенный еще в 30-е годы подход к исследованию взаимосвязей между людьми с помощью социограмм, то есть визуальных диаграмм, в которых отдельные лица представлены в виде точек, а связи между ними – в виде линий. На этом подходе основана социометрия – психологический метод для выяснения распределения ролей в коллективе. К 70-м годам окончательно сформировался комплекс социологических и математических методов исследований, которые составляют научный фундамент современного анализа социальных сетей.