Понятие личности в социологии и психологии

Психология располагает  рядом экспериментальных методов  выявления самооценки человека, ее количественной характеристики.

Так, с помощью  коэффициента ранговой корреляции может  быт сопоставлено представление  индивида о последовательном ряде эталонных качеств (т. е. определено его “Я идеальное”) с его “Я текущим”, т. е. рядом качеств расположенных в той последовательности, в которой они данному человеку представляются выраженными у него самого.

Важно, что в  эксперименте испытуемый не сообщает экспериментатору сведений о своем реальном и идеальном “Я”, а производит необходимые подсчеты самостоятельно по предложенной ему формуле, что избавляет его от опасений сказать о себе больше, чем ему этого хотелось бы, излишне раскрыть себя. Полученные коэффициенты самооценки личности дают возможность судить о том, каков “Я-образ” в количественном выражении.

Возникает представление  о том, что каждый человек имеет  своего рода “внутренний манометр”, показания которого свидетельствуют  о том, как он себя оценивает, каково его самочувствие, доволен ли он собой или нет. Значение этой суммарной оценки удовлетворения своими качествами очень велико. Слишком высокая и слишком низкая самооценки могут стать внутренним источником конфликтов личности. Разумеется эта конфликтность может проявляться по-разному.

Самооценка может  быть оптимальной и неоптимальной.

При оптимальной, адекватной самооценке личность правильно  соотносит свои возможности и  способности, достаточно критически относится  к себе, стремится реально смотреть на свои неудачи и успехи, старается ставить перед собой достижимые цели, которые можно осуществить на деле. И к оценке достигнутого он подходит не только со своими мерами, но и старается предвидеть, как этому отнесутся другие люди: товарищи по работе и близкие. Иными словами, адекватная самооценка является итогом постоянного поиска реальной меры, т. е. без слишком большой переоценки, но и без излишней критичности к своему общению, деятельности, переживаниям. Такая самооценка является наилучшей для конкретных условий и ситуаций. К оптимальной относятся самооценки “высокий уровень” и “выше среднего уровня” (человек заслуженно ценит, уважает себя, но знает свои слабые стороны и стремится к самосовершенствованию, саморазвитию). Но самооценка м. б. и неоптимальной - чрезмерно завышенной или слишком заниженной.

На основе неадекватно  завышенной самооценки у человека возникает  неправильное представление о себе, идеализированный образ своей личности и возможностей, своей ценности для  окружающих, для общего дела. В таких случаях человек идет на игнорирование неудач ради сохранения привычной высокой оценки самого себя, своих поступков и дел. Завышенная самооценка приведет и к тому, что человек склонен переоценивать себя в ситуациях, которые не дают для этого повода. В результате он не редко сталкивался с противодействиями окружающих, отвергающих его претензии, озлобляется, проявляет подозрительность, мнительность или нарочитое высокомерие, агрессию и в конце концов может утратить необходимые межличностные контакты, замкнуться. Происходит острое эмоциональное “отталкивание” всего, что нарушает представление о себе. Восприятие реальной действительности искажается, отношение к ней становится неадекватным - чисто эмоциональным. Рациональное звено оценки выпадает полностью. Поэтому справедливое замечание начинает восприниматься как придирка, а объективная оценка результатов работы - как несправедливо заниженная. Неуспех предстает как следствие чьих-то козней или неблагоприятно сложившихся обстоятельств, ни в коей мере не зависящих от действий самой личности.

Человек с завышенной неадекватной самооценкой не желает признавать, что все это - следствие  собственных ошибок, лени, недостатка знаний, способностей или неправильного  поведения. Возникает тяжелое эмоциональное состояние - аффект неадекватности, главной причиной которого является стойкость сложившегося стереотипа завышенной оценки самой личности. Если же высокая самооценка пластична, меняется в соответствии с реальным положением дел - увеличивается при успехе и снижается при неудачах, то это может способствовать развитию личности, т. к. ей приходится прикладывать максимум усилий для достижения поставленных целей, развивать свои способности и волю.

Самооценка может  быть и заниженной, т. е. ниже реальных возможностей личности. Обычно это приводит к неуверенности в себе, робости и отсутствию дерзаний, невозможности реализовать свои способности. Чрезмерно низкая самооценка может свидетельствовать о развитии комплекса неполноценности, устойчивости, неуверенности в себе, отказа от инициативы, безразличия, самообвинения и тревожности. Такие люди не ставят перед собой труднодостижимые цели, ограничиваются решением обыденных задач, слишком критичны к себе.

Слишком высокая  или слишком низкая самооценка нарушают процесс самоуправления, исполняют самоконтроль. Особенно это заметно происходит в общении, где лица с завышенной и заниженной самооценкой выступают причиной конфликтов. При завышенной самооценке конфликты возникают из-за пренебрежительного отношения к другим людям и неуважительного обращения с ними, слишком резких и необоснованных высказываний в их адрес, нетерпимости к чужому мнению, проявлению высокомерия и зазнайства. Низкая критичность к себе мешает им даже заметить, как они оскорбляют других высокомерием и непререкаемостью суждений.

При заниженной самооценке конфликты могут возникать  из-за чрезмерной критичности этих людей. Они очень требовательны  к другим, не прощают ни одного промаха  или ошибки, склонны постоянно  подчеркивать недостатки других. И  хотя это делается из самых лучших побуждений, все же становится причиной конфликтов в силу того, что не многие могут терпеть систематическое “пиление”. Когда в тебе видят только плохое и постоянно указывают на это, то возникает неприязнь к источнику таких оценок, мыслей и действий.

Выше упоминалось  об эффекте неадекватности. Это психологическое  состояние возникает, как попытка  лиц с завышенной самооценкой  оградить себя от реальных обстоятельств  и сохранить привычную самооценку. К сожалению, это приводит к нарушению  отношений с другими людьми. Переживание обиды и несправедливости позволяет чувствовать себя хорошо, оставаться на должной высоте в собственных глазах, считать себя пострадавшим или обиженным. Это возвышает человека в его собственных глазах и исключает недовольство собой. Потребность в завышенной самооценке удовлетворяется, и отпадает необходимость изменить ее, т. е. вплотную заняться самоуправлением. Это не самый лучший способ поведения, и слабость подобной позиции обнаруживается незамедлительно или спустя некоторое время. Неизбежно возникают конфликты с людьми, которые имеют иные преставления о данной личности, ее способностях, возможностях и ценности для общества. Аффект неадекватности - это психологическая защита, она является временной мерой, поскольку не решает главной задачи, а именно: коренного изменения неоптимальной самооценки, выступающей причиной возникновения неблагоприятных межличностных отношений. Психологическая защита годится как прием, как средство решения простейшей задачи, но не подходит для продвижения и главным, стратегическим целям, рассчитанным на свою жизнь.

Поскольку самооценка складывается под влиянием оценки окружающих и, став устойчивой, меняется с большим  трудом, то изменить ее можно, изменив  отношение окружающих (сверстников, сотрудников по работе, преподавателей, родных). Поэтому формирование оптимальной самооценки сильно зависит от справедливости оценки всех этих людей. Особенно важно помочь человеку поднять неадекватно заниженную самооценку, поверить в себя, в свои возможности, в свою ценность.

Для нас человек  определяется, прежде всего, не его  отношением к собственности, а его  отношением к его труду. Поэтому  и его самооценка определяется тем, что он как общественный индивид  делает для общества. Это сознательное, общественное отношение к труду является стержнем, на котором перестраивается вся психология личности, оно же становится основой и стержнем ее сознания.

Самооценка человека существенно обусловлена мировоззрением, определяющим нормы оценки.

Проблема  личности в психологии.

Человек формирует себя как личность - строит этот сложный психологический (и не только психологический, но и социальный, культурный...) орган, который можно определять как неорганическое тело человека (К. Маркс), как ансамбль социальных отношений (К. Маркс, Э.В. Ильенков), как иерархию ценностей и мотивов (А.Н. Леонтьев, А. Маслоу и др.). Но это не снимает парадоксальности: если он это строит, то он уже есть. Есть субъект, строящий личность. Случайный индивид не может построить личность. Значит личность строит некто, трансцендирующий "сквозь" индивида, использующий его органическое и неорганическое тело, как строительный материал личности. Кто это?

Для традиционной, классической психологии такой проблемы не существует. Личность рассматривается  как система, совокупность качеств - так называемых черт личности, которые могут быть выявлены в непосредственном наблюдении или посредством тестирования. По сути это эмпирический подход, при котором предмет рассматривается как непосредственная данность, тогда отпадает необходимость в анализе условий его происхождения: все люди - личности, только разные.

Но в то же время во многих весьма различных  по своим основаниям науках (и не только науках) о человеке признается нездешность источника личностных проявлений - искра Божья, либидо, архетипические проявления, аккумулированная энергия культурного наследия, пассионарность - все это не из наличной ситуации, а откуда-то еще. Все это не дано в непосредственном восприятии или тестовом измерении. Кроме того, существуют принципиальные ограничения на исследования в этой области. Если исследование мышления человека предполагает постановку перед ним задач, провоцирующих на выполнение тех или иных мыслительных операций (например, анализа, синтеза, обобщения и пр.), то исследование личности "по высшему разряду" может потребовать от обследуемого совершить личностный поступок, например, совершить нравственный выбор. Но провоцировать человека на совершение нравственного выбора - безнравственно. Остается "измерять" лишь интенции и намерения человека, но ведь всем понятно, что "быть честным" и "иметь намерение быть честным" - это разное. Иначе говоря, чтобы нечто исследовать, необходимо вызвать к жизни это явление. Вызвать мышление, в принципе, можно. А вот обратиться к личности человека - объективировать систему ценностей, мотивов, установок, смыслов - не факт, что удастся, а если удастся, то не факт, что это будет безобидно в этическом отношении.

"Серьезные  трудности, - писал А.Н. Леонтьев, - возникают уже при попытках  выяснить, какая реальность описывается в научной психологии термином "личность" (Леонтьев 1983: 187). Не меньшие трудности возникают в прикладной и практической психологии. Далеко не очевидно, к какой именно психологической "инстанции" обращается психолог и педагог, намереваясь исследовать и понять человеческую личность. Естественно, что при подобных трудностях возникают причины для использования термина "личность" как рядоположенного с другими близкими ему терминами: "субъект деятельности", "общественный индивид", "сознание", "самосознание" и т. п. 

Продолжая движение в логике, намеченной в предыдущей статье при анализе понятия "субъект", мы намерены заняться установлением  границы "ЭТО/ИНОЕ", но теперь уже  по отношению к понятию "личность". Выше мы уже упоминали о "неорганическом теле" человека, имеющем отношение к этому понятию. Теперь попытаемся более подробно определить пространственную и временную локализацию личности - где и когда является человеческая личность.

"Тело" личности  человека - это его органическое  тело (организм, имеющий природно-биологическое происхождение) вместе с теми искусственными органами, которые он создает из вещества внешней природы, "удлиняя" и многократно усиливая естественные органы своего тела и тем самым многообразно усложняя свои взаимоотношения с природой и другими людьми. Личность не только существует, но и впервые рождается именно как "узелок", завязывающийся в сети взаимных отношений, которые возникают между людьми в процессе их коллективной деятельности (труда) по поводу вещей, произведений искусства и идей, созданных и создаваемых трудом. Личность и есть совокупность отношений человека к другим людям и к самому себе как к некоторому "Не-Я". Поэтому телом личности является не отдельный представитель, не отдельное тело особи вида Homo sapiens, а, по меньшей мере, два таких тела - "Я" и "Ты", объединенных как бы в одно целое социально-человеческими узами. Поэтому исходный пункт развития личности и исходный пункт ее научного понимания, видимо, следует искать в этих отношениях.

Попытку выявить  специфическое содержание понятия личности предпринял А.В. Петровский, сформулировав "принцип отраженной субъектности". Личность, с его точки зрения, выступает как идеальная представленность индивида в других людях, как его "инобытие" в них (и в себе самом как "другом"), как его персонализация. "Если бы мы сумели зафиксировать существенные изменения, которые данный индивид произвел своей реальной предметной деятельностью и общением в других индивидах, и в частности в самом себе как "другом", что формирует в других идеальную его представленность - его "личность", то мы получили бы наиболее полную его характеристику именно как "личности".

Гипотеза А.В. Петровского: личность формируется  в группах, иерархически расположенных  на ступенях онтогенеза; характер развития личности задается уровнем развития группы, в которую она включена и в которой она интегрирована. Но сами по себе группы и коллективы могут и не образовывать иерархии, способствующей развитию личности. Отношения личности и коллектива сложны и противоречивы.

Одно из таких противоречий определил А.С. Арсеньев: "Но судить субъекта действия могут не только с позиций познанной необходимости обстоятельств, но и с позиции норм группового общения. И если... логика дела вступает в конфликт с логикой группового кодекса, то перед субъектом действия возникает проблема выбора: следовать необходимости изменения обстоятельств и, осуществляя на деле свободу воли, утверждать себя в качестве личности или..., принося всеобщность дела в жертву совместной общественной его форме и соответствующим групповым формам общения, подчиниться диктату обстоятельств" (Арсеньев 1994: 33). И далее: "Роль коллектива в формировании личности весьма неоднозначна. Есть коллективы, препятствующие обособлению личности, и общественные институты, которые могут успешно функционировать лишь при условии однотипного поведения всех участвующих в их деятельности индивидов. В любом случае отношение индивид - коллектив оказывается сложным и диалектически противоречивым. Одностороннее решение этой диалектики в сторону примата коллектива над индивидом может оказаться пагубным для развития личности. Столь же пагубным может оказаться и обратное решение.

Индивид, выступая против коллектива, может оказаться  прав, если, например, коллектив конституирован внешней целесообразностью. Надо понимать, что в своем развитии личность должна перейти рамки любой коллективности за исключением коллектива, способного трансцендировать в бесконечной всеобщей форме".

Если обратиться к психоаналитической традиции, в  которой исторические личности всегда были предметом повышенного интереса, мы увидим в основном указания на обособление и противопоставление личности и наличного, конкретного социума. Позиция психоанализа неоднократно подвергалась критике в советской психологии, в том числе и по этому поводу - по поводу априорного противопоставления имманентной активности индивида, основанной на энергии либидо и запрещающей активности социума, ограничивающего естественные формы удовлетворения потребностей социально-культурными нормами. Но уже психоанализ "второй волны" в значительной мере отошел от этой исходной ортодоксии.