Отсюда, социальный институт – приспособительное  устройство общества, созданное для  удовлетворения его важнейших потребностей и регулируемое сводом социальных норм.

     Каждый социальный институт характеризуется наличием цели своей деятельности, конкретными функциями, обеспечивающими достижение такой цели, набором социальных позиций и ролей, типичных для данного института. На основе всего вышеизложенного можно дать следующее определение социального института. Социальные институты – это организованные объединения людей, выполняющих определённые социально значимые функции, обеспечивающие совместное достижение целей на основе выполняемых членами своих социальных ролей, задаваемых социальными ценностями, нормами и образцами поведения. 

Основы  социальных институтов.

 

     Их  в обществе пять. Они удовлетворяют фундаментальные, непреходящие потребности общества.

     Внутри  основных институтов скрываются неосновные социальные институты, которые удовлетворяют менее значимые потребности общества, выполняют специализированные задачи.

Неосновные  социальные институты.

 

     Институт  семьи и брака содержит институты  отцовства и материнства, родовой  мести, побратимства, наследования, имя  наречения и другие.

     Институт  политики содержит институты президентства, монархии, парламента, судов, правоохранительных органов и др.

     Институт  экономики содержит институты рынка, торговли, банковского дела, маркетинга и др.

     Институт  образования содержит институты  науки, музеев, спорта, театров, библиотечного  дела и др.

     Институт  религии содержит институт папства, целибата (безбрачия) в католичестве, крещения, исповеди, инквизиции, монашества и др.

     Институционализация - это процесс закрепления социальных норм, правил, статусов и ролей, т.е. образования социального института.

Институционализация.

 

     В сложной системе организованных социальных пространств люди сталкиваются с определенными предписаниями: желанию обращения, например, заводить романы с начальниками по службе могут  существенно препятствовать институциональные правила; они мешают развитию подобной практики и направляют конкретное поведение в обычное русло.

     Этот  пример доказывает, что институционализация  социальных отношений,  обеспечивающих удовлетворение общесоциальных потребностей, полна частностей, отклонений, сиюминутной  специфики.

     С одной стороны,  в процессе институционализации возникают расхождение между интересами всего общества и интересами конкретных функциональных субъектов, реализующих эту потребность для общества.

     С другой стороны, потребность может  носить массовый характер, но по разным причинам не быть признанной как общественно  значимой. В результате развиваются  “подпольные институты” – не принятые, официально игнорируемые, не наделяемые специальными ресурсами, но формирующие  свою субкультуру. Выполняющие определенные функции и стандартные операции, находящие пути материального обеспечения  своей деятельности.

     Такие отношения воспроизводятся в  скрытой социальной форме. Они долгое время могут быть не признаны ценными  в рамках доминирующего культурного  стандарта. Однако на определенных этапах развития общества, особенно в критические  моменты, скрытые отношения становятся явными, легальными и институционализируются.

     Этапы институционализации.

     - Возникновение потребности, формирование общих целей.

     - Стихийное появление социальных норм и правил (методом проб и ошибок)

     - Практическое применение, принятие этих норм и правил

     - Установление санкций для поддержания норм и правил, создание системы статусов и ролей для всех членов института.  
 
 
 

Функции социальных институтов.

 

     Известный американский социолог Роберт Мертон теоретически выделил явные и  латентные функции социальных институтов, которые оказались не только характеристиками социальной структуры общества, но и индикаторами его общей стабильности.

     Явные функции институтов записаны в уставах, формально заявлены, приняты сообществом  причастных людей. Поскольку явные функции всегда оглашены и в каждом обществе этому сопутствует довольно строгая традиция или процедура(от президентской клятвы до конституционных записей и принятия специальных сводов правил или законов), они оказываются более формализованными и подконтрольными обществу. Поэтому население, то и дело спрашивая у субъектов современного государства : ”почему не выполнены предвыборные обещания?“ никогда не удовлетворяются ответом и продолжает “терпеливо возмущаться”, т.е. перевыбирать, бойкотировать, уклоняться.

     Латентные функции институтов – те, которые  осуществляются на самом деле. Иногда они вполне тождественны заявленным функциям, но обычно между формальной и реальной деятельностью институтов существует лаг (расхождение), иногда весьма значительный. В последнем случае социологи говорят о потенциальной нестабильности общества, в котором формальная и реальная структуры существенно различаются.

     Возникающий в результате двойной социальный стандарт отношений, поведения, оценки, способов разрешения противоречий создает  условия для широкой вариантности поведения и конфликта ”долженствований“: законодательных и жезненых. Россияне разных возрастов в этом плане  принадлежат к принципиально  сходным социально-поведенческим  культурам, поскольку значительная разница между явными и латентными, официальными и реальными функциями  социальных институтов обусловливает  сходные проблемы в установлении нормативных стандартов. Причем непредвзятый научный анализ позволяет предположить, что в такой ситуации становление “правового государства”и развитие соответствующего типа ”правосознания“российских граждан маловероятны, поскольку они не соответствуют амбивалентной(неопределенной) структуре функции социальных институтов.

     Состояние институтов является индикатором социальной стабильности всей общественной системы: общество стабильно тогда, когда  функции институтов понятны, очевидны, неизменны.

     В обществах переходного типа, которые  претерпевают системный кризис т.е  изменяется их структура и организация, происходит изменение общественных потребностей, что требует изменения структуры социальных институтов и наделения существующих ранее не свойственными им функциями. В современном российском обществе прежние потребности, как бы меняют ”знак”: раньше институты реализовывали общественные, коллективные функции защиты, а теперь от них требуют защиты интересов индивида (поэтому повышается значимость). Все это придает дополнительную нестабильность и амбивалентность институциональным функциям.

       Исследователи социальных институтов всегда уделяли этим процессам повышенное внимание, поскольку именно нормативные требования делают поведение отдельных людей и организованных групп предсказуемым и предчертанным, соответствующим общественным ожиданием. Поэтому загадки всякого рода институциональных отклонений связанны с существом проблем социальной структуры и функционального устройства общества.

     Великий ”системщик“ Толкотт Парсоне  пишет об этом: “Для нас социологическая теория есть тот аспект теории социальных систем, который занимается явлениями институционализации образцов ценностной ориентации в социальной системе, условиями этой институционализации и изменения в образах, условиями подчинения им и отклонение от какой-либо совокупности таких образцов, а также мотивационными процессами, поскольку они содержаться во всем этом”.

     Парсон  считал, что ценности, образцы поведения, которые постепенно превращаются в  институциональные нормы, направляют не только поведение, но и социальные ориентации людей, а процедура изменения  “правил» тоже происходит по определенным правилам развития социальных систем.

     Институционализация – это процесс формирования новых  типов отношений и социальной деятельности, создающих институт. Важнейшими его предпосылками являются:  

      1)возникновение определенных общественных  потребностей в новых типах  социальной деятельности и соответствующих  им социально-экономических и  политических условий;                                                                                            2)развитие необходимых организационных структур и связанных с ними социальных норм регулятивов поведения;                                                           3)освоение индивидами новых социальных норм и ценностей, формирование на основе систем потребностей личности ценностных ориентаций и ожиданий.

     Известный социальный исследователь Г.Ленски определил ряд ключевых социальных потребностей, которые порождают  процессы институционализации. Эти  потребности:

     •в  коммуникации (образование, язык, транспорт);

     • в производстве продуктов и услуг;

     •в  распределении благ и привилегий;

     • в безопасности граждан, защите их жизни  и благополучия;

     • в поддержании системы неравенства (размещение общественных групп по позициям, статусам в зависимости от разных критериев);

     • в социальном контроле за поведением членов общества.

     Современное общество характеризуется разрастанием и усложнением системы институтов. С одной стороны, одна и та же базовая  потребность может порождать  существование нескольких специальных  институтов, а с другой – каждый институциональный комплекс.

       Каждый институт выполняет свою, характерную для него социальную функцию. Совокупность этих социальных функций складывается в общие социальные функции социальных институтов как определённых видов социальной системы. Эти функции очень многообразны. Социологи разных направлений стремились как-то классифицировать их, представить в виде определённой упорядоченной системы.

     Социальные  институты отличаются друг от друга  своими функциональными качествами:

     1.Экономическо-социальные институты – собственность, обмен, деньги, банки, хозяйственные объединения различного типа – обеспечивают всю совокупность производства и распределения общественного богатства, соединяя, вместе с тем, экономическую жизнь с другими сферами социальной жизни.

     2.Политические институты – государство, партии, профсоюзы и другого рода общественные организации, преследующие политические цели, направленные на установление и поддержание определённой формы политической власти. Их совокупность составляет политическую систему данного общества. Политические институты обеспечивают воспроизводство и устойчивое сохранение идеологических ценностей, стабилизируют доминирующие в обществе социально-классовые структуры.

     3. Социокультурных и воспитательные институты ставят  целью освоение и последующее воспроизводство культурных и социальных ценностей, включение индивидов в определённую субкультуру, а также социализацию индивидов через усвоение устойчивых социокультурных стандартов поведения и, наконец, защиту определённых ценностей и норм.