Становление индустрии социологических исследований

     Если  интервьюер способен стереотипизировать образ респондента, то же самое происходит и с опрашиваемым. И он воспринимает беседу сквозь призму установок и стереотипов, активизированных личностью интервьюера. Способ «сломать» возможный барьер — вести себя как можно проще, свободнее, начинать разговор с максимально нейтральных и общепонятных вещей. Ни одеждой, ни манерой разговора не следует подлаживаться под опрашиваемого: надо держаться спокойно и естественно.

     Темп  речи интервьюера также влияет на поведение респондента. Если интервьюируемый привык говорить быстро, медленный темп речи интервьюера будет его раздражать. Однако, если опрашиваемый говорит размеренно, быстрый темп речи интервьюера его не очень беспокоит. Лучший вариант — выработать привычку вести беседу в среднем, не быстром и не слишком медленном, темпе. На ход беседы влияют соотношение в возрасте и пол участников разговора. Интервьюер примерно того же возраста, что и опрашиваемый, но противоположного пола обычно добивается лучшего результата. Обстановка, в которой проходит беседа, должна располагать к спокойному и откровенному разговору. Нельзя проводить интервью в людных помещениях при посторонних. Но интервьюирование на дому также имеет и минус: воспринимая интервьюера в качестве гостя, опрашиваемый из вежливости старается говорить только приятное.

     План  интервью.

      1. Установление первого контакта. Цель — создать благоприятную атмосферу для разговора. Вначале интервьюер называет себя и представляемую им организацию, помня, что не надо подчеркивать свою личную заинтересованность в содержании интервью. Для «утепления» атмосферы интервьюер может начать разговор с отвлеченных тем: о погоде, о том, как искал дорогу по адресу респондента — о чем угодно, что покажется уместным для установления первого контакта.

     2. Закрепление контакта и первые вопросы по плану интервью. На этом этапе продолжается общая разведка. Как и в анкетных опросах, первые сведения — чисто фактуальные (обычные обязанности, повседневные дела, описание условий жизни). Сомнения в компетентности опрашиваемого и другие настораживающие вопросы на первом этапе строго воспрещены.

     3. Переход к основным вопросам интервью должен сопровождаться вводными словами, которые подчеркивают важность последующего разговора. Вопросы на мотивацию — наиболее трудный этап, где следует использовать все возможности косвенных, безличных и контрольных вопросов. Поощрение к ответу на сложные вопросы достигается нехитрыми приемами: внимательный взгляд, одобрительный кивок, поддакивание. Встречный вопрос, сомнение в сказанном уместны, как и указание на противоречие в ответах опрашиваемого.

     4. Важный элемент искусства интервью  ―  быстрое восстановление контакта с респондентом в случае его утраты. Опрашиваемый может почему-то отказаться отвечать на вопрос или начинает отвечать невпопад. Важно вовремя остановить зондирование, в момент, когда либо возобновлен контакт с респондентом, либо опрашиваемый начинает не на шутку тревожиться. В последнем случае его надо успокоить и переходить к следующим вопросам.

     5. Завершение беседы. В ходе беседы интервьюер подытоживает логические части беседы. В заключение он может вернуться к некоторым вопросам, на которые получены неполные ответы, и просит кое-что уточнить, ссылаясь на то, что теперь это кажется ему более важным, чем представлялось в ходе разговора. Когда содержание интервью исчерпано, опрашиваемого просят дать некоторые сведения о себе, подчеркивая, что это надо для общей обработки данных.

     Интервьюер  благодарит за беседу, еще раз подчеркивает» что она была очень важна для исследования и что сведения, которые он записал, не будут использованы ни в каких иных целях, кроме изучения вопроса в целом. Иногда опрашиваемый интересуется, что все-таки получится из этого исследования, принесет ли оно практическую пользу. Интервьюер ни в коем случае не должен раздавать обещания и фантазировать насчет конечных итогов работы. Он указывает лишь общую цель исследования и ее практическую значимость.

     Использование вопроса в социологических  опросах в качестве исследовательского инструмента.

       Вопрос – элементарный технический инструмент опроса, так как с его помощью социолог получает в виде ответов ту совокупность единиц эмпирической информации, которая служит основой для установления социальных фактов, для построения индексов.

     Типы  и виды вопросов:

• по отношению к цели исследования: программно-тематические вопросы (по ним строятся выводы); процедурные (для оптимизации хода опроса);
• по отношению к личности респондента: прямые (выражение собственной позиции); косвенные (высказывание о позиции группы, коллектива);
• по предметному содержанию: по роду информации (о событиях, фактах, оценках, ценностных ориентациях и т.д.); по предметной специфике явлений (о труде, общественно-политической деятельности, быте, досуге);
• по степени стандартизации ответов: закрытые, полузакрытые, открытые;
• по конструктивным особенностям варианта ответа: дихотомические, альтернативные, поливариантные, шкальные, вопрос – диалог;
• по функциональному назначению вопроса в общей организации опроса: вопросы – фильтры (по определенному признаку); контрольные вопросы (для проверки); наводящие вопросы (для помощи респонденту).

     Во-первых, достоверность полученных в ходе опроса сведений прямо зависит от содержания планируемой информации. Остановимся на этих особенностях подробнее.

     1. Статус (положение)  опрашиваемого.  Какова бы ни была тема опроса, обычно требуются некоторые сведения, которые на социологическом жаргоне называют «паспортичкой» (социально-демографический блок): пол, возраст, образование, стаж работы, семейное положение, доход.

• Вопросы этой категории необходимо задавать в закрытой форме с максимальным перечнем вариантов ответов.
• Данные вопросы должны задаваться в категориях, не допускающих двусмысленного толкования.

     2. Вопросы на мотивацию,  оценки и мнения  представляют наиболее сложную часть процедуры.

• Особенно опасны «наводящие» вопросы, внушающие определенный ответ.
• Стереотипные формулировки вопроса вызывают столь же стереотипные ответы.
• Широко распространенная ошибка — ставить лобовые вопросы: «Почему Вы так считаете?», «Если да (или нет), то почему?».
• Проективные вопросы — хороший способ выявить общую направленность интересов, мотивов деятельности, ценностные ориентации. Респонденту предлагают набор ситуаций, которые могли бы встретиться в жизни, просят указать предпочтительный вариант поведения ли мнения в заданных условиях.
• Полезно дополнять вопросы о содержании вопросами на интенсивность мнений.
• Следует обратить внимание на такой весьма тонкий аспект оценочной информации, как асимметрия позитивного и негативного полюсов оценок.

     Итак, выяснение мнений — довольно сложная  процедура, предполагающая отбор со стороны компетентности, уточнение мотивов оценок и т.д. Для такого рода процедур можно использовать технику постадийного развертывания вопроса П. Лазарсфельда.

     (а)  Фильтрующий вопрос, предназначенный  для отсеивания некомпентентных,

     (6) Прямой вопрос, выявляющий общую направленность мнения, обычно такого типа: «Что Вы думаете по поводу...?» или «Каково Ваше мнение о достоинствах и недостатках (такого-то общественного действия, высказывания...)?»,

     (в)  Дихотомический вопрос, уточняющий  общую направленность: «Если брать  в целом, Вы одобряете или осуждаете, согласны или не согласны; Вам нравится или не нравится...?»,

     (г)  Уточнение основания оценки или  мнения, которое обычно вводится  фразой: «Если в основном Вы  не согласны с тем, что..., не  могли бы Вы пояснить свою  мысль?», или «Если Вы одобряете ..., чем это можно было бы объяснить?», или «Итак, Вы высказались «за» (или «против») того-то. Пожалуйста, объясните свое мнение...»,

     (д)  Последний вопрос: определение интенсивности мнения. «В какой степени Вы уверены в своем суждении?» или «Насколько Вы уверены в своей оценке». И далее следует шкала интенсивности мнения.

     Во-вторых, достоверность полученной в ходе опроса информации зависит от конструкции самого вопроса, целесообразность которой диктуется конкретной задачей и условиями опроса.

     Открытые  и закрытые вопросы. Открытые вопросы хороши на стадии проб, определения области исследования и в функции контрольных. Предполагается, что ответ в свободной форме позволяет выявить доминанту мнений, оценок, настроений: люди отмечают те стороны явлений или говорят о том, что волнует их больше всего, о том, что доминирует в их сознании. Но самое главное состоит в том, что, реагируя на вопрос без подсказки вариантов ответа, люди лучше проявляют особенности своего повседневного, обыденного сознания, свой образ мыслей.

     Полного совпадения данных, полученных из вопросов закрытого и открытого типов, не бывает. Специальные методические эксперименты указывают на то, что информация, получаемая из ответов на открытый и закрытый вопросы, относительно идентична при ранжировании каких-то объектов (например, предпочтений телепрограмм, видов досуговой деятельности и т.п.), но существенно разнится при оценке степени разнообразия взглядов и позиций опрашиваемых; широты и разнообразия предпочтений; богатства мотивировок тех или иных действий и т.п. Интерпретация сведений, получаемых путем анализа ответов на закрытые вопросы с использованием контрольных — открытых, существенно богаче, более развернута и обоснованна.

     Главный недостаток открытых вопросов состоит в том, что высказываемые здесь мнения и оценки связаны с какими-то неизвестными нам рамками сравнения, которые очерчивают контекст высказанных суждений. Изменение границ сопоставления суждений ведет к изменению акцентов: доминирующие пункты информации могут оказаться на периферии, периферийные — передвинуться в центр внимания опрашиваемого. Другой недостаток открытых вопросов с трудности обработки данных. Пространные ответы предполагают последующую группировку и часто квантификацию, а контент-анализ ответов — процедура сложная и трудоемкая.

     Закрытые  вопросы позволяют более строго интерпретировать ответ. Рамки соотнесения оценок и суждений определяются здесь набором единых для всех опрошенных вариантов ответа. Исследователь имеет более надежные основания, чем при открытых вопросах, сопоставлять данные в равных условиях. Появляется возможность не только выяснить содержание суждений, но и измерить интенсивность оценок, шкалируя их по каждому варианту. Постановка закрытых вопросов предполагает соблюдение следующих основных требований:

• Необходимо максимально предусмотреть возможные варианты ответов. Используют также полузакрытый вариант, в котором оставляется прочерк для дополнительных комментариев и замечаний. В конце списка ответов значится: «Дополнительные замечания (укажите, какие именно)...».
• Важно отвести должное место для комментария и уточнений. Рекомендуем приближенно оценить, сколько строк займет комментарий, и утроить эту величину. Если в анкете не предусмотрено достаточное место для ответов на открытый вариант вопроса, он «не работает».
• Формулируя варианты ответов (подсказки), следует помнить три важных правила, подтверждаемых экспериментальными исследованиями:

• респондент при ответе на вопрос чаще выбирает первые подсказки, реже — последующие; следовательно — первыми должны быть наименее вероятные варианты ответа;
• чем длиннее подсказка, тем меньше вероятность ее выбора, так как для усвоения смысла требуется больше времени, а респондент не склонен его тратить; следовательно — подсказки должны быть примерно равной длины;
• чем более общий (абстрактный) характер имеет подсказка, тем меньше вероятность ее выбора; следовательно — все варианты ответов следует выдерживать на одном уровне, конкретности.

• Никоим образом нельзя комбинировать несколько идей в одной фразе, лучше перечислить оба признака и предложить оценить их значимость по шкале интенсивности.

• Все возможные варианты ответов должны быть отпечатаны на одной странице, чтобы респондент мог разом охватить рамки соотнесения оценок.
• Нельзя печатать всю серию положительных подсказок ответов подряд и следом за нею — серию отрицательных или наоборот. В этих случаях мнение навязывается самой последовательностью предложенных вариантов.
• Список предложенных ответов иногда столь обширный, что опрашиваемые устают по мере продвижения к его концу и с последними группами суждений работают менее внимательно, чем с первыми, или же начинает действовать сила инерции в ответах.
• Ограничения выбора подсказок могут быть жесткими и нежесткими; это зависит от программной цели вопроса и его смысла.
• Важную роль выполняет вариант, предполагающий возможность уклониться от ответа на закрытый вопрос: «трудно сказать», «затрудняюсь ответить», «не помню», «не знаю».