Анализ вероятности банкротства

     Мораторий означает, что в период внешнего управления штрафы и пени не увеличиваются. По окончании этого периода кредиторы могут требовать выплаты неустоек, штрафов и пеней, накопившихся к моменту введения внешнего управления. Мораторий распространяется на "старые" долги предприятия, срок которых наступил до введения внешнего управления. При этом не допускаются безакцептные списания средств со счета должника, а исполнение ряда имущественных взысканий приостанавливается. Мораторий не затрагивает интересы только отдельных лиц – зарплата, алименты и компенсация за вред жизни и здоровью должны быть выплачены в первую очередь [11].

     Если  цель внешнего управления достигнута и платежеспособность восстановлена, то арбитражный суд на основании отчета внешнего управляющего может прекратить процедуру банкротства; в противном случае  –  либо продлить внешнее управление, либо начать конкурсное производство.

     Конкурсное  производство – процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному  банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

     Конкурсное  производство имеет целью: соразмерно удовлетворять требования кредиторов и объявить должника свободным от долгов; охранять стороны от неправомерных действий по отношению друг к другу [8].

     С момента признания должника несостоятельным:

• без согласия собрания кредиторов запрещается отчуждение или передача имущества банкрота (кроме некоторых видов платежей, связанных с функционированием банкрота, расходов по ведению конкурсного производства);
• сроки исполнения всех долговых обязательств должника считаются наступившими;
• прекращается начисление пеней и процентов по всем видам задолженности.

     Все имущественные требования предъявляются  к банкроту только через конкурсное производство.

     Конкурсное  производство осуществляет конкурсный управляющий. Он распоряжается имуществом банкрота, формирует конкурсную массу, взимает дебиторскую задолженность, оценивает финансовое состояние должника, управляет банкротом и т.д. Конкурсный управляющий назначается арбитражным судом. Все имущество (активы) должника образует конкурсную массу. Конкурсный управляющий учитывает все претензии к банкроту,  анализирует (в том числе отклоняет) их, составляет их список с указанием сумм и очередности удовлетворения.

     В процессе конкурсного производства продается конкурсная масса. Продажа производится на аукционной основе.

     На  любой стадии рассмотрения арбитражным  судом дела о банкротстве должник и кредиторы вправе заключать мировое соглашение.

     Решение о заключении мирового соглашения от имени конкурсных кредиторов принимается  собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа конкурсных кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

     Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается гражданином-должником или руководителем должника, внешним управляющим или конкурсным управляющим.

     Мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным  судом, о чем указывается в  определении арбитражного суда о  прекращении производства по делу о банкротстве. Если мировое соглашение заключается в ходе конкурсного производства, арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения [15].

     1.2. Прогнозирование  вероятности банкротства и методика определения несостоятельного предприятия согласно российскому законодательству

     Предсказание  банкротства как самостоятельная  проблема возникла в передовых капиталистических  странах сразу после окончания  второй мировой войны. Этому способствовал  рост числа банкротств в связи  с резким сокращением военных заказов, неравномерность развития фирм, процветание одних и разорение других. Естественно, возникла проблема возможности априорного определения условий, ведущих фирму к банкротству.

     Вначале этот вопрос решался на эмпирическом, чисто качественном уровне и, естественно, приводил к существенным ошибкам. Первые серьезные попытки разработать эффективную методику прогнозирования банкротства относятся к 60-м гг. и связаны с развитием компьютерной техники.

     Известны  два основных подхода к предсказанию банкротства.

     Первый  базируется на финансовых данных и включает оперирование некоторыми коэффициентами: приобретающим все большую известность Z-коэффициентом Альтмана (США), коэффициентом Таффлера, (Великобритания), и другими, а также умение "читать баланс".

     Второй  исходит из данных по обанкротившимся компаниям и сравнивает их с соответствующими данными исследуемой компании.

     Первый  подход, бесспорно эффективный при  прогнозировании банкротства, имеет  три существенных недостатка. Во-первых, компании, испытывающие трудности, всячески задерживают публикацию своих отчетов, и, таким образом, конкретные данные могут годами оставаться недоступными. Во-вторых, даже если данные и сообщаются, они могут оказаться "творчески обработанными". Для компаний в подобных обстоятельствах характерно стремление обелить свою деятельность, иногда доводящее до фальсификации. Требуется особое умение, присущее даже не всем опытным исследователям, чтобы выделить массивы подправленных данных и оценить степень завуалированности. Третья трудность заключается в том, что некоторые соотношения, выведенные по данным деятельности компании, могут свидетельствовать о неплатежеспособности, в то время как другие – давать основания для заключения о стабильности или даже некотором улучшении. В таких условиях трудно судить о реальном состоянии дел [6].

     Второй  подход основан на сравнении признаков  уже обанкротившихся компаний с  таковыми же признаками "подозрительной" компании. За последние 50 лет опубликовано множество списков обанкротившихся  компаний. Некоторые из них содержат их описание по десяткам показателей. К сожалению, большинство списков не упорядочивают эти данные по степени важности и ни в одном не проявлена забота о последовательности. Попыткой компенсировать эти недостатки является метод балльной оценки (А-счет Аргенти).

     В отличие от описанных "количественных" подходов к предсказанию банкротства  в качестве самостоятельного можно  выделить "качественный" подход, основанный на изучении отдельных характеристик, присущих бизнесу, развивающемуся по направлению к банкротству. Если для исследуемого предприятия характерно наличие таких характеристик, можно дать экспертное заключение о неблагоприятных тенденциях развития.

     Прежде  чем переходить непосредственно  к описанию методик, реализующих  эти подходы, необходимо четко уяснить, что именно надо предсказывать. Общепринятым является мнение, что банкротство и кризис на предприятии – понятия синонимичные; банкротство, собственно, и рассматривается как крайнее проявление кризиса. В действительности же дело обстоит иначе – предприятие подвержено различным видам кризисов (экономическим, финансовым, управленческим) и банкротство – лишь один из них. Во всем мире под банкротством принято понимать финансовый кризис, то есть неспособность фирмы выполнять свои текущие обязательства. Помимо этого, фирма может испытывать экономический кризис (ситуация, когда материальные ресурсы компании используются неэффективно) и кризис управления (неэффективное использование человеческих ресурсов, что часто означает также низкую компетентность руководства и, следовательно, неадекватность управленческих решений требованиям окружающей среды). Соответственно, различные методики предсказания банкротства, как принято называть их в отечественной практике, на самом деле, предсказывают различные виды кризисов. Именно поэтому оценки, получаемые при их помощи, нередко столь сильно различаются. Видимо, все эти методики вернее было бы назвать кризис-прогнозными (К-прогнозными). Другое дело, что любой из обозначенных видов кризисов может привести к коллапсу, смерти предприятия. В этой связи, понимая механизм банкротства как юридическое признание такого коллапса, данные методики условно можно назвать методиками предсказания банкротства. Представляется, однако, что ни одна из них не может претендовать на использование в качестве универсальной именно по причине "специализации" на каком-либо одном виде кризиса. Поэтому кажется целесообразным отслеживание динамики изменения результирующих показателей по нескольким из них. Выбор конкретных методик, очевидно, должен диктоваться особенностями отрасли, в которой работает предприятие. Более того, даже сами методики могут и должны подвергаться корректировке с учетом специфики отраслей [13].

     Согласно  действующему российскому законодательству оценка структуры баланса и решение по отнесению предприятия к неплатежеспособным производится по итогам анализа следующих показателей:

1. Сальдо встречных денежных потоков (основной).
2. Показатели, характеризующие структуру баланса предприятия:

• коэффициент текущей ликвидности;

• коэффициент обеспеченности собственными средствами.

     Формальными критериями признания структуры  баланса неудовлетворительной и  отнесения предприятия к неплатежеспособным являются [8]:

1. Показатель, характеризующий сальдо встречных денежных потоков (является основным).
2. Показатели, введенные Постановлением № 31-р  от 12 августа 1994 года.

     Установлены три показателя для оценки удовлетворительной структуры баланса предприятия: коэффициент текущей ликвидности; коэффициент обеспеченности собственными средствами; коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности.

     1.3. «Количественные»  и «качественные» кризис-прогнозные  методики

 

     Одной из простейших моделей прогнозирования  вероятности банкротства считается  двухфакторная модель. Она основывается на двух ключевых показателях (например, показатель текущей ликвидности и показатель доли заемных средств), от которых зависит вероятность банкротства предприятия. Эти показатели умножаются на весовые значения коэффициентов, найденные эмпирическим путем, и результаты затем складываются с некой постоянной величиной, также полученной тем же способом. Если результат (С₁) оказывается отрицательным, вероятность банкротства невелика. Положительное значение С₁ указывает на высокую вероятность банкротства.

     В американской практике выявлены и используются такие весовые значения коэффициентов [7]:

• для показателя текущей ликвидности (покрытия) (Кп) – (-1,0736);
• для показателя удельного веса заемных средств в пассивах предприятия (Кз) – (+0,0579);
• постоянная величина – (-0,3877);

Отсюда  формула расчета С₁ принимает следующий вид: 

                                      (1.1) 

     Надо  заметить, что источник, приводящий данную методику, не дает информации о  базе расчета весовых значений коэффициентов. Тем не менее, в любом случае следует иметь в виду, что в нашей стране иные темпы инфляции, иные циклы макро- и микроэкономики, а также другие уровни фондо-, энерго- и трудоемкости производства, производительности труда, иное налоговое бремя. В силу этого невозможно механически использовать приведенные выше значения коэффициентов в российских условиях [4].

     Рассмотренная двухфакторная модель не обеспечивает всестороннюю оценку финансового состояния  предприятия, а потому возможны слишком  значительные отклонения прогноза от реальности. Для получения более точного прогноза американская практика рекомендует принимать во внимание уровень и тенденцию изменения рентабельности проданной продукции, так как данный показатель существенно влияет на финансовую устойчивость предприятия. Это позволяет одновременно сравнивать показатель риска банкротства (С₁) и уровень рентабельности продаж продукции. Если первый показатель находится в безопасных границах, и уровень рентабельности продукции достаточно высок, то вероятность банкротства крайне незначительная.

     Метод коэффициента Альтмана (индекс кредитоспособности) предложен в 1968 г. известным западным экономистом Альтманом. Индекс кредитоспособности построен с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа и позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов.

     Индекс  Альтмана представляет собой функцию  от некоторых показателей, характеризующих  экономический потенциал предприятия  и результаты его работы за истекший период. В общем виде индекс кредитоспособности (Z-счет) имеет вид: 

     Z=1.2X1+1.4X2+3.3X3 +0.6X4+X5                       (1.2) 

     где Х1 – оборотный капитал/сумма  активов;

           Х2 – нераспределенная прибыль/сумма  активов;

           Х3 – операционная прибыль/сумма активов;

           Х4 – рыночная стоимость акций/задолженность;

           Х5 – выручка/сумма активов.

     Результаты  многочисленных расчетов по модели Альтмана показали, что обобщающий показатель Z может принимать значения в пределах [-14, +22], при этом предприятия, для которых Z>2,99 попадают в число финансово- устойчивых, предприятия, для которых Z<1,81 являются безусловно-несостоятельными, а интервал [1,81-2,99] составляет зону неопределенности.