Z-коэффициент  имеет общий серьезный недостаток  – по существу его можно использовать лишь в отношении крупных компаний, котирующих свои акции на биржах. Именно для таких компаний можно получить объективную рыночную оценку собственного капитала [9].

     В 1983 г. Альтман получил модифицированный вариант своей формулы для компаний, акции которых не котировались на бирже: 

     K=8.38K1+K2+0.054K3+0.63K4                                      (1.3) 

       (здесь Х4 – балансовая, а не рыночная стоимость акций.)

     Коэффициент Альтмана относится к числу наиболее распространенных методик. Однако, при внимательном его изучении видно, что он составлен некорректно: член Х1 связан с кризисом управления, Х4 характеризует наступление финансового кризиса, в то время как остальные – экономического. С точки зрения системного подхода данный показатель не имеет права на существование.

     Известны  другие подобные критерии. Так британский ученый Таффлер предложил в 1977 г. четырехфакторную прогнозную модель, при разработке которой использовал следующий подход.

     При использовании компьютерной техники на первой стадии вычисляются 80 отношений по данным обанкротившихся и платежеспособных компаний. Затем, используя статистический метод, известный как анализ многомерного дискриминанта, можно построить модель платежеспособности, определяя частные соотношения, которые наилучшим образом выделяют две группы компаний и их коэффициенты. Такой выборочный подсчет соотношений является типичным для определения некоторых ключевых измерений деятельности корпорации, таких, как прибыльность, соответствие оборотного капитала, финансовый риск и ликвидность. Объединяя эти показатели и сводя их соответствующим образом воедино, модель платежеспособности производит точную картину финансового состояния корпорации. Типичная модель для анализа компаний, акции которых котируются на биржах, принимает форму: 

     Z=C0+C1X1+C2X2+C3X3+C4X4+…..                                    (1.4) 

     где х₁=прибыль до уплаты налога/текущие обязательства (53%)

            х₂=текущие активы/общая сумма обязательств (13%)

            х₃=текущие обязательства/общая сумма активов (18%)

            х₄=отсутствие интервала кредитования (16%)

            с₀,…с₄ – коэффициенты, проценты в скобках указывают на

                  пропорции модели; х₁ измеряет прибыльность, х₂ – состояние

                  оборотного капитала, х₃ – финансовый риск и х₄ – ликвидность.

     Для усиления прогнозирующей роли моделей  можно трансформировать Z-коэффициент  в PAS-коэффициент – коэффициент, позволяющий отслеживать деятельность компании во времени. Изучая PAS-коэффициент как выше, так и ниже критического уровня, легко определить моменты упадка и возрождения компании.

     PAS-коэффициент  – это просто относительный  уровень деятельности компании, выведенный на основе ее Z-коэффициента  за определенный год и выраженный  в процентах от 1 до 100. Например, PAS-коэффициент,  равный 50, указывает на то, что деятельность компании оценивается удовлетворительно, тогда как PAS-коэффициент, равный 10, свидетельствует о том, что лишь 10 % компаний находятся в худшем положении (неудовлетворительная ситуация). Итак, подсчитав Z-коэффициент для компании, можно затем трансформировать абсолютную меру финансового положения в относительную меру финансовой деятельности. Другими словами, если Z-коэффициент может свидетельствовать о том, что компания находится в рискованном положении, то PAS-коэффициент отражает историческую тенденцию и текущую деятельность на перспективу.

     Сильной стороной такого подхода является его  способность сочетать ключевые характеристики отчета о прибылях и убытках и  баланса в единое представительное соотношение. Так, компания, получающая большие прибыли, но слабая с точки зрения баланса, может быть сопоставлена с менее прибыльной, баланс которой уравновешен. Таким образом, рассчитав PAS-коэффициент, можно быстро оценить финансовый риск, связанный с данной компанией, и соответственно варьировать условия сделки. В сущности, подход основан на принципе, что целое более ценно, чем сумма его составляющих [22].

     Дополнительной  особенностью этого подхода является использование "рейтинга риска" для  дальнейшего выявления скрытого риска. Этот рейтинг статистически определяется только, если компания имеет отрицательный Z-коэффициент, и вычисляется на основе тренда Z-коэффициента, величины отрицательного Z-коэффициента и числа лет, в продолжение которых компания находилась в рискованном финансовом положении. Используя пятибалльную шкалу, в которой 1 указывает на "риск, но незначительную вероятность немедленного бедствия", а 5 означает "абсолютную невозможность сохранения прежнего состояния", менеджер оперирует готовыми средствами для оценки общего баланса рисков, связанных с кредитами клиента.

     Учеными Иркутской государственной экономической  академии предложена своя четырехфакторная модель прогноза риска банкротства  (модель R), которая имеет следующий вид: 

     K=8.38K1+K2+0.054K3+0.063K4                         (1.5) 

     где К1 – оборотный капитал/актив;

            К2 – чистая прибыль/собственный  капитал;

            К3 – выручка от реализации/актив;

            К4 – чистая прибыль/интегральные  затраты.

     Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением модели R определяется следующим образом [6]:

     - меньше 0 - максимальная (90-100);

     - 0-0,18 - высокая (60-80);

     - 0,18-0,32 - средняя (35-50);

     - 0,32-0,42 - низкая (15-20);

     - больше 0,42 - минимальная (до 10).

     Кризис  управления характеризует показатель Аргенти (А-счет).

     Согласно  данной методике, исследование начинается с предположений, что (а) идет процесс, ведущий к банкротству, (б) процесс  этот для своего завершения требует  нескольких лет и (в) процесс может быть разделен на три стадии [4]:

1. Недостатки. Компании, скатывающиеся к банкротству, годами демонстрируют ряд недостатков, очевидных задолго до фактического банкротства.
2. Ошибки. Вследствие накопления этих недостатков компания может совершить ошибку, ведущую к банкротству.
3. Симптомы. Совершенные компанией ошибки начинают выявлять все известные симптомы приближающейся неплатежеспособности: ухудшение показателей (скрытое при помощи "творческих" расчетов), признаки недостатка денег. Эти симптомы проявляются в последние два или три года процесса, ведущего к банкротству, который часто растягивается на срок от пяти до десяти лет.

     При расчете А-счета конкретной компании необходимо ставить либо количество баллов согласно Аргенти, либо 0 – промежуточные  значения не допускаются. Каждому фактору каждой стадии присваивают определенное количество баллов и рассчитывают агрегированный показатель – А-счет.

     Если сумма баллов более 25, компания может обанкротиться  в течение ближайших пяти лет. Чем больше А-счет, тем скорее это может произойти.

     Ориентация  на какой-то один критерий, даже весьма привлекательный с позиции теории, на практике не всегда оправдана. Поэтому  многие крупные аудиторские фирмы  и другие компании, занимающиеся аналитическими обзорами, прогнозированием и консультированием, используют для аналитических оценок системы критериев. Безусловно, в этом есть и свои минусы: гораздо легче принять решение в условиях однокритериальной, чем многокритериальной задачи. Вместе с тем, любое прогнозное решение подобного рода, независимо от числа критериев, является субъективным, а рассчитанные значения критериев носят скорее характер информации к размышлению, нежели побудительных стимулов для принятия немедленных решений [9].

     В качестве примера можно привести рекомендации Комитета по обобщению практики аудирования (Великобритания), содержащие перечень критических показателей для оценки возможного банкротства предприятия. В.В. Ковалев, основываясь на разработках западных аудиторских фирм и преломляя эти разработки к отечественной специфике бизнеса, предложил следующую двухуровневую систему показателей.

     К первой группе относятся критерии и  показатели, неблагоприятные текущие  значения или складывающаяся динамика изменения которых свидетельствуют  о возможных в обозримом будущем  значительных финансовых затруднениях, в том числе и банкротстве. К ним относятся [10]:

• повторяющиеся существенные потери в основной производственной деятельности;
• превышение некоторого критического уровня просроченной кредиторской задолженности;
• чрезмерное использование краткосрочных заемных средств в качестве источников финансирования долгосрочных вложений;
• устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности;
• хроническая нехватка оборотных средств;
• устойчиво увеличивающаяся до опасных пределов доля заемных средств в общей сумме источников средств;
• неправильная реинвестиционная политика;
• превышение размеров заемных средств над установленными лимитами;
• хроническое невыполнение обязательств перед инвесторами, кредиторами и акционерами (в отношении своевременности возврата ссуд, выплаты процентов и дивидендов);
• высокий удельный вес просроченной дебиторской задолженности;
• наличие сверхнормативных и залежалых товаров и производственных запасов;
• ухудшение отношений с учреждениями банковской системы;
• использование (вынужденное) новых источников финансовых ресурсов на относительно невыгодных условиях;
• применение в производственном процессе оборудования с истекшими сроками эксплуатации;
• потенциальные потери долгосрочных контрактов;
• неблагоприятные изменения в портфеле заказов.

     Во  вторую группу входят критерии и показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое. Вместе с тем, они указывают, что при определенных условиях или непринятии действенных мер ситуация может резко ухудшиться. К ним относятся [14]:

• потеря ключевых сотрудников аппарата управления
• вынужденные остановки, а также нарушения производственно-технологического процесса;
• недостаточная диверсификация деятельности предприятия, т.е. чрезмерная зависимость финансовых результатов от какого-то одного конкретного проекта, типа оборудования, вида активов и др.;
• излишняя ставка на прогнозируемую успешность и прибыльность нового проекта;
• участие предприятия в судебных разбирательствах с непредсказуемым исходом;
• потеря ключевых контрагентов;
• недооценка технического и технологического обновления предприятия;
• неэффективные долгосрочные соглашения;
• политический риск, связанный с предприятием в целом или его ключевыми подразделениями.

     Что касается критических значений этих критериев, то они должны быть детализированы по отраслям и подотраслям, а их разработка может быть выполнена после накопления определенных статистических данных. 
 

     2. Анализ и оценка  финансового состояния ОАО «Воробьевский  мясокомбинат»

2.1. Общая характеристика ОАО «Воробьевский  мясокомбинат»

 

     ОАО «Воробьевский мясокомбинат» является одним из крупнейших предприятий  Воронежской области по убою скота, производству колбасных изделий, полуфабрикатов, пищевых жиров, технических и  кормовых продуктов.

     Предприятие введено в эксплуатацию в 1930 году. За счет реконструкции мощность по выработке доведена с 10 до 50 т мяса и с 5 до 25 т колбасных изделий в смену.

     В 1993 году на базе комбината создано  акционерное общество "Воробьевский мясокомбинат".

     Цехи  оснащены передовым отечественным  и импортным оборудованием, позволяющим вырабатывать высококачественную продукцию. Мясокомбинат поддерживает деловые контакты со многими отечественными и зарубежными партнерами.