Автор работы: Пользователь скрыл имя, 25 Октября 2011 в 06:45, лекция
Кризис – это крайнее обострение противоречий в социально-экономической системе, угрожающее ее жизнестойкости в окружающей среде.
Причины кризиса могут быть различными. Они делятся на объективные, связанные с циклическими потребностями модернизации и реструктуризации, и субъективные, отражающие ошибки и волюнтаризм в управлении, а также природные, характеризующие явления климата, землетрясения и др.
В последние годы российские специалисты все больше сходятся во мнении, что на отечественных предприятиях следует вести два вида учета: налоговый и управленческий. Первый должен обеспечивать правильность расчетов предприятия с государством. Вести такого рода учет должен бухгалтер, а контролировать — налоговые органы.
Управленческий учет, в свою очередь, представляет собой систему информационной поддержки процесса управления.
Главное
различие управленческого и
Во-первых, управленческий учет как бы устанавливает определенные «правила игры», которые целесообразно разрабатывать индивидуально с учетом специфики функционирования и развития каждого предприятия. Причем при формировании системы управленческого учета вполне разумно использовать те элементы бухгалтерского учета, которые могут оказаться полезными. Одним из основных требований, которое должно соблюдаться при формировании системы управленческого учета, должна являться его гибкость. Так, например, при изменении размера отчислений должно одновременно предусматриваться стимулирование работника предприятия посредством изменения оплаты его труда.
Во-вторых, данные управленческого учета могут носить более приближенный характер, чем данные бухгалтерского учета.
В-третьих, поскольку руководитель предприятия постоянно нуждается в достоверной информации для обоснования управленческих решений, постольку управленческий учет, помимо принятых в бухгалтерском учете ежемесячных, ежеквартальных и годовых отчетов, должен предусматривать такое сопоставление ежедневных и еженедельных отчетов.
В-четвертых, систему управленческого учета следует построить таким образом, чтобы руководитель предприятия мог достаточно легко детализировать информацию до той степени, которая его интересует (например, по структурным подразделениям предприятия, отдельным группам товаров, отдельным работникам и т. п.).
В-пятых, если при ведении бухгалтерского учета должна быть составлена вся необходимая по закону отчетность, то при ведении управленческого учета руководитель получает возможность устанавливать необходимую степень детализации информации, основываясь на соотношении результатов от использования информации и затрат на ее получение.
В-шестых, информация, которой оперирует система управленческого учета, должна быть гораздо большей по объему, чем данные бухгалтерского учета. Это обусловливается тем обстоятельством, что, помимо уже свершившихся фактов хозяйственной деятельности, он должен содержать прогнозную информацию о деятельности предприятия (например, планируемые выручку и затраты на следующий отчетный период).
Необходимо отметить, что система управленского учета удобна тем, что позволяет объединить непосредственно учет и анализ хозяйственной деятельности. Благодаря ее введению на предприятии значительно расширяются аналитические возможности.
Вполне понятно, что любое управленческое решение может быть обоснованным только в том случае, если оно основывается на достоверной информации. Каждый руководитель предприятия должен иметь представление об эффективности функционирования предприятия, Динамике получаемой выручки или производственных затрат, степени влияния сезонных факторов на объем производимой продукции и т. п. Постоянное ведение на предприятии анализа хозяйственной Деятельности дает возможность руководителю быстро переориентировать деятельность предприятия в зависимости от изменяющихся условий рынка. Кроме того, система управленческого учета резко усиливает роль системы контроля внутри предприятия за отдельными структурными подразделениями и их работниками. В этой связи появляется возможность более эффективного планирования деятельности предприятия, а также контроля за ходом выполнения плана.
Еще одно важное преимущество управленческого учета заключается в том, что он позволяет осуществлять ранжирование направлений деятельности предприятия по степени их рентабельности, выявлять те из них, которые требуют меньшего объема накладных расходов. Обладая такого рода информацией, руководитель предприятия может распределять инвестиции по направлениям, корректируя деятельность предприятия для получения наибольшей прибыли или реализации какой-либо другой цели.
Более того, управленческий учет предоставляет руководству предприятия реальную возможность оценить эффективность деятельности как каждого структурного подразделения предприятия, так и каждого отдельного сотрудника. В соответствии с этим руководитель может сформировать такую систему оплаты труда, которая будет стимулировать сотрудников к поиску наиболее эффективных путей реализации стратегии развития предприятия.
Необходимо отметить, что становление и дальнейшее развитие контроллинга на предприятии в значительной степени будет определяться решением задач его организационного оформления и информационного обеспечения.
Основные выводы
1.
К настоящему времени не
2. По нашему мнению, контроллинг на предприятии должен выполнять собственные функции, связанные с контролем и оценкой принимаемых плановых решений и подготовкой на этой основе конкретных предложений по корректировке плановых параметров. Он должен представлять собой непрерывно функционирующую систему контроля за процессом разработки и реализации планов в рамках предприятия, включая стратегический план. Следовательно, главной функцией контроллинга является процесс контроля.
3.Особое значение контроля в рамках предприятия связано с выявлением и оценкой успехов и неудач в его деятельности и причин их возникновения. На основе этого руководство предприятия получает возможность достаточно быстро адаптировать свою деятельность к динамично изменяющимся условиям окружающей среды и обеспечивать тем самым наибольшие темпы продвижения к запланированным целям развития.
4.Процесс
контроля в рамках предприятия должен
включать три основные стадии.
1стадия. Формирование системы контролируемых параметров.
2стадия. Проведение контрольной оценки.
3стадия. Принятие решений по результатам контроля.
5.На предприятии целесообразно выделять две основные формы контроля: стратегический и текущий (оперативный) контроль. Стратегический контроль направлен на обеспечение потребностей стратегического планирования и управления. Текущий (оперативный) контроль предполагает осуществление систематического наблюдения за ходом выполнения текущих планов и программ развития предприятия.
6.Стратегический контроллинг предназначен для обеспечения координации функций стратегического планирования, контроля и системы информационного обеспечения процесса стратегического планирования и управления на предприятии.
Главной
задачей стратегического
7.Важной задачей стратегического контроллинга становится оказание методической помощи по созданию системы раннего выявления тенденций и факторов, способных принести при их развитии либо выгоду, либо ущерб для функционирования предприятия.
8.Становление и внедрение системы стратегического контроллинга в рамках предприятия в значительной степени связано с формированием системы управленческого учета, представляющего собой систему информационной поддержки процесса управления.
Ключевые понятия
• Контроллинг
• Концепция контроллинга с ориентацией на систему бухгалтерского учета
• Концепция
контроллинга с ориентацией на информацию
Методы оценки кредитоспособности предприятия-заемщика давно существуют, и российские банки их применяют на практике, хотя с разной эффективностью. Так в чем же здесь проблема?
Кредитоспособность
предприятия — более узкое
понятие, чем его платежеспособность
(возможность предприятия
Поэтому принято считать, что коммерческий банк, грамотно дающий ссуды, может рассчитывать на полное или хотя бы частичное их возмещение даже в том случае, когда заемщик окажется неплатежеспособен. Это в принципе верно, но понятие “грамотно” для обычных кредитов под оборотные средства и долгосрочных инвестиционных имеет совершенно разное содержание.
Под кредитоспособностью заемщика принято понимать его способность погашать ссудную задолженность. В определении данного понятия не указано, какая задолженность имеется в виду, по какому виду кредита и на какой срок. Определение вполне универсальное, но в реальной банковской практике под кредитоспособностью предприятия фактически принято понимать лишь его способность погасить ссудную задолженность по краткосрочному кредиту. На это ориентированы и все основные применяемые на практике методы оценки кредитоспособности предприятий.
При оценке кредитоспособности предприятия-заемщика используется несколько методов. Наиболее распространенными из них являются оценки на основе: системы финансовых коэффициентов; анализа денежных потоков; анализа делового риска.
Каждый из указанных способов имеет свои недостатки, известные специалистам и описанные в литературе. При оценке кредитоспособности на основе системы финансовых коэффициентов в мировой практике применяются пять групп коэффициентов: ликвидности; эффективности (оборачиваемости); финансового левериджа; прибыльности; обслуживания долга.
Но эти рассчитываемые коэффициенты отражают положение дел в прошлом, да и то лишь в отношении некоторых сторон деятельности предприятий — в основном в части движения оборотных средств. Кроме того, они не учитывают многих факторов: репутацию заемщика, перспективы и особенности экономической конъюнктуры, в том числе динамику инфляции, оценки выпускаемой и реализуемой продукции, а также многих других факторов, указанных в классификации рисков.
Казалось бы, недостатки данного метода преодолеваются при использовании метода анализа денежных потоков клиента, поскольку определяется чистое сальдо различных его поступлений и расходов (притока и оттока средств) за определенный период, равный минимум трем годам. При этом принято устойчивое превышение притока над оттоком средств клиента считать свидетельством его финансовой устойчивости, следовательно, и кредитоспособности.
Но такое мнение может быть верным лишь при условии, что кредитуется пополнение оборотных средств, либо другие текущие расходы. Фактически данный способ рассчитан лишь на кредитование обеспечения текущего функционирования предприятия, поскольку при инвестиционном кредитовании период времени между оттоком инвестируемых средств и их материализацией в виде увеличения притока средств может быть весьма продолжительным. Систему рисков, существующую при инвестиционном кредитовании предприятий , этот метод также не учитывает.
Следует отметить, что метод оценки кредитоспособности на основе анализа делового риска не лишен недостатков двух предыдущих методов. Для этого метода деловой риск связан с прерывностью процесса кругооборота оборотных средств, возможностью не завершить этот кругооборот эффективно. Поэтому он учитывает следующие основные факторы делового риска: