Сравнительный анализ Российской и зарубежной системы банкротства на примере ОАО «Нефаз»

 

Таблица 11 – Расчет показателей, используемых в модели О.П.Зайцевой

Показатель	Расчет	Нормативные значения	2009 г.	2010 г.	2011 г.	Динамика
1	2	3	4	5	6	7
X1	Убыток/СК	0	-0,0098	0,0200	0,0222	0,032
X2	КЗ/ДЗ	1	-	-	-	-
X3	КО/ОА	7	0,7750	0,4318	0,5578	-0,2172
X4	Убыток/Выручка	0	-0,0028	0,0050	0,0041	0,0069
X5	(КО+ДО)/СК	0,7	1,9603	1,6117	1,7043	-0,256
X6	ВБ/Выручка	Х6прош. года	0,6687	0,6643	0,5001	-0,1686
Кфакт			0,2383	0,3202	0,2885	0,0502

 

На основании расчетов можно  сделать следующие выводы:

- результатом работы 2009 и 2011 гг. предприятия ОАО «Нефаз» был  убыток, что свидетельствует о  снижении эффективности финансово-хозяйственной деятельности предприятия и возможной угрозе банкротства;

- значение третьего показателя  на протяжении всего исследуемого  периода 2009-2011 гг. оставались намного  ниже нормативного значения 7;

- как отмечалось выше, в 2009 и 2011 гг. результатом хозяйственной деятельности предприятия ОАО «Нефаз» был убыток.

- значения пятого показателя  были выше нормативного значения 0,7. При этом величина заемных  источников финансирования была  выше собственных в течение  всего исследуемого периода, т.е. предприятие не обладает определенной финансовой независимостью от внешних источников финансирования;

- общая величина имущества предприятия  составляет 66,43% и 50,01% от всей суммы  выручки, полученной ОАО «Нефаз»  от реализации товаров, работ,  услуг в 2010, 2011гг. соответственно. Считая значение шестого показателя 2009 г. нормативным для 2010 г., а 2010 г. – нормативом для 2011 г., можно утверждать, что значения шестого показателя в 2010-2011 гг. были ниже нормативных и наблюдалась тенденция к их снижению.

Проведем сравнение полученных значений Кфакт с Кнорм за 2009-2011 гг.:

Рассчитаем нормативное значение К по данным 2009 г. по формуле:

Если вероятность банкротства низкая и наоборот.

0,2383<1,63687 - вероятность банкротства низкая.

Рассчитаем нормативное значение К по данным 2010 г. по формуле:

Если  вероятность банкротства низкая, и наоборот.

0,3202 < 1,6364 - вероятность банкротства низкая.

Рассчитаем нормативное значение К по данным 2011 г. по формуле:

– т.е. меньше нормативного, т.е. вероятность  банкротства ОАО «Нефаз» в 2011 г. также была достаточно низкой.

Показателями положительно влияющими  на рост угрозы банкротства в случае ОАО «Нефаз» являются:

- наличие непокрытых убытков  в 2009 и 2011 гг., а отсюда значения х1 выше нормативного;

- слишком большая величина кредиторской  задолженности.

Показателями уменьшающими угрозу банкротства в случае ОАО «Нефаз» являются:

- превышение собственных источников  финансирования над заемными;

- устойчивый рост выручки предприятия.

Для снижения угрозы банкротства предприятию, прежде всего необходимо максимально  возможно снизить сумму получаемых убытков, в идеальном варианте – прийти к результату «прибыль». Уменьшит сумму кредиторской задолженности путем проведения взаимозачета по платежам в бюджет, т.к. суммы НДС достаточно значительны.

 

3.2 Расчет вероятности наступления банкротства предприятия ОАО «Нефаз» по модели Альтмана

 

Чаще всего для оценки вероятности банкротства предприятия  используются предложенные известным западным экономистом Э. Альтманом пятифакторная модель прогнозирования.

Данная модель не обеспечивает высокую точность прогнозирования  банкротства, так как не учитывает влияние на финансовое состояние предприятия других важных показателей (рентабельности, отдачи активов, деловой активности).

Предположим, что российские условия аналогичны американским, и  рассчитаем для ОАО «Нефаз» числовые значения риска банкротства:

 

где  A – оборотный капитал/сумма активов;

B – нераспределенная прибыль/сумма активов;

С – операционная прибыль/сумма активов;

D – балансовая стоимость собственного капитала/заемные пассивы;

E – выручка/сумма активов.

В зависимости от Z прогнозируется вероятность банкротства. Если Z < 1,23, то компания станет банкротом в ближайшие 2-3 года, если Z лежит в диапазоне от 1,23 до 2,89, то ситуация неопределенна, если Z > 2,89 – компания финансово устойчива. ОАО «Нефаз» является довольно крупным предприятием, поэтому использую данные бухгалтерского баланса (приложение А) и отчета о прибылях и убытках (приложение Б).

 В таблице 12 представлен прогноз банкротства по пятифакторной модели Z.

 

Таблица 12 - Прогноз банкротства по пятифакторной модели Z

Коэф-т	Расчет	31.12.2009 г.	31.12.2010 г.	31.12.2011 г.
1	2	3	4	5
А	Отношение оборотного капитала к величине всех активов	0,11	0,3	0,23
B	Отношение нераспределенной прибыли к величине всех активов	0,01	0,01	0,26
C	Отношение EBIT к величине всех активов	0,11	0,09	0,05
D	Отношение собственного капитала к заемному	0,76	0,62	0,59
E	Отношение выручки от продаж к величине всех активов	1,49	1,51	2
Z-счет Альтмана:		2,23	2,27	2,77

 

По результатам расчетов для  ОАО «Нефаз» значение Z-счета на 31.12.2011 составило 2,77. Это означает, что Нефаз находится в зоне риска, существует некоторая вероятность банкротства. Однако следует обратить внимание на то, что полученные на основе Z-счета Альтмана выводы нельзя признать безоговорочно достоверными – на них влияют различные факторы, в том числе экономические условия той страны, где работает организация.

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Система защитных финансовых механизмов при угрозе банкротства зависит  от масштабов кризисной ситуации. При легком финансовом кризисе достаточно нормализовать текущую финансовую ситуацию, сбалансировать и синхронизировать приток и отток денежных средств. Глубокий финансовый кризис требует полного использования всех внутренних и внешних механизмов финансовой стабилизации. Полная финансовая катастрофа предполагает поиск эффективных форм санации, в противном случае - ликвидация предприятия.

В результате исследования финансово-экономических  показателей предприятия ОАО  «Нефаз» были получены следующие  результаты:

- На исследуемом предприятии в течение всех периодов наблюдается несоответствие первого условия абсолютной ликвидности – у ОАО «Нефаз» недостаточно высоколиквидных активов для погашения наиболее срочных обязательств, т.е. присутствует возможность риска недостаточной ликвидности, увеличение суммы кредиторской задолженности происходит быстрее, чем суммы денежных средств. В целом предприятие может быть признано неликвидным.

Показателями положительно влияющими  на рост угрозы банкротства (рассчитанной по модели О.П.Зайцевой) в случае ОАО «Нефаз» являются: наличие непокрытых убытков в 2009 и 2011 гг., а отсюда значения х₁ выше нормативного; слишком большая величина кредиторской задолженности.

- На основании проведенного  анализа динамику изменения активов  баланса в целом можно назвать положительной.

- Изменение структуры пассивов  за анализируемый период, следует  признать в подавляющей части  негативным.

-  Рассматривая динамику доходов  и расходов ОАО Нефаз можно  сказать, что за анализируемый  период в целом ее можно  назвать положительной. Однако следует обратить внимание на следующие моменты: (увеличение коммерческих и управленческих расходов),

- Анализ типа финансовой устойчивости  предприятия в динамике, показывает  улучшение финансовой устойчивости  предприятия.

- На начало анализируемого периода у предприятия не хватает средств для финансирования собственных запасов и затрат, на конец периода для финансирования запасов и затрат предприятие использует собственные, а также долгосрочные и краткосрочные заемные средства.

- Рассмотрев методики диагностирования вероятности банкротства, можно сказать, что за анализируемый период ситуация на предприятии осталась примерно на том же уровне. В общем, на начало и на конец анализируемого периода, вероятность банкротства можно оценить как низкую.

Показателями, уменьшающими угрозу банкротства в случае ОАО «Нефаз» являются: превышение собственных источников финансирования над заемными; устойчивый рост выручки предприятия. Для снижения угрозы банкротства предприятию прежде всего необходимо максимально возможно снизить сумму получаемых убытков, в идеальном варианте прийти к результату «прибыль». Уменьшить сумму кредиторской задолженности путем проведения взаимозачета по платежам в бюджет, т.к. суммы НДС достаточно значительны. Кроме того следует уделить внимание формированию большей суммы абсолютно ликвидных активов. Предприятие не ведет финансовой работы, но суммы временно свободных средств достаточно значительны и никак не используются. Можно порекомендовать уделить внимание дополнительным финансовым вложениям для получения дополнительного дохода.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И  ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая с изменениями и дополнениями.
2. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Справочная правовая система "Гарант".
3. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (ред. от 18.12.2006). - Собрание законодательства РФ", 16.02.1998, N 7, ст.785, "Российская газета", N 30, 17.02.1998.
4. Постановление правительства РФ "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" от 25.06.2003 № 367
5. Постановлениe Правительства от 28.10.2001 г. №498 "О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятия" и дополнениях к нему. Справочная правовая система "Гарант". 2007
6. Положение правительства РФ "О Федеральной службе России по финансовому оздоровлению и банкротству" от 04.04.2000 № 410
7. Методические указания по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса (утв. Распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12 августа 1994 г. №31-р). Справочная правовая система "Гарант".
8. Методические указания по проведению анализа финансового состояния организации. Приказ Приказ ФСФО РФ от 23 января 2001 г. №16 "Об утверждении методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций"
9. Агапов, Д.Н. Банкротство: учебник / Д.Н. Агапов. - М.: ИНФРА-М, 2009. – 324 c.
10. Адаев, Ю.В. Анализ эффективности хозяйственной деятельности предприятий в условиях рынка: Учебное пособие / Ю.В. Адаев - М.: Финансы и статистика, 2010. - 268с.
11. Артеменко, В.Г., Беллендир М.В: Финансовый анализ: учебник / В.Г. Артеменко, М.В. Беллендир. - М.: ДИС, 2006. – 264 с.
12. Архипов, А.Е. Процедура банкротства в международном праве: учебник / А.Е. Архипов. - М.: ИНФРА-М, 2009. – 390 с.
13. Балабанов, И.Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта: Учебное пособие / И.Т. Балабанов. - М.: Финансы и статистика, 2010. – 520 с.
14. Балдин, К.В., Зверев В.С., Рукосуев А.В. Антикризисное управление. Макро - и микроуровень: Учебное пособие / К.В. Балдин, В.С. Зверев,