Опыт зарубежных стран в регулировании сельскохозяйственного производства

Сельскохозяйственное производство является относительно малоэластичным в зависимости от цен, особенно если колебания цен носят краткосрочный характер. Например, нельзя быстро увеличить производство молока, фруктов. Для того, чтобы вырастить дойную корову или плодоносящий сад, нужны годы. Не сразу начинают действовать факторы интенсификации производства (удобрения, мелиорация). Требуется значительный период времени для приспособления сельского хозяйства к новому уровню цен, т.е. существует временной лаг между изменением цен и соответствующей реакцией сельскохозяйственного производства. Трудность раскрутки маховика всего сельскохозяйственного цикла вызывается также необходимостью изменения производства в фондопроизводящих отраслях, а также в отраслях переработки, агросервиса и др.

Столкновение на рынке двух малоэластичных массивов (сельскохозяйственное производство и рынок продовольствия) приводит к непропорционально большим колебаниям  цен. При увеличении или уменьшении поставок продовольствия на 1% цены на рынке меняются на несколько процентов, что делает рынок продовольствия, следовательно, и цены очень неустойчивыми.

Например, в 2003 г. при снижении валового сбора зерна по сравнению с 2002 г. на 22,4% цены на зерно возросли почти в 3 раза (с 1,8-2 тыс. до 5,5 тыс. руб. за 1 т). Это привело к многим негативным последствиям. Рост цен на хлеб - это лишь небольшая часть проблем. Главное - нестабильность развития сельского хозяйства. В 2002 г. крестьяне получили самый высокий урожай за последние десять лет (86,4 млн. т). Однако обвал цен на зерно привел к тому, что у многих товаропроизводителей оно оказалось убыточным, сократились посевные площади, в 2003 г. уменьшился валовой сбор, а цены на зерно выросли в 3 раза. Эффективность производства животноводческой продукции резко снизилась. Товаропроизводители стали сокращать поголовье, особенно свиней и птицы. Таков результат отсутствия действенной системы государственного регулирования в стране.

Таким образом, в аграрной сфере экономики рыночный механизм не в состоянии эффективно выполнять свою главную функцию - быть регулятором спроса и предложения и выравнивать обе стороны рынка, не допускать резких скачков цен.

Вследствие этого продовольственное хозяйство не является саморегулирующимся. Если отдать все хозяйство на волю стихийных сил ценообразования, то это разрушительно скажется и на производстве, и на потреблении продовольствия, что и произошло с российским сельским хозяйством, душевое потребление продуктов питания сократилось на треть.

Вот почему пропагандируемый либеральными демократами принцип саморегулирования рынка не соответствует теоретическим принципам его реального функционирования. Требуется внешняя сила, которая ограничивала бы колебания цен соответствующими рамками, оберегая производителя от деструктивного, свободного колебания цен.

Итак, названные условия функционирования аграрной сферы экономики свидетельствуют о том, что эта сфера объективно не в состоянии конкурировать с другими отраслями народного хозяйства, это требует иного отношения к сельскому хозяйству со стороны властных структур. Для выравнивания социальных условий, качества жизни городского и сельского населения правительства развитых стран оказывают отрасли финансовую, организационную и политическую поддержку, которая рассматривается как обязательный и безусловный элемент государственной политики. Государство стремится выровнять уровни доходов фермеров с другими категориями населения, сохранить сельскохозяйственную местность как образ жизни людей, стимулирует научно-технический прогресс и структурную перестройку агробизнеса, обеспечивает благоприятный режим торговли, налогообложения, осуществляет механизм поддержки цен, минимальный уровень доходности фермеров.

Девятая. Собственность - синоним власти, а земельная собственность  -  власти исключительной. Контроль над ней является важнейшим условием к власти. Земля является не только главным средством производства в сельском хозяйстве, она - и территориальный фактор государственности, национального самоопределения, пространственный базис функционирования всего народного хозяйства, кладовая полезных ископаемых, особый объект общественных отношений [18, c. 87].

Перечисленные условия сами по себе достаточно серьезны, чтобы разубедить налогоплательщиков отказаться от идеи бездотационного функционирования сельского хозяйства. Но поскольку налогоплательщики берут на себя функцию существенной поддержки этой сферы экономики, они заставляют свои правительства регулировать развитие этой отрасли в нужном для общества направлении. Это неслучайно: те из государств, которые шли по пути развития и укрепления частной земельной собственности, по прошествии времени неизбежно сталкивались с трудноразрешимыми противоречиями, с одной стороны, между требованиями и задачами программ национального развития, с другой - земельными возможностями и финансовыми ресурсами их выполнения, поскольку рентные доходы поступали в карманы земельных собственников, а на пути к земле стояла непререкаемая воля ее хозяина.

2.2. Практика государственного регулирования аграрного сектора

Масштабы государственного регулирования аграрного сектора меняются и во многом обусловлены уровнем развития фермерских хозяйств и их социальной жизнью, состоянием спроса и предложения на сельскохозяйственную продукцию в собственной стране и на мировом рынке.

Перечень сельскохозяйственных продуктов, на которые распространяется государственное регулирование, последовательно сокращается.

Так, в настоящее время государственное регулирование сохраняется в США в сфере производства и рынка зерна, молока и хлопка; Канаде – зерна и молока. Причем определяющую роль играют факторы, ориентирующие зерновое хозяйство на мировой рынок. В странах ЕС регулирование распространяется почти на все виды сельскохозяйственной продукции, а также на многие продукты их переработки (виноградные вина, сахар и т.д.). Характерные черты системы регулирования в странах ЕС [6]:

      обеспечение сбалансированности спроса и предложения путем установления квот объемов поставки аграрной продукции для фермеров на рынки сбыта;

      в результате каждый фермер защищен государством от конкуренции и вытеснения его с рынка крупными хозяйствами;

      тем самым поддерживается стабильность сельской среды.

В связи с интернационализацией жизни, открытостью границ в странах ЕС происходит гармонизация государственного регулирования сельскохозяйственного производства в этих странах как в ценообразовании, так и налоговой политике.

Вместе с тем в целом для ЕС разработаны и действуют меры по таможенной защите внутренних фермерских цен от стран-импортеров, производящих более дешевую и качественную сельскохозяйственную продукцию (США, Австралия и др.). В данном случае государствам ЕС важнее социальная стабильность в аграрной сфере, отсутствие социальных конфликтов при более низкой экономической эффективности производства в целом.

Традиционно государственное регулирование в индустриально развитых странах осуществляется по государственным и межгосударственным (ЕС) программам, которые утверждаются законодательными органами. Рассчитываются они, как правило, на срок от 2 до 5 лет.

Содержат оценку достигнутого уровня производства, потребность в увеличении или сокращении его, финансовое обеспечение этой программы с учетом прогнозной оценки динамики рыночных цен. Так, в настоящее время в США разработаны и действуют такие программы, как «Кормовое зерно», «Пшеница», «Рис», «Хлопок», «Консервация почв» и т.д.

Эффективность аграрного производства и относительная стабильность социальной сферы сельской местности, жизнеспособность фермерских хозяйств в условиях рыночной экономики в определяющей степени обусловлены масштабным и все проникающим действием системы государственного регулирования.

В общей совокупности методов и средств государственного регулирования сельскохозяйственного производства доминирующая роль принадлежит ценам. Общая тенденция – ориентация на мировые цены. Вместе с тем все без исключения индустриально развитые государства активно поддерживают национальные цены на уровнях, значительно превышающих мировые (обоснование причин такого государственного регулирования дано выше). Например, в Японии аграрные цены в стране в 6 – 10 раз выше среднемирового уровня. В среднем по ЕС цены на сельскохозяйственную продукцию на 40 % выше мировых.

Правительственные (США) стабилизационные программы равномерного поступления на рынок сельскохозяйственных продуктов для длительного их хранения и экспорта финансируются созданной при Министерстве сельского хозяйства Товарно-кредитной корпорацией. Подключение фермеров к программе по конкретному продукту позволяет ему рассчитывать не только на определенный уровень цен, но и на государственное субсидирование, льготное кредитование и т. п. [16, c. 88]

В сельском хозяйстве этой страны официально фиксируют два вида так называемых «цен поддержки» фермеров: залоговые и целевые. Они сохраняют свое значение важнейших регуляторов рыночных фермерских цен и уровня их дохода.

По заранее объявленным залоговым ценам Торгово-кредитная корпорация принимает у фермеров продукцию (зерно, хлопок), если последние не находят более выгодным продать ее на рынке (в любой момент в течение 9 месяцев). Фермеры, как правило, требуют установления залоговых цен на уровне рыночных цен трех предшествующих лет. Но фактически залоговые цены устанавливаются на уровне 75 – 85% от средней рыночной цены за предшествующие 5 лет. При этом могут быть исключены годы с самой высокой или самой низкой ценой.

Целевые (или их иногда называют гарантированные) цены на 10 – 15% выше залоговых. При падении цен на рынке фермеры охотно прибегают к залоговым ценам. В США считают, что сравнительно высокий уровень залоговых и рыночных цен в стране повышал уровень мировых цен, а, следовательно, не стимулировал повышение конкурентоспособности продукции. Новое законодательство США предусматривает понижение залоговых цен (с увеличением дополнительных платежей фермерам, покрывающих это уменьшение) и тем самым закладывает экономические основы для упрочения своего положения на мировых рынках сельскохозяйственной продукции.

В странах ЕС государственное регулирование цен на сельскохозяйственную продукцию осуществляют наднациональные органы. Готовит предложения об уровнях поддержки фермеров Комиссия Европейских Сообществ ЕС. Решение о ценах и комплекс связанных с ними мер принимают министры сельского хозяйства этих стран обычно в начале года. Цены фиксируют в европейских расчетных единицах (ЕСИ), устанавливая коэффициенты перерасчета национальных валют.

Кроме минимальных гарантированных цен (сходных, как и в США – залоговых), по которым закупочные организации обязаны покупать любое количество предлагаемой им фермерами продукции (кроме квотируемой), а также целевой (или желательно оптовой) цены, в странах ЕС определяется пороговая цена. Она по уровню для фермера несколько ниже целевой, но с учетом транспортных издержек на единицу продукции, выше ее. Уровень целевой и пороговой цены защищает страны ЕС от конкуренции стран-экспортеров.

Механизм действия ценового регулирования государства заключается в поддержании определенного паритета вышерассмотренных цен, доходов фермеров, а также источников формирования этих доходов. Они могут обеспечиваться за счет потребителей или за счет введения бюджетных ценовых надбавок на сельскохозяйственную продукцию фермеров.

В систему мер государственного регулирования сельскохозяйственного производства входит организация постоянного слежения за динамикой ряда экономических показателей. Среди них [14]:

      издержки производства по репрезентативным группам специализированных хозяйств (ЕС) или по видам производства (США);

      паритет цен на средства производства для сельского хозяйства и продукцию последнего;

      доходность (прибыльность) ферм и отраслей, а также всего сельского хозяйства.

Эта информационно-статистическая база служит экономической основой управления всей сложной системой сельскохозяйственного производства. Так, государство может покупать у производителей (фермеров) сельскохозяйственную продукцию по более высоким, чем рыночным, ценам, одновременно увеличивая таможенные пошлины для конкурентов и тем самым, закрывает внутренний рынок для импорта данного вида продукта.

Возможен вариант выделения сельскохозяйственными производителями по программе по выпуску конкретного вида продукта финансовые средства, или компенсировать издержки, позволяющие в конечном итоге повышать конкурентоспособность продукта на рынке.

В последние годы стран ЕС, в том числе и вновь вступившие (Литва, Латвия, Эстония) практикуют финансирование фермеров за площади обрабатываемых земель. Однако, чтобы получить компенсационные льготы необходимо иметь хороший бизнес-план исходя из производства конкурентоспособного продукта востребованию рыночным пространством стран ЕС. В этом случае предоставляются данные выплаты льгот и преференции: например на единицу площади, используемые горюче-смазочные материалы, электричество, удобрения и т.д. К расходам на поддержку сельского хозяйства относят издержки на науку, обучение, информационное обеспечение фермеров.

В суммарном выражении в странах Организации по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР) в начале нынешнего века расходы на вышеприведенные мероприятия приблизились к 300 млрд. евро ежегодно, что составляет около 50 евро центов на каждый доллар произведенной продукции. Естественно, что эти 50 евро центов дотаций платят потребители-налогоплательщики как за счет налогов, так и получая продукцию. Такой методический подход к поддержке собственных ЕС производителей – стимулирование роста производства сельскохозяйственной продукции и одновременное снижение издержек на их производство привел к тому, что рынок был перенасыщен продукцией, наступил период перепроизводства сельскохозяйственной продукции. И государство изменила методологию финансирования товаропроизводителей сельскохозяйственной продукции,– стали выплачивать фермерам за ограничение объемов производства, или скупать излишки продукции по завышенным ценам, чтобы удержать цены на рынке и не допускать их обвала.