Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Апреля 2012 в 12:26, курсовая работа
Цель работы – описать технологию аудиторской проверки на ТОО «Фрегат».
ВВЕДЕНИЕ 4
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОВЕДЕНИЯ АУДИТОРСКОЙ ПРОВЕРКИ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ 5
1.1 Организация и планирование аудиторской проверки 5
1.2 Этапы аудиторской проверки 8
1.3 Учет риска при получении аудиторских доказательств 15
2 МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ АУДИТОРСКОЙ ПРОВЕРКИ ТОО «ФРЕГАТ» 18
2.1 Краткая экономическая характеристика и анализ ТЭП ТОО «Фрегат» 18
2.2 Проведение аудиторской проверки в ТОО «Фрегат» 22
2.3 Оценка аудиторских рисков 28
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 35
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 37
Таким образом, предприятие имеет линейную структуру управления. Многоуровневая иерархическая система управления, в которой вышестоящий руководитель осуществляет единоличное руководство подчиненными ему нижестоящими руководителями, а нижестоящие руководители подчиняются только одному лицу - своему непосредственному вышестоящему руководителю.
По
мере роста фирмы, усложнения технологии,
расширения номенклатуры выпускаемых
изделий возникает
Структура
управления предприятием приведена
на рис.2.
Генеральный директор
Мастер-технолог участка
товаровед
Бухгалтер Зав.склад Продавец
Рыбопереработчик
Водитель
Рабочий кулинарного цеха
Охранник
Компрессорщик
Рис.
2 - Структура управления предприятием
Возглавляет каждое производственное или управленческое подразделение руководитель, сосредоточивающий в своих руках все функции управления и полномочия по принятию решений. Четко выражен принцип единоначалия; высокая степень централизации в управлении; полномочия функциональных специалистов незначительны, носят рекомендательный характер.
Основные показатели финансово-экономической деятельности предприятия представлены в таблице 1.
Таблица 1 - Основные показатели финансово-экономической деятельности предприятия
№ | Показатели | 2009 | 2010 | Отклонения | 2011 | Отклонения | ||
В тг. | В % | В тг. | В % | |||||
1 | Доход от реализации продукции, тыс. тенге | 2545 | 2571 | 26 | 1,02 | 2765 | 194 | 7,55 |
2 | Среднесписочная численность работающих, человек | 26 | 26 | 0 | 0,00 | 26 | 0 | 0,00 |
3 | Среднегодовая стоимость основных фондов, тыс. тенге | 2765 | 2700 | -65 | -2,35 | 2700 | 0 | 0,00 |
4 | Производительность труда | 4,1 | 4,1 | 0 | 0,00 | 4,2 | 0,1 | 2,44 |
5 | Фондоотдача | 0,54 | 0,54 | 0 | 0,00 | 0,55 | 0,01 | 1,85 |
6 | Себестоимость продукции, тыс. тенге | 1453 | 1516 | 63 | 4,34 | 1615 | 99 | 6,53 |
7 | Фондоемкость | 1,81 | 1,83 | 0,02 | 1,10 | 1,82 | -0,01 | -0,55 |
8 | Валовый доход, тыс. тенге | 1005 | 1055 | 50 | 4,98 | 1150 | 95 | 9,00 |
9 | Расходы периода, тыс. тенге | 3784 | 3834 | 50 | 1,32 | 2723 | -1111 | -28,98 |
10 | Доход от неосновной деятельности, тыс. тенге | 1898 | 1845 | -53 | -2,79 | 965 | -880 | -47,70 |
11 | Доход до налогообложения, тыс. тенге | -989 | -934 | 55 | -5,56 | -608 | 326 | -34,90 |
12 | Чистый доход, тыс. тенге | -998 | -934 | 64 | -6,41 | -608 | 326 | -34,90 |
Из данных таблицы видно, что доход от реализации продукции на предприятии снижается: с 2545 тыс. тенге в 2007 году до 2765 тыс. тенге в 2010 году. Снижение дохода от реализации продукции обусловлено несколькими факторами: снижением валового объема выпускаемой продукции, уменьшением ассортимента и закрытием ряда ассортиментных групп.
Несмотря
на ухудшение финансового
Обновление основных фондов производилось, но величина поступающих средств не превысила амортизацию, поэтому общая сумма стоимости основных фондов не изменилась.
Производительность труда на предприятии возросла с 4,1 в 2007 и 2009 гг. до 4,2 в 2010 году. Рост производительности труда на одного работающего обусловлен тем, что предприятие ввело совмещение на ряде специальностей, а также сократило административный штат на 1 человека, увеличив численность промышленно-производственного персонала на 1 человека, таким образом общая численность сотрудников не изменилась.
Также возросли фондоотдача и себестоимость продукции, а фондоемкость снизилась.
Анализируя показатели таблицы, видно, что за два последних года предприятие не получало дохода от своей предпринимательской деятельности. На эту ситуацию повлияли ряд факторов:
В отчетном году смогли уменьшить себестоимость продукции, но валовый доход от этого не увеличился.
Основными средствами предприятие обеспечено, последнее приобретение было сделано в 2009 году.
В целом рыночный анализ конкретного товарного рынка по СКО показывает, что спрос на рыбу и рыбную продукцию несколько превышает предложение, следовательно, можно уверено характеризовать ситуацию на местном рынке на сегодняшний день как вполне благоприятную, чем предприятие намерено воспользоваться в будущем.
В то же время, сбор данных о числе покупателей, частоте покупок, о сезонных колебаниях спроса, исследование оценок качества товара и изучение потребительских предпочтений выдвигают рыбную продукцию на одно из первых мест среди потребительских товаров.
Эти два фактора уже определяют наличие большого потенциала покупательской способности и высокую потребительскую стоимость товара. Поэтому можно сделать вывод, что ТОО «Фрегат», при всех его нынешних проблемах финансового плана является достаточно перспективным предприятием, для производства и реализации рыбных изделий.
При планировании и проведении аудита рассмотрено состояние внутреннего контроля в ТОО «Фрегат». Ответственность за организацию и состояние внутреннего контроля несет исполнительный орган ТОО «Фрегат».
Следует отметить, что аудит системы внутреннего контроля на предприятии был проведен не в полном объеме, так как для полноценного проведения аудита аудитору не были предоставлены следующие необходимые документы:
В процессе аудита аудитором были обнаружены следующие факты, из которых можно было сделать вывод о несоответствии системы внутреннего контроля ТОО «Фрегат» масштабам и характеру его деятельности:
При исследовании приказа об учетной политике ТОО «Фрегат» выявлены следующие нарушения:
Аудитор оценивает существующую систему внутреннего контроля как неэффективную (требующую корректировки), полностью не несоответствующую характеру и масштабам деятельности
Продолжение деятельности ТОО «Фрегат» на законных основаниях невозможно.
Следует отметить, что аудит системы внутреннего контроля на предприятии был проведен не в полном объеме, так как для полноценного проведения аудита аудитору не были предоставлены следующие необходимые документы:
Следует отметить, что аудит системы внутреннего контроля на предприятии был проведен не в полном объеме, так как для полноценного проведения аудита аудитору не были предоставлены следующие необходимые документы:
При проведении оценки внутреннего контроля ТОО «Фрегат» были выявлены следующие факты:
В процессе аудита аудитором было выяснено:
В
процессе аудита аудитором были обнаружены
следующие нарушения