Технология аудиторской проверки

       Аудитором была осуществлена проверка фактов возможных  нарушений — злоупотреблений, хищений, ошибок в области кассовых операций на предмет:

1. Прямое хищение денежных средств.
1. Ничем не замаскированное.
2. Замаскированное неоформленными документами и расписками
2. Неоприходование и присвоение поступивших денежных сумм.
1. Из банка.
2. От различных физических и юридических лиц по приходным ордерам
3. От различных юридических лиц по доверенностям.
3. Излишнее списание денег по кассе.
1. Повторное использование одних и тех же документов.
2. Неправильный подсчет итогов в кассовых документах и отчетах.
3. Списание сумм без оснований или по подложным документам.
4. Подлог в законно оформленных документах с увеличением сумм списаний.
4. Присвоение сумм, законно начисленных разным лицам и организациям.
1. Присвоение депонированной заработной платы и средств, начисленных по другим основаниям.
2. Присвоение сумм, причитающихся другим предприятиям.
5. Расчеты суммами наличных денежных средств, превышающими предельную величину.
1. С другими юридическими лицами и предпринимателями, действующими без образования юридического лица.
2. Поступающими в кассу проверяемого предприятия.
6. Расчеты с населением наличными за готовую продукцию, товары, выполненные работы и оказанные услуги.
1. Без применения контрольно-кассовых машин.
2. Без регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах.
7. Некорректное отражение кассовых операций в регистрах синтетического учета.

       В процессе аудита аудитором были обнаружены следующие нарушения:

1. получение денежных средств с росписью в пустом бланке
2. списание сумм без оснований, на другие цели, нежели по документам
3. некорректное отнесение сумм на счетах синтетического учета
4. выдача денег другому лицу без предоставления доверенности
5. выплата денег по не надлежаще оформленному договору (без акта приемки работ)
6. выдача сумм на основании документов, не имеющих силы (расписки)
7. отсутствие учета средств, поступающих в кассу, по причине не внесения данных в кассовую книгу
8. наличие подписанных чеков в чековой книжке без указанных сумм
9. наличие денежных средств в кассе не соответствует данным кассового отчета

       При оценке внутреннего контроля мы убедились  в том , что мы можем опереться на существующие средства контроля и проводить аудит предприятия менее детально и более выборочно.

       Аудитор оценивает эффективность существующей системы внутреннего контроля как  низкую, требующую корректировки

       В процессе аудита аудитором были обнаружены следующие факты, свидетельствующие полном несоответствии данных бухгалтерского учета по движению ОС требованиям законодательства РК:

1. Неверное использование бухгалтерских проводок по счетам бухгалтерского учета для хозяйственных операций (см. рабочие документы)
2. Ошибки в определении сумм для зачисления
3. Отсутствие части необходимых проводок

       Выявленные  нарушения, по мнению Аудитора, связаны  с несовершенством бухгалтерского учета на предприятии и неэффективными системами внутреннего контроля.

       В случае, если данные нарушения не будут  устранены, то, по мнению Аудитора, к  Компании могут быть применены санкции  налоговых органов вплоть до остановки  деятельности.

       Отбор объектов основных средств для проведения проверки осуществлялся по следующим  признакам:

       - максимальная стоимость ОС

       - различные амортизационные группы

       - поступления в исследуемом периоде

       - выбытия в исследуемом периоде.

       Выявленные  нарушения отрицательно влияют на обеспечение  сохранности активов, точность учётной  и отчётной информации. Таким образом, по результатам теста можно сделать вывод, что на ТОО «Фрегат» внутренний контроль не эффективен, следовательно, надо провести более полную проверку

     Для проверки ТОО «Фрегат» рассмотрели раздел II «Текущие активы» баланса и изучили достоверность соответствующих статей актива и их тождества Главной книге.

     Проверку  правильности ведения синтетического учета начали с выявления тождества  Главной книги и регистров  бухгалтерского учета: журнала-ордера № 10, журнала-ордера № 6, журнала-ордера № 7, ведомости по учету материалов.

     При проверке журнала-ордера № 6 было проверено  состояние расчетов по производственным запасам.

     Выборочно было проверено наличие подтверждающих документов на приобретение сырья. Выборочно  были проверены и другие договора, письма, счета-фактуры, подтверждающие поступление сырья и материалов, сертификат на соответствия.

     Было  проведено прослеживание соответствия данных счетов поставщиков в журнале-ордере № 6.

     Было  удостоверено, что перечисления авансов  на получение производственных запасов предусмотрено контрактами и договорами.

     При проверке журнала-ордера № 7, было проверено  наличие при авансовых отчетах  оправдательных документов на приобретение материалов. Также была проверена  полнота оприходования материалов, приобретенных подотчетными лицами.

     Были  сверены записи в журнале-ордере №7 с данными авансовых отчетов  и расходными ордерами и отчетом  кассира. Расхождений не выявлено. Проверка обоснованности операций по отпуску  производственных запасов и правильности отражения на счетах бухгалтерского учета.

     При проверке журнала-ордера № 10 проверили  соответствие отпуска материалов по накладным на внутреннее перемещение.

     Материалы отпускаются согласно норм. В конце  месяца остаток материалов, остающийся по накладной на внутреннее перемещение передается обратно на склад.

     Перемещение остатков материалов на склад прослеживается по отчету «Движения сырья и материалов», а также в Материальном отчете заведующего склада.

     Было  проверено соответствие остатков товарно-материальных запасов на 31 декабря 2006 года в карточках складского учета с данными инвентаризационных описей, расхождений не обнаружено.

     Тщательной  проверки в материалах инвентаризации подверглись отчеты материально  ответственных лиц за декабрь  2011 года.

     Было  обращено внимание на наличие виз на документах председателя инвентаризационной комиссии, возможные исправления дат, количества и сумм материалов в приходных документах; реальность накладных на внутреннее перемещение товарно-материальных запасов; отсутствия расхождений между остатками материалов в карточках складского учета и «Отчетах по движению сырья и материалов» подотчетных лиц.

     Исходя  из выявленных нарушений, аудитором  предлагается исполнительному органу ТОО «Фрегат» произвести следующие поправки, чтобы порядок его отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности был признан соответствующим действующему законодательству и нормативным актам, регулирующим бухгалтерский учет:

• провести анализ существующих систем внутреннего контроля
• организовать подразделение внутреннего контроля в организации
• откорректировать отчетность, связанную с выявленными нарушениями
• установить центры ответственности за заполнение, передачу, хранение, анализ и контроль первичной документации
• определить и прописать в учредительных документах права, обязанности и ответственность главного бухгалтера

 

        2.3 Оценка аудиторских рисков

 

       Рассмотрим  метод оценки внутрихозяйственного риска по результатам опроса лиц, ответственных за составление бухгалтерской  отчетности у аудируемого лица. Для  этого необходимо заполнить специальную анкету (тест) (Приложение 1). В анкете определяется уровень риска по каждому ответу и в целом по предприятию аудируемого лица.

       Положительный ответ в каждом из разделов анкеты обозначается плюсом. Ответ по уровням  риска оценивается по 3-балльной системе:

1. низкий риск — 1 балл;
2. средний риск — 2 балла;
3. высокий риск — 3 балла.

       Уровень риска в целом определяется путем  суммирования баллов, выставленных за ответы на вопросы. Сумма баллов сравнивается с диапазонами значений. 

       Таблица 2 - Значения внутрихозяйственного риска в зависимости от количества баллов

Уровень риска	Сумма баллов  (диапазон значений)
Низкий Средний Высокий	1 – n n+1 –  2n 2n+1 –  3n

 

       Интервал (n) для расчета диапазона значений определяется путем деления максимально  возможного количества баллов по итогам анкеты на количество значений уровней риска, т. е. на 3 (высокий, средний, низкий).

         Например, в приведенной анкете  рассматривается 43 фактора, влияющих  на оценку внутрихозяйственного  риска. Так как наивысшая оценка  по каждому критерию равна 3, то максимально возможное количество баллов по результатам анкеты составит 129 баллов (43 * 3 = 129). Таким образом, интервал n равен 43 (129 / 3 = 43). Таблица 3 примет вид (таблица 3): 

       Таблица 3 - Значения внутрихозяйственного риска в зависимости от количества баллов

Уровень риска	Сумма баллов  (диапазон значений)
Низкий Средний Высокий	1 – 43 44 –  86 87 –  129

 

       В приведенном в таблице 3.3 примере  количество ответов по уровням риска  составило 12, 23 и 8. Исходя из 3-х бальной  оценки количество баллов по тесту равно: (12 * 1) + (23 * 2) + (8 * 3) = 82.

       Данная  сумма баллов попадает в диапазон значений от 44 до 86, следовательно, внутрихозяйственный  риск средний.

       Рассмотрим  количественный метод оценки аудиторского риска.

       В таблицах, составленных на основе полученных данных, выбираются значения, наиболее близко соответствующие поставленным вопросам. В ряде случаев предлагается самостоятельно определять значение риска по десятибалльной шкале. После выбора значения риска при его уровне, превышающем 0.8, в соответствующей графе делается произвольная метка (+) 

       В конце таблицы подводится итоговая количественная оценка как среднеарифметическое значение всех показателей составляющих риска. В качестве иллюстрации предлагается часть таблицы оценки организационного риска (организационный  риск обусловлен внутренними факторами, действующими внутри компании, такими факторами могут быть стратегия фирмы, принципы деятельности, ресурсы и их использование, качество и уровень использования менеджмента и маркетинга), заполненной в реальной ситуации (таблица 4). 

       Таблица 4 - Сводная таблица организационного риска (фрагмент)

№	Составляющие  риска	Риск	Оценка	Значение   0.8	Качество информации
9.	Глубина планирования деятельности организации: - планирование не осуществляется; - в течение  дня; - на  неделю; - на  месяц; - на  год; - более  года.	0.9 0.8 0.7 0.6 0.3 0.2	0.3		0.8
10	Детализация планирования: - степень  проработки планов очень высока, корректируются и уточняются промежуточные цели. Формализуются усилия и контроль работ; - степень  проработки планов заключается  в определении промежуточных  целей и конечного результата; - детализация  отсутствует.	0.2      0.4 0.9	0.9	+	0.2
11	Наличие сценариев планирования деятельности предприятия: - при  разработке решения рассматривается  обычно один сценарий действий; - при  разработке решения рассматриваются  обычно два-три сценария действия; - количество  сценариев может быть и большим  в зависимости от важности принимаемого решения	0.5    0.3      0.1	0.3		0.7
	Итого	0.5	0.5		0.6