Культура речи

      Враги вовлекают нас в борьбу - ситуацию, оптимальную для совершенствования нашей деятельности. Бороться - значит добиваться успеха, стремиться к цели, преодолевая сопротивление. Знаменитый английский историк Карлейль писал: «Кто принимал участи в борьбе, хотя бы в борьбе с трудом и нищетой, тот всегда будет сильней и мудрей, чем человек, который смотрел на борьбу издали».

     Участие  в борьбе является очень важным  и необходимым способом усовершенствования  нашей деятельности, ибо оно дает  такую информацию, которую не  может дать никакое наблюдение  или размышление.

      Спор - ситуация вербального (словесного) противоборства. В ситуации спора сталкиваются две точки зрения, два мировоззрения, два логически выстроенных доказательства, две личности, две знаковые системы. Поэтому теория спора, или ЭРИСТИКА, лежит в зоне пересечения интересов нескольких наук: логики, семиологии, психологии, лингвистики, социальной и психологической конфликтологии.

 

2. МОДЕЛЬ КОНСТРУКТИВНОГО СПОРА.

Спором называют доказательство чего-либо, в ходе которого каждая из сторон отстаивает свое понимание проблемы и опровергает точку зрения противника. Существуют частные разновидности спора. Полемика - очень распространенная публичная разновидность спора на диспуте, в печати и т.д.

Дискуссия - форма научного общения и получения нового знания, логика научного поиска, основанная на искусстве рассуждать и излагать свои мысли согласно законам разума.

      Искусство ведения спора всегда интересовало мыслителей. Так называемая эристика (от греч. еristikos - спорящий), то есть мастерство спора, искусство вести полемику, пользуясь при этом приемами, рассчитанными только на то, чтобы победить противника, оформилась в V веке до нашей эры. Древнегреческому философу, главе античных софистов Протагору из Абдер приписывают сочинение «Искусство спора». Софисты исходили из понятия всеобщей относительности, т.е. из того, что о каждом явлении можно высказать два противоположных мнения, что человек мера всех вещей.

      Несмотря на то, что почти все известные философы уделяли внимание искусству спора, до сих пор не создан обобщающий, систематический труд о приемах спора. Одной из самых широко известных является работа русского философа С.И.Поварнина «О теории и практике спора».

      Спор является неизбежным спутником процесса убеждения. Для того чтобы спор сохранял конструктивный характер и вел к решению проблемы при сохранении доброжелательной и деловой обстановки общения, необходимо соблюдение определенных законов логики и психологии.

 

2.1 Логические  правила ведения конструктивного  спора.

     Всякое  мнение выражается в форме  суждения, т.е. простого двусоставного  предложения. Суждение, истинность  которого надо доказать, убеждая  противника, называется тезисом. В логике существуют следующие требования к тезису, от которых зависит успех доказательства:

1. тезис должен быть  суждением ясным и точно определенным;

2. тезис должен оставаться  тождественным, т.е. одним и  те же на протяжении     всего доказательства;

3. тезис не должен содержать в себе логическое противоречие;

4. тезис не должен  вступать в логическое противоречие  с суждениями по данному вопросу,  высказанными вами ранее;

5. тезис должен быть  обоснован фактами;

6. тезисом не должно  быть суждение очевидное, т.к.  то, что достоверно само по себе, не требует доказательства;

7. тезис должен определять  собою весь ход доказательства  так, чтобы то, что в результате  будет доказано, было именно тем,  что требовалось доказать.

      С.И.Поварнин сравнивал роль тезиса в доказательстве с ролью короля на шахматной доске: «Хороший шахматист всегда должен иметь ввиду короля, какой бы ход он не задумывал». Если спор сосредоточен вокруг одного и того же тезиса, причем это средоточие поддерживается всеми участниками спора, то такой спор будет конструктивным. Он происходит в атмосфере строгой упорядоченности (например, в суде) или в среде профессионалов.

      Неслучайно символ древней риторики - муза, держащая меч и щит. Защита собственной позиции заключается не столько в ограждении собственной позиции, сколько в успешности контрударов по слабым местам оппозиции. Это могут быть противоречия в суждениях, несостоятельные аргументы, неудачные аналогии, предвзятые оценочные суждения, спекуляции, софистические уловки, нарушения законов логики. Умение искать и находить эти «мишени» для ударов необходимо, ибо без обнаружения изъянов в аргументации противника защита превратится в глухую оборону.

      Самой эффективной защитой является прямая критика позиции противника. Доказательство ложности или несостоятельности тезиса оппонента называется опровержением. Самым верным способом опровержения является опровержение фактами. Если в качестве доказательства приводятся действительные события, противоречащие тезису противника, то задача опровержения решения. Факты - упрямая вещь.

      В общем виде опровержение может быть разделено на два этапа.

1. Критика  несостоятельных аргументов - это разрушение оснований, из которых выводится тезис. На этом этапе применяются следующие приемы:

     - выявление источника  информации;

     - изобличение сомнительных  авторитетов;

     - апелляция к фактам;

     - указание на умолчание;

     - приведение контраргументов.

2. Критика демонстрации - это разрушение связи аргументов между собой и с тезисом в процессе рассуждения, это отсечение источников от тезиса. Основные приемы: - конкретно-исторический анализ;

                                 - анализ несостоятельной аналогии

                                 - выявление фальсификации;

                                 - показ мнимого следствия, полученного на домыслах.

Когда нанесен удар по основаниям, из которых выводится тезис, тогда  вся аргументация представляется неубедительной, тезис - необоснованным и, следовательно, недоказанным.

      Даже столкнувшись с сильным, подготовленным противником, позиция которого кажется непогрешимой и непоколебимой, помните слова К.Поппера: «Ничто не свободно от критики. Всё открыто для критики».

 

2.2 Психологические правила  ведения конструктивного спора.

Великий русский философ  Илья Шевелёв писал: «Ссориться - все  мастера, умеющих спорить - немного. Культура человека - прежде всего в  культуре спора. Искусство спорить - в умении не заплутать в чащобе мыслей. Терпимость к инакомыслию - залог плодотворности спора. В споре важен не только победный результат, но и процесс кристаллизации собственной мысли. В споре важно не только доказать своё, но и обогатиться мыслями оппонента. Иногда полезнее признать свою ошибку, чем доказать свою правоту. Нелегко признать свою вину, но ещё труднее осознать её. Искусство уступать - когда, и в чём, и до каких пределов - великое искусство».

      Действительно, чего нам всем не хватает в споре, так это умения внимательно слушать и улавливать мысли собеседника. Для успеха собственной позиции необходимо дать противнику возможность высказаться. Не перебивайте его, старайтесь понять его точку зрения и найти соприкосновение позиций. Не показывайте торжества, побеждая в споре: не задевайте самолюбие оппонента. Если вы оказались неправы, признайтесь в этом сразу, без колебаний. Никогда не говорите собеседнику прямо: «Вы не правы!». Не начинайте реплики со слова «нет». Проявляйте терпение, не подгоняйте собеседника.

      Если стороны заинтересованы в том, чтобы спор носил конструктивный характер, они должны соблюдать следующие психологические принципы.

      Принцип равной безопасности гласит: не причиняйте психологического или морального ущерба ни одному из участников спора; не делайте того, что вам самим не понравилось бы. Житейский вариант этого принципа: не переходите на личности. Принцип относится в первую очередь к чувству собственного достоинства. В споре сталкиваются две точки зрения. Вы можете сколько угодно критиковать точку зрения оппонента, ни в коем случае не затрагивая её носителя, его личные, профессиональные и иные качества.

      Принцип децентрической направленности гласит: умейте анализировать ситуацию с точки зрения оппонента, смотрите на спор исходя из интересов дела, а не личных амбиций. Соблюдение этого правила помогает совместными усилиями найти устраивающий всех вариант. Децентрическая направленность развивается только в условиях рассмотрения нескольких точек зрения. Децентрическое мышление развивается только при частом общении с людьми, умеющими отстаивать свой взгляд при конструктивном подходе к решению проблемы.

      Принцип адекватности того, что воспринято, тому, что сказано, гласит: не создавайте смысловых барьеров; заботьтесь о максимально точном восприятии сказанного. Надо стремиться к простоте и точности высказываний, говорить с оппонентом на его языке, учитывать уровень его интеллектуального и духовного развития.

     Соблюдение  этих психологических принципов  всеми участниками спора сохранит  конструктивную и креативную  атмосферу общения.

 

3. Модель деструктивного спора.

Деструктивным спор становится, если собеседники выбирают эгоцентрическую позицию. В этом случае они руководствуются мотивами собственного благополучия, пытаются навязать своё мнение, их поведение не отличается дружелюбием.

      Эгоцентрист в споре делит людей на полезных, помогающих ему, и вредных, препятствующих его успеху. Такой человек способен оскорбить собеседника. В случае неудачи эгоцентрист изображает непонятность, горькую обиду. Искренность его возмущения может привести собеседника в смущение.

      Цель эгоцентриста - навязать конфронтацию, завести проблему в тупик, скомпрометировать инициатора предложения. Что с ним делать?

      Во-первых, следует разобраться в мотивах такого его поведения. Им могут руководить природные мотивы:

                       - осторожность как результат жизненного опыта;

                       - защитная реакция от неожиданности;

                       - неосознанное сопротивление;

                       - чувство соперничества;

                       - зависть;

                       - личная неприязнь;

                       - консервативность мышления.

  Однако мотивы могут быть продиктованы каким-либо личным интересом:

                      - угроза личной позиции;

                      - желание получить дополнительную информацию;

                      - установление возможностей собеседника;

                      - выигрывание времени для укрепления  своей позиции.

Только выяснив истинные мотивы поведения эгоцентриста, вы сможете выбрать адекватные приемы защиты.

      Если вы заметили, что ваш оппонент - эгоцентрист, помните: его цель - вывести вас из эмоционального равновесия. Пока вы держите себя в руках, вы четко дозируете выдаваемую информацию. Выходя из себя, вы становитесь очень информативны и перестаёте контролировать количество и качество выдаваемой информации. Спровоцированные эгоцентристом, вы служите достижению его целей.

4. Уловки в  споре.

Уловкой в споре называется любой прием, который помогает облегчить спор для себя и усложнить его для противника. Поскольку укрепление собственной позиции и разрушение позиции оппонента - цель каждого из участников спора, рано или поздно все прибегают к помощи уловок.

       Традиционно уловки делят на позволительные и непозволительные. Те уловки, которые облегчают спор для нас и не задевают достоинства противника, называются позволительными. Большинство уловок - это более или менее сложные логические операции, создающие ловушку, в которую должен попасть оппонент. Любая, даже корректная критика выставляет позицию противника в невыгодном свете, жесткая и активная защита может восприниматься как оскорбление. Поэтому деление уловок на позволительные и непозволительные представляется весьма условным. Лишь немногие из уловок можно бесспорно назвать позволительными или непозволительными. В большинстве случаев непозволительной или позволительной уловку делает речевая ситуация и коммуникант, наполняющий её определённым содержанием.

      Обычный позволительный приём - «оттягивание возражения». Если противник отлично подготовлен к спору и приводит такие доказательства и доводы, на которые у вас пока нет ответа, то вы можете помедлить с ответом, пока у вас не появятся  собственные весомые возражения, или пока противник не допустит ошибку. Умение молчать очень ценили древние. Симонид сделал следующий вывод: «Я часто раскаивался в том, что говорил, но никогда - в том, что молчал».

      Молчание (пауза) в каждом отдельном случае имеет свои пределы и недостатки, если противник продолжает нападать и требует ответа. В такой ситуации применимы активные приемы оттягивания возражения. Например, вы начинаете задавать вопросы как будто бы для уточнения позиции оппонента, уяснения смысла его слов. Можно задавать вопросы, имеющие хоть какое-то отношение к доводам противника, в частности, выявляющие его источники информации. Задача оттягивание состоит в том, чтобы противник потерял выигрышную позицию: чем больше и дольше он говорит, тем больше слабых мест обнаруживается в его доказательстве.

      Одна из самых простых уловок, разрушающая неудобное для вас направление спора - не давать противнику говорить. Мастера этого приёма произносят длинные фразы, без пауз, не оставляя возможности для возражения. Наиболее ловкие имитируют паузу, чтобы, когда противник заговорит, прервать его словами: «Я ещё не закончил! Вы не умеете слушать… Вы не даёте мне договорить…»

      Самые грубые уловки призваны вывести противника из себя. Одну из них - «переход на личности» - можно назвать абсолютно непозволительной. Эта уловка нарушает принцип равной безопасности участников спора и заключается в критике самого оппонента, его личных качеств, внешности, национальности, профессии и т.п. Эмоциональный и неопытный противник вспылит, возмутится, выйдет из себя. В ответ вы едко замечаете: «Юпитер, ты сердишься, значит, ты не прав!»

      Вывести противника из себя можно и до начала спора, сообщив ему неприятную новость, оскорбив его. Так делают слабые спорщики, неуверенные в себе  и в собственной позиции. В области науки и искусства, где чаще обычного встречаются люди творческие, а, значит, эмоциональные, эта уловка может сработать. Обычно это проделывают завистливые бездарности с людьми талантливыми, легко уязвимыми. Поэтому перед важным для вас речевым событием нужно быть сосредоточенным только на нём и не реагировать на посторонние раздражители.