Мятежное  поэтическое творчество неизменно  сопутствует народу на протяжении всей его истории, являясь художественным откликом на крупнейшие события действительности. Для XVIII в. характерно возникновение новых тем и образов, вызванных к жизни изменившимися историческими условиями.

     Центральное место в устном народном творчестве XVIII в. занимают песни и предания о Пугачеве. Эти песни создавались в ходе боев восставших с Царскими войсками. Народ видит в Пугачеве не «государственного вора, изверга, злодея и самозванца», как именовали его царские манифесты, а народного царя, крестьянского заступника и мстителя. В народных преданиях Пугачев — богатырь, герой-полководец, кровно связанный с народом и противостоящий дворянству; он стал во главе восставших.

     В XVIII в. продолжали широко бытовать традиционные жанры народного творчества — былины, сказки, пословицы, поговорки, бытовые песни и т. д. Также в XVIII в. были записаны пословицы, отражающие представление о воле: «воля господину, а неволя холопу», «воля неволи не хочет», «в поле-воля».

     Основные  мотивы устной народной драмы — резкое обличение царя-злодея (драма «Царь Максимилиан»), насмешка слуги над разорившимся дворянином («Мнимый барин»), призывы к расправе над дворянами («Лодка»). Этот жанр устного народного творчества отразил в доходчивой игровой форме классовые противоречия того времени.

     Русская  культура  второй  половины XVIII в. отражает черты подымающейся нации. Возрастает общественная роль художественной литературы, которая постепенно теряет прежний анонимный и рукописный характер. Передовые писатели выступают активными борцами за идеи просветительства; возникают первые литературные журналы.

II. Тема вольности в русском искусстве и общественно-политической мысли

     Во  второй половине  XVIII в. Екатерина II стремилась построить законную самодержавную монархию, не вводя конституционный демократический строй, как того хотели западные просветители. Один из путей достижения свободы, равенства и братства они видели в деятельности просвещенных монархов — мудрецов на троне, которые пользуясь своей властью, помогут делу просвещения общества и установлению справедливости.

     Политика  просвещенного абсолютизма в  России заключалась в использовании  положений просветительской идеологии  для укрепления крепостнического строя  в условиях его начавшегося разложения.

      Передовая общественно-политическая мысль во второй половине XVIII в., начав с умеренной и непоследовательной критики отдельных наиболее грубых черт крепостнических порядков, постепенно шла к отрицанию крепостничества. При этом пересматривалось отношение к самодержавию, развитию промышленности и распространению просвещения.

      Противоречия  социально-экономического развития в  сочетании с влиянием идей западноевропейского просветительства привели к тому, что с середины XVIII в. в русской общественно-политической мысли возникло новое направление. Будучи связано с потребностями буржуазного развития, оно выражало отчасти интересы крепостных крестьян. Почти на полтора столетия в центре оказался вопрос о крестьянстве и крепостном праве.

     Однако  в обществе продолжали господствовать идеи и теории, отстаивавшие незыблемость самодержавно-крепостнического строя. Им была обеспечена поддержка государства. Они усиленно пропагандировались в манифестах, сенатских указах, на страницах книг и журналов, с церковного амвона, со сцены, с университетской кафедры. Против них и выступило начавшее формироваться в середине XVIII в. новое направление, которое постепенно выходило за рамки феодальной идеологии и наполнялось буржуазным, антикрепостническим содержанием, все более решительно выступая на защиту угнетенного народа.

     Представителем  передовой русской общественной мысли, выходившей за рамки официальной дворянской идеологии, был М. В. Ломоносов, показавший своей многогранной деятельностью, какие творческие возможности народа скованы крепостничеством. Он выступал за ускорение экономического развития России, желая, чтобы она встала вровень с передовыми странами Европы. Пути для этого он видел в более полном использовании природных ресурсов, в развитии крупной промышленности, основанной на применении достижений науки и техники, в росте населения, в облегчении повинностей и рекрутчины.

     Ломоносов настойчиво требовал, чтобы положение  человека определялось не титулом, не заслугами предков, а его собственными делами.

     На  взгляды Ломоносова оказали влияние теория «просвещенного абсолютизма» и мужицкая вера «в хорошего царя». Не понимая, что самодержавие превратилось в реакционную силу, он возлагал надежды на реформы сверху.

     Ломоносов требовал запрещения всякого вмешательства  церкви в дела науки и просвещения. Московский университет, в отличие от всех университетов мира, по его настоянию, не имел богословского факультета.

     Открытое  обсуждение крестьянского вопроса, составлявшего главное содержание классовой борьбы в России, придало  русской общественной мысли политическую заостренность. Публичное порицание крепостнических порядков свидетельствовало о глубоких изменениях, которые происходили в недрах феодального общества, оповещали о начинавшемся его разложении. Конечно, передовые люди России 60-х годов XVIII в. не могли предвосхитить будущее и их требования по крестьянскому вопросу не предусматривали революционных методов. Они прежде всего были людьми эпохи Просвещения и видели путь к общественно-политическим преобразованиям в распространении науки и знаний, в совершенствовании разума.

     В этих целях представители молодой  демократической интеллигенции еще на студенческих скамьях начинали трудиться над переводами полезных книг. Эти занятия они продолжали и будучи уже канцелярскими служащими в Сенате или учителями в учебных заведениях. Своими переводами они приносили посильную помощь делу распространения и демократизации знаний; их усилиями великие ученые, мыслители, писатели различных стран и времен заговорили на русском языке. В условиях того времени, когда оригинальных произведений отечественной литературы было мало, переводы приобретали черты самостоятельных произведений переводчиков, в которые они вкладывали свои думы.

     Помимо  различных учебных пособий и  обобщающих научно-популярных работ, переводились произведения древних классиков, гуманистов эпохи Возрождения, английских философов-материалистов и, наконец, современных французских просветителей.

     Сочинения французских просветителей ходили по рукам среди студентов Петербурга и Москвы, ими увлекалась столичная дворянская молодежь. Переведенные на русский язык еще в 60-х годах, они издавались для широкого читателя. Своим содержанием эти сочинения расшатывали устои феодального мировоззрения.

     Исключительное  значение для русских современников  имели сочинения Вольтера. Изложенные в простой и доходчивой форме, они были особенно понятны рядовому читателю. В последней трети XVIII в. было переведено на русский язык и издано около 60 произведений Вольтера; некоторые из них стали в России почти так же популярны, как и во Франции.

     Наряду  с сочинениями Вольтера в России выходили и произведения других энциклопедистов. В 60-х — начале 70-х годов на русском языке были изданы: «Дух законов» Монтескье (в переводе протоколиста Сената В. И. Крамаренкова), драматические произведения Дидро (в переводе сенатского канцеляриста И. Яковлева), «Разговоры Фекиона» Мабли (в переводе секретаря Коллегии иностранных дел А. Курбатова) и др. Особое внимание привлекал Руссо; его страстная пропаганда демократических идей, изложенных с подлинным художественным мастерством, нашла отклик у русских читателей.

     Главное содержание культурного процесса середины XVIII в. — становление русского классицизма, идейной основой которого была борьба за мощную национальную государственность под эгидой самодержавной власти, утверждение в художественных образах могущества абсолютной монархии.

III. Крепостное право как иго умов и драма сердец у творцов русской культуры

     К началу ХIХ в. Россия была самым крупным  государством в Европе. В  первой половине века наблюдается заметный рост промышленности (в 1804 г. насчитывалось 1200 предприятий, а перед реформой 1861 г. — 2800). Продолжают развиваться  капиталистические отношения. Основную массу населения России, по-прежнему, составляли крестьяне, из них больше половины крепостных.

     В огромном государстве отсутствовали  элементарные права и свободы. Век  Просвещения привнес в наше отечество  западноевропейские  идеи «свободы, равенства, братства», в ХIХ веке эти идеи полностью овладевают умами и сердцами россиян.

     Катализатором, усилившим свободолюбивые настроения стала Отечественная война 1812 г. Разгром Наполеона воспринимался  как общая национальная победа. По воспоминаниям современников, появилось  ощущение независимости и силы. Крестьяне, вынесшие на своих плечах основные тяготы войны, крестьяне — победители, побывавшие  за границей, увидевшие совсем иную жизнь,  вернулись к тому же бесправному состоянию. Они справедливо ожидали перемен, ждали волю. 

     В дворянских кругах появляется вера в  особую миссию русского народа — объединителя евразийства, а крепостное право и отсутствие свобод воспринимается как свидетельство глубокой отсталости и дикости страны. Победа  вселяла веру в великую Россию, где государство и народ могут быть сплочены и едины.

     Александр I пообещал реформы, но они постоянно откладывались, что стало основной причиной выступления декабристов на Сенатской площади. Иллюзии на скорые перемены начали рассеиваться, но их ожидание остается главным в настроениях российского общества, порождает массу споров о будущем России, раскалывает мыслящую интеллигенцию — одни ей предрекают западный путь развития, другие  спасение видят в возрождении национальных традиций. В сконцентрированном виде эти идеи получили воплощение в двух течениях  — западников и славянофилов.

     По  сути дела, Россия ХIХ в. пробудилась  от сна. Здесь теперь уже  не только мечтают о переменах, но и стараются приблизить их, что вызвало отчаянное сопротивление самодержавия. Усиливается цензура. По замечанию современников, наступила полная «свобода молчания». Провинившихся цензоров и авторов сажали на гауптвахту. Когда друг Пушкина и декабристов П. Чаадаев напечатал «Философическое письмо», прозвучавшее как обличение деспотического режима, цeнзopa уволили, редактора журнала выслали в Вологду, а Чаадаева, по приказу Николая I объявили сумасшедшим и обязали ничего не писать.

     В связи с Французской революцией 1848 г. и этих драконовских мер показалось мало. Был создан особый секретный  комитет для тайного надзора  за деятельностью, теперь уже цензуры. Из учебников истории вычеркивали имена древних греков и римлян на том основании, что они были республиканцами.  Даже из писем Екатерины II исключались ее комплименты Вольтеру.

     Таким образом, в России первой половины ХIХ  в. столкнулись две непримиримые тенденции — стремление к реформам, свободе, с одной стороны, и не только не желание, но и паническая боязнь каких либо перемен, с другой. Эта противоречивость нашла отражение во всех областях культурной жизни страны.

     В конце XVIII — первой половине XIX в. сложилась замкнутая сословная система образования. Высшее образование было доступно фактически только привилегированным сословиям. В 1827 г., по распоряжению Николая I, был категорически закрыт доступ крепостным в средние и высшие учебные заведения. Студенты на 60–70% являлись дворянами.

     Все образовательные учреждения и программы находились под строгим правительственным контролем. Насаждалось религиозно-монархическое воспитание. «Мне не нужно ученых голов, мне нужно верноподданных», — говорил Николай I. Bcё преподавание правительство стремилось основывать на принципах «самодержавия, православия и народности». Министерство народного просвещения признало, что «закон божий есть  единственное твердое основание всякому полезному учению». В связи с этим, в университетах было прекращено преподавание философии, естественного права и политической экономии.

     Сильно  отставало развитие начального народного  образования. Для крепостных крестьян школьное обучение вообще не было предусмотрено. Лишь единицы имели возможность  обучиться начальной грамоте. Для государственных крестьян были созданы приходские школы с программой обучения, рассчитанной на один год. Среди крестьян грамотность составляла около 5%.

     Однако  экономические потребности страны  вынуждали правительство постепенно увеличивать число учебных заведений. К началу XIX в. в России было только одно высшее учебное заведение технического профиля — Горный институт в Петербурге. При Александре I был открыт Лесной институт. Николай I особо покровительствовал инженерно-техническому и военному образованию. При нем были открыты Петербургский технологический институт и Московское техническое училище, а также Академия Генерального штаба, Инженерная и Артиллерийская академии.