Оценка потребности торговых предприятий и коммерческих структур в мясомолочной продукции по предлагаемому ассортименту

(1)

где: - среднее значение для исходного массива;

- среднее значение для контрольного  массива;

- соответственно дисперсии (несмещенные  оценки)

Tp имеющее распределение t-Стьюдента сравнивается с (p - вероятность принятия гипотезы - число степеней свободы, =n1 + n2 -2. В случае, если Tp Tp, , то гипотеза о равенстве средних подтверждается;

c) на следующем этапе производится сравнение выборочных дисперсий. Проверка гипотезы равенства дисперсий производится с использованием следующего критерия:

(2)

В случае подтверждения гипотезы равенства дисперсий Fp должно находиться в следующем диапазоне ( - уровень существенности и равен 1-p (p - вероятность принятия гипотезы, в расчетах принята равной 0.95), - числа степеней свободы). Заметим, что - критические (табличные) значения, соответственно t - распределения Стьюдента и F- распределения Фишера;

d) сравнительный анализ по корреляционной матрице коэффициентов парной корреляции. Процедура проверки для данной статистики заключается в следующем:

- рассчитывается матрица  коэффициентов парной корреляции  для исследуемых переменных исходного  массива  :

(3)

(i=1,...,m и j=1,...,m) (m - количество участвующих в оценке репрезентативности переменных)

Так как рассчитанная по формуле (3) оценка коэффициента парной корреляции является хоть и состоятельной, но смещенной, то используется аналогичная  ей, но несмещенная оценка с учетом поправки, предложенной Олкиным и Праттом (6):

(4)

Затем для рассчитанной матрицы  фактических данных анкет по использованным в оценке репрезентативности вопросам отмечаются как статистически значимые оценки коэффициентов парной корреляции, так и не значимые. При этом, рассчитанные оценки сравниваются с критическим значением, рассчитываемым

программно по аппроксимативной формуле, При > принимается, что для заданного a (a - уровень существенности и принят равным 0.05) и числа степеней свободы n =n-2 оценка коэффициента парной корреляции статистически значима, то есть имеет место значимая корреляционная зависимость между изменениями и . Также отмечаются и статистически незначимые оценки коэффициентов парной корреляции

Далее для сформированного  контрольного массива рассчитывается аналогичным образом матрица  коэффициентов парной корреляции.

e) подобная процедура повторяется наперед заданное количество раз. В данном исследовании - 20,000, как наиболее оптимальное (проведенные ранее неоднократные экспериментальные исследования подтверждают вышесказанное). Количество подтверждений гипотез равенства средних и дисперсий подсчитывается в процентном отношении к количеству повторений и выводится с рядом иных реквизитов на устройство печати.

Для корреляционной матрицы  оценка репрезентативности производилась  следующим образом:

- для контрольного массива  также отмечались статистически  значимые и незначимые оценки  коэффициентов парной корреляции. В случае совпадения их по  значимости, точнее подтверждения  или нет гипотезы, с оценками  для исходного массива данные  оценки соответствовали подтверждению  гипотезы о репрезентативности  и наоборот;

- рассчитывалась, для удобства  анализа, треугольная матрица  совпадений (в процентах) гипотез.

Здесь следует отметить, что оценка по совпадению только по значимости определяется тем, что в  исходном и контрольном массивах имеет место различные величины выборок (n) и поэтому использование такой оценки, как доверительный интервал коэффициента корреляции недопустим.

Результаты проверки репрезентативности информации по торговым предприятиям а также состав вопросов, по которым производилась оценка репрезентативности представлены в Приложении 3.

Здесь следует напомнить, что понятие "РЕПРЕЗЕНТАТИВНОСТЬ" применительно к маркетинговым исследованиям означает, что количество опрошенных объектов исследования (собранная (полученная) по объектам исследования информация) вполне достаточно (статистически значимо) для оценки ситуации на исследуемом рынке товаров и услуг и дальнейшее увеличение количества анализируемых объектов исследования (торговых предприятий) на результатах исследования не отразится, таким образом рассчитанные статистические характеристики значимо, то есть с вероятностью P=0.95, не изменятся.

Анализ полученной информации по оценке репрезентативности показывает, что по всем вариантом расчета  была достигнута вероятность подтверждения  гипотезы о РЕПРЕЗЕНТАТИВНОСТИ , полученной в ходе опроса не менее 95%.

Итоговые оценки репрезентативности заметно превосходят заданный уровень  в 95%.

Таким образом, полученная в  ходе маркетингово исследования информация является РЕПРЕЗЕНТАТИВНОЙ и выводы, полученные на ее основе - ДОСТОВЕРНЫМИ.

Следует обратить внимание, что автором БУТСТРЭПа - Ефроном, подобная процедура была использована для оценки достоверности информации, полученной по 15 юридическим факультетам США. При этом для подтверждении эффективности метода была собрана фактическая информация по 82 юридическим университетам США. Отличие оценочного параметра составило 0.675% (относительная ошибка), что значительно меньше критического значения равного 5.000%, то есть в 7.41 раза.

2.4. Статистический  анализ

Для проведения сравнительного анализа ряда показателей оценки потребности рынка Санкт-Петербурга в мясо-молочной продукции, производимых на предприятиях Заказчика (на данном этапе исследования, по предложению Заказчика опрос торговых предприятий проводился на торговых предприятиях и оптовых продовольственных базах по ряду районов СПб с примерным удельно равным относительно общего количества исследуемых предприятий в каждом из них) проводился статистический анализ данных анкет, полученных в ходе проведения маркетингово исследования.

При этом рассчитывались кросс-табуляции при следующих наперед заданных условиях:

a) расчет кросс-табуляций без запроса. Результаты расчета кросс-табуляций без “запроса” по ответам представлены в Приложении 4. Проиллюстрируем некоторые полученные в результате расчета результаты:

- распределение торговых  предприятий по видам торговли:

1- мясной магазин (17);

2 - продовольственный магазин  (148);

3 - универсам (19);

4 - оптовая продовольственная  база (100);

5 - иные (8).

Как явствует из диаграммы наибольший процент торговых предприятий составляют продовольственные магазины, затем универсальные магазины и мясные магазины. Отдельную группу составляют оптовые продовольственные базы;

- распределение торговых  предприятий по признаку торговли  и поставки мясомолочных продуктов:

1- торговое предприятие  и оптовая продовольственная  база осуществляет торговлю (поставку) мясомолочными продуктами (277);

2- торговое предприятие  и оптовая продовольственная  база не осуществляет торговлю  мясомолочными продуктами (8).

Как видно из диаграммы, наибольшее количество опрошенных из число представивших информацию по данному вопросу производит торговлю мясомолочными продуктами (97.00%). Это дает основание считать, что конкуренция на рынке мясомолочных продуктов в самое ближайшее время будет весьма существенной и “владеть” данным рынком будет тот производитель мясомолочной продукции, который в наибольшей степени учтет потребности конечных потребителей по ассортименту, качеству, таре и емкости упаковки (расфасовки товара).

Далее был проведен отдельно анализ конкретно для торговых предприятий  и оптовых продовольственных  баз.

1 - торговое предприятие  осуществляет торговлю мясомолочными  продуктами (182);

2 - торговое предприятие  не осуществляет торговлю мясомолочными  продуктами (4).

Как явствует из графика  подавляющее большинство торговых предприятий (98.00%) осуществляет торговлю мясомолочными продуктами.

Аналогичный анализ был проведен и относительно оптовых продовольственных  баз.

1 - оптовая продовольственная  база осуществляет торговлю мясомолочными  продуктами (86);

2 - оптовая продовольственная  база не осуществляет торговлю  мясомолочными продуктами (3).

Таким образом, в процентном отношении применительно к торговли мясомолочными продуктами торговые предприятия и оптовые продовольственные базы адекватны, что и позволяет в ряде случает проводить в дальнейшем совместный их анализ без выделения отдельных групп.

Результаты расчета кросс-табуляций отдельно для торговых предприятий и оптовых продовольственных баз представлены в Приложении 5.

Распределение исследуемых  торговых предприятий по видам предпочтений (отечественной или импортной  продукции), которые на момент исследования продавали мясомолочную продукцию:

1 - торговое предприятие  и оптовая продовольственная  база отдают предпочтение мясомолочной  продукции отечественного производства (142);

2 - торговое предприятие  и оптовая продовольственная  база отдают предпочтение импортной  мясомолочной продукции (25);

3 - торговое предприятие  и оптовая продовольственная  база не отдают предпочтение какой - либо продукции страны - производителя (84).

Таким образом, основное предпочтение торговыми предприятиями и оптовыми продовольственными базами отдается мясомолочным продуктам отечественного производства. Если при этом учесть, что половина из торговых предприятий из группы не отдающих предпочтение какой-либо мясомолочной продукции (отечественной или импортной) в ассортименте продукции и имеет 50% отечественной, то ориентировочно 73.31% всего рынка продаж мясомолочной продукции составляет продукция отечественного производства. Это объясняется как высоким качеством отечественной пищевкусовой продукции, так и определенным менталитетом отечественного потребителя.

Распределение удельных весов  отечественный мясомолочных продуктов в общем объеме их продаж представлено ниже:

1 - удельный вес отечественных  мясомолочных продуктов - не более  25% (21);

2 - удельный вес отечественных  мясомолочных продуктов - 26 - 50% (47);

3 - удельный вес отечественных  мясомолочных продуктов - 51 - 75% (47);

4 - удельный вес отечественных  мясомолочных продуктов - 76 - 90% (53);

5 - удельный вес отечественных  мясомолочных продуктов - более  90% (21);

6 - только отечественные  мясомолочные продукты (8).

Данная диаграмма еще  раз подтверждает приверженность покупателей  к отечественным мясомолочным продуктам.

Далее рассмотрим таблицу  распределения потенциальных потребителей мясо-молочных продуктов, производимых Заказчиком относительно исследованных районов города. Всего опрошенных торговых предприятий и оптовых продовольственных баз - 300, в том числе желающих торговать или реализовывать на рынке мясомолочной продукции продукцией Заказчика - 189 или 63% от общего количества опрошенных.

Таб. 1

Район СПб	Всего опрошенных торговых предпри-ятий в районе	Количество желаю-щих торговать про-дукцией Заказчика	Процент от количе-ства опрошенных в районе
Адмиралтейский	16	10	62.50
Василеостровский	10	4	40.00
Петроградский	16	10	62.50
Выборгский	21	11	52.38
Калининский	15	10	66.67
Приморский	21	10	47.62
Кировский	14	7	50.00
Красносельский	9	4	44.44
Ломоносовский	10	7	70.00
Красногвардейский	14	11	78.57
Невский	20	17	85.00
Московский	22	17	77.27
Фрунзенский	23	13	56.52
Кронштадт	10	10	100.00
Курортный	10	9	90.00
Петродворцовый	9	6	66.67
Павловск	4	2	50.00
Пушкинский	12	10	83.33
Колпинский	10	5	50.00
Центральный	17	13	76.47

Анализ данных Таблицы 1 дает основание предполагать, что наиболее перспективными в плане продаж продукции  Ассоциации являются районы: Кронштадт, Курортный, Пушкинский, Невский (при  чтении требований к уровню цен). Хотя и для других районов наблюдается  весьма существенная заинтересованность в продукции, производимой Заказчиком.

Рассмотрим распределение  торговых предприятий и оптовых  продовольственных баз по объемам  продаж мясомолочных продуктов:

1 - до 10 тыс. руб. в месяц;

2 - 11 - 25 тыс. руб. в месяц;

3 - 26 - 50 тыс. руб. в месяц;

4 - 51 - 100 тыс. руб. в месяц;

5 - 101 - 150 тыс. руб. в месяц;

6 - 151 - 200 тыс. руб. в месяц;

7 - более 200 тыс. руб.  в месяц.

Рассмотрим распределение  поставок мясомолочных продуктов по его поставщикам

Таб. 2

N п/п	Преимущественно поставщик  мясомолочной продукции	Количество обслу-живаемых торго-вых предприятий	Процент от общего количества опрошенных торговых предприятий*
1	СПб мясокомбинат	20	6.67
2	Самсон	56	18.67
3	Различные не указанные респондентами  поставщики	52	17.33
4	Различные не указанные респондентами  оптовые предприятия	2	0.67
5	Петмол	64	21.33
6	РОСКА	6	2.00
7	Пискаревский мясокомбинат	4	1.33
8	Союз-Инком	1	0.33
9	Парнас	47	15.67
10	Гольфстрим	1	0.33
11	Бальб	1	0.33
12	Торговый Двор	2	0.67
13	Различные небольшие фирмы	11	3.67
14	Приозерский мясокомбинат	2	0.67
15	Гатчина	3	1.00
16	Альтаир	1	0.33
17	Эстония	2	0.67
18	Ломоносов	1	0.33
19	Черкизово	6	2.00
20	Деликатес	1	0.33
21	Белоруссия	2	0.67
22	Украина	6	2.00
23	Лига	1	0.33
24	Торговый мир	2	0.67
25	Союзконтракт	9	3.00
26	Холодильник номер 1	6	2.00
27	Холодильник номер 6	4	1.33
28	4-й молочный комбинат	1	0.33
29	Русский город	2	0.67
30	7-й холодильник	1	0.33
31	Москва	1	0.33
32	Сакс	1	0.33
33	Фермеры	2	0.67
34	Простор	1	0.33
35	Титан	1	0.33
36	Совхозы Ленинградской области	7	2.33
37	Диета-18	4	1.33
38	Великолужский мясокомбинат	2	0.67
39	Самозакупка	1	0.33
40	Лендиетторг	1	0.33
41	Трихор	1	0.33
42	Аскет	3	1.00
43	Спутник	4	1.33
44	Мегомарт	1	0.33
45	Южный рынок	1	0.33
46	Балатон	1	0.33
47	Юнилэнд	2	0.67
48	Калибри	2	0.67
49	Агропроект	1	0.33
50	Питпродукты	1	0.33
51	Рэстан	1	0.33
52	АОЗТ Родин	1	0.33
53	Иней	1	0.33
54	Онаис	1	0.33
55	Русалка	1	0.33
56	Сосновый Бор	1	0.33
57	Зеленогорская оптовая база	1	0.33
58	Хит	1	0.33
59	Луга	3	1.00
60	Стрелец	1	0.33
61	Викториал	1	0.33
62	АПК-Невский	2	0.67
63	Пушкинский мясокомбинат	4	1.33
64	Талосто	3	1.00
65	Компомос	1	0.33
66	Рынок на Салова	1	0.33
67	Здоровье	1	0.33
68	Балтик-Трек	1	0.33
69	Хладокомбинат номер 4	2	0.67
70	Хладокомбинат номер 5	1	0.33
71	Хладокомбинат номер 2	2	0.67
72	Новый Дом	1	0.33
73	Франция	5	1.67
74	Бельгия	1	0.33
75	Латинская Америка	1	0.33
76	Завод Дмитро	1	0.33
77	Роэкспром	1	0.33
78	Киришский мясокомбинат	1	0.33
79	Борисоглебск	2	0.67
80	Сланцы	2	0.67
81	Пищевик	1	0.33
82	Бразилия	1	0.33
83	США	2	0.67
84	Испания	1	0.33
85	Польша	3	1.00
86	Леда	1	0.33
87	Технолог	1	0.33
88	Купец	1	0.33
89	Квинта	1	0.33