Развитие быстроты волейболистов 12-13-летнего возраста на этапе углубленной специализации с помощью специальных комплексов упражнений

В лабораторных условиях время реакции на свет, звук определяют с помощью хронореф-лексометров, определяющих время реакции с точностью до 0,01 или 0,001 с. Для оценки времени простой реакции используют не менее 10 попыток и определяют среднее время реагирования [39; 41].

При измерении  простой реакции можно применять  линейку длиной 40 см.

В соревновательных условиях время простой реакции  измеряют с. помощью контактных датчиков, помещаемых в стартовые колодки (легкая атлетика), стартовую тумбу в бассейне (плавание) и т.д. [32, c. 108].

Сложная реакция  характеризуется тем, что тип сигнала и вследствие этого способ ответа неизвестны (такие реакции свойственны преимущественно играм и единоборствам). Зарегистрировать время такой реакции в соревновательных условиях весьма трудно. В лабораторных условиях время реакции выбора измеряют так: испытуемому предъявляют слайды с игровыми или боевыми ситуациями. Оценив ситуацию, испытуемый реагирует либо нажатием кнопки, либо словесным ответом, либо специальным действием [41, c. 275].

Контрольные упражнения для оценки скорости одиночных движений. Время удара, передачи мяча, броска, одного шага и т.п. определяют с помощью биомеханической аппаратуры [31; 32].

Контрольные упражнения для оценки максимальной частоты  движений в разных суставах. Частоту движений рук, ног оценивают с помощью теппингтестов. Регистрируется число движений руками (поочередно или одной) или ногами (поочередно или одной) за 5–20 с.

Контрольные упражнения для оценки скорости, проявляемой  в целостных двигательных действиях. Бег на 30, 50, 60, 100 м на скорость преодоления дистанции (с низкого и высокого старта). Измерение времени осуществляется двумя способами: вручную (секундомером) и автоматически с помощью фотоэлектронных и лазерных устройств, позволяющих фиксировать важнейшие показатели: динамику скорости, длину и частоту шагов, время отдельных фаз движения [31; 32; 39; 45].

В волейболе  для оценки скоростных способностей Беляев А. В. применял следующие контрольные упражнения для определения уровня развития быстроты у волейболистов:

1 Повторный  бег  на  15  м  с  интервалом  в  5  с –  20  пробежек  (высчитывается среднее время в секундах).

2 Бег на 30, 60, 100 метров.

3 Тест  9-3-6-3-9  (цифры  означают  дистанцию  бега по  волейбольной площадке).

Старт от лицевой  линии – коснуться рукой средней линии; коснуться рукой линии нападения на «стартовой» стороне площадки; коснуться  рукой  линии  нападения  на  противоположной  стороне  площадки; коснуться  рукой  средней  линии  и  рывок  до  лицевой  линии  противоположной  месту старта.

4 Челночный бег между лицевой и линией нападения с касанием разметки 5 раз.

5 Регистрация  фотофинишной  установкой  пробегания  отрезков  3, 6, 9  м и быстроты стартовой реакции.

6 Бег к четырем точкам из центра площадки. Два набивных мяча стоят в углах, ограниченных  лицевой  и  боковыми  линиями,  два  других  мяча  –  в углах, ограниченных  боковыми  линиями и линией  нападения.  Старт из  центра прямоугольника,  где также стоит набивной  мяч.  Маршрут движения:  в  зону  4  – коснуться рукой мяча – и к месту старта, с касанием центрального мяча; в зону 2 – коснуться мяча – и к месту старта, с касанием центрального мяча; далее в зону 1 и в зону 5 [10, c. 145].

 

 

Выводы  по первой главе

 

1 Физическое качество «быстрота» имеет большое значение в спортивной деятельности в целом и в игровых видах спорта в частности. В волейболе весьма важную роль играет быстрота движений, уровень развития которой во многом определяет эффективность атакующих и защитных действий волейболистов во время игры. От уровня развития данного физического качества зависит способность  к  быстрому  реагированию  на  мяч,  действия партнеров и соперников; способность к быстрому началу движений и быстрому выполнению технических приемов и их элементов; способность к быстроте перемещений

2 Высокий уровень быстрота передвижения и выполнение приемов игры с мячом во многом определяет результативность выступления юных волейболистов в соревнованиях, их техническое и тактическое мастерство. Быстрота специализированных движений юных спортсменов может быть существенно улучшена в процессе возрастного развития и тренировки.

3 Анализ специальной  литературы показывает, что при  развитии быстроты следует тщательно соблюдать следующие положения правильного планирования учебно-тренировочного занятия, подбирать средства и методы развития быстроты, их компоненты нагрузки (продолжительность упражнения, интенсивность, количество повторений, интервалы отдыха, характер отдыха, сложность упражнений). Для оценки уровня развития быстроты подходит следующий набор педагогических тестов: «бег 30 м, с», «бег 30 м (5х6 м), с», «Бег 92 м «елочкой», с изменением направления, с», «бег 9х3х6х3х9 м, с», «имитация: удар, блок, кувырок».

 

ГЛАВА 2 РЕЗУЛЬТАТЫ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ЭКСПЕРИМЕНТА ПО РАЗВИТИЮ БЫСТРОТЫ ВОЛЕЙБОЛИСТОВ 12-13-ЛЕТНЕГО ВОЗРАСТА, ИХ АНАЛИЗ И ОБСУЖДЕНИЕ

 

2.1 Результаты  констатирующего эксперимента по  оценке уровня развития быстроты

 

В ноябре 2011 года нами проведен констатирующий педагогический эксперимент, в ходе которого была проведена оценка уровня развития быстроты у волейболистов 12-13 летнего возраста.

В качестве тестов используются нормативы по физической подготовленности, приведенные в Программе для СДЮСШОР. Результаты представлены в таблицах 1-2.

Таблица 1 –  Результаты оценки уровня развития быстроты у волейболистов контрольной группы (12-13 лет, n=12)

 

Ф.И.О	Бег 30м/с	Оценка	Бег 30м(5х6 м/с)	Оценка	Бег 92 м, с изменением направления, елочка, с	Оценка	Бег  9х3х6х3х9 м, с	Оценка	Удар, блок, кувырок	Оценка
Коптев  А.	5,5	В	12,1	Вс	26,8	Вс	7,0	В	11,6	В
Шумков П.	6,1	Ср	12,5	Ср	27,2	Вс	8,9	Вс	14,0	Ср
Гуржа Ю.	6,2	Ср	12,5	Ср	27,9	Ср	9,0	Ср	14,2	Ср
Шулепов Ж.	5,8	Вс	12,3	Вс	27,6	Ср	8,6	Вс	12,5	Вс
Толмачев С.	6,2	Ср	12,6	Ср	28,0	Ср	9,2	Ср	14,6	Вс
Попов С.	5,9	Вс	12,4	Вс	27,5	Ср	9,4	Ср	12,8	Ср
Брылен П.	6,4	Нс	12,5	Нс	27,6	Ср	9,8	Ср	14,1	Ср
Смолин С.	6,8	Нс	12,8	Нс	28,1	Ср	9,7	Ср	14,4	Ср
Смирнов Э.	6,3	Нс	12,8	Нс	28,5	Ср	9,4	Ср	14,4	Ср
Мищириков Е.	5,9	Вс	12,2	Вс	27,2	Вс	7,5	Вс	14,8	Ср
Фодеев М.	5,9	Вс	12,7	Ср	27,4	Вс	10,0	Ср	15,0	Ср
Жирнов С.	6,4	Нс	13,0	Нс	29,0	Нс	9,6	Ср	14,5	Ср
Х ср.	6,2	Ср	12,5	Ср	27,9	Ср	9,0	Ср	13,9	Ср
Примечание: оценка Вс – выше среднего; В – высокий результат; Ср – средний результат; Нс – ниже среднего.

 

Из таблицы 1 видно, что в тесте «бег 30м, с» четыре волейболиста показали результат ниже среднего, три игрока – средний результат, три волейболиста – выше среднего, и лишь один занимающийся показал высокий результат.

В тесте «Бег 30 м (5х6 м), с» средний результат по группе составил 12,5 с, что соответствует средней оценке. В данном тесте результат ниже среднего отмечен у четырех игроков, а высокий результат не показал ни один игрок.

В следующем тесте «Бег 92 м, с изменением направления, елочка, с» занимающиеся показали следующие результаты: выше среднего четыре человека,  средний результат семь человек, и всего один волейболист показал результат ниже среднего.

В тесте «Бег 9х3х6х3х9 м, с» из всех выделился Коптев А. который показал высший результат, а Шумков П., Шулепов Ж., Мищириков Е. показали результат выше среднего. Восемь игроков показали средние результаты, что соответствует общей средней оценке по группе.

В пятом последнем  тесте «Удар, блок, кувырок» также  отличились Коптев А., Шулепов Ж.., Толмачев С., которые показали хорошие результаты, а спортсмены Шумков П., Гуржа Ю., Попов С., Брылен П., Смолин С., Смирнов Э., Мищириков Е., Фодеев М., Жирнов С. показали средний результат.

В таблице 2 приведены  нормативы и результаты, показанные спортсменами экспериментальной группы.

Таблица 2 –  Результаты оценки уровня развития быстроты у волейболистов экспериментальной группы (12-13 лет, n=12)

 

Ф.И.О	Бег 30м, с	Оценка	Бег 30м (5х6 м, с)	Оценка	Бег 92 м, с изменением направления, елочка, с	Оценка	Бег  9х3х6х3х9 м, с	Оценка	Удар, блок, кувырок	Оценка
Мелихов Г.	6,1	Ср	12,8	Ср	27,4	Вс	9,3	Ср	14,4	Ср
Чижов Е.	5,4	Вс	12,2	Ср	26,3	Вс	6,9	В	12,5	Вс
Никитин М.	5,4	Вс	12,5	Ср	27,2	Вс	8,2	Вс	13,0	Вс
Юрин В.	6,0	Ср	12,7	Ср	28,5	Ср	9,0	Ср	14,2	Ср
Звонарев А.	6,0	Ср	12,6	Ср	28,6	Ср	9,4	Ср	14,2	Ср
Камалов Р.	6,3	Нс	12,6	Ср	28,1	Ср	9,2	Ср	14,8	Ср
Бородин О.	6,2	Ср	12,8	Ср	28,4	Ср	9,8	Нс	14,9	Ср
Огуй О.	6,1	Ср	12,5	Ср	28,0	Ср	9,6	Нс	15,0	Ср
Михайлюк В.	5,9	Нс	12,4	Вс	27,0	Вс	7,8	Вс	13,2	Вс
Рубцов Г.	5,6	Вс	12,3	Вс	28,3	Ср	7,6	Вс	12,8	Вс
Трошин С.	5,9	Вс	12,4	Вс	26,9	Ср	8,4	Вс	14,9	Ср
Лукашев А.	6,2	Ср	12,9	Нс	27,8	Ср	9,6	Ср	14,0	Ср
Х ср.	6,2	Ср	12,6	Ср	27,7	Ср	8,7	Ср	14,0	Ср

 

В таблице 2 в  тесте «бег 30м, с»  мы видим, что два занимающихся показали результаты ниже среднего, четыре выше среднего и шесть средний результат, что и отразилось на общей оценке теста – средний.

В тесте «Бег 30м(5х6 м/с)» следует отметить трех волейболистов: Михайлюк В., Рубцов Г., Трошин С., которые показали результат выше среднего, восемь игроков показали средний результат, и лишь один игрок показал результат ниже среднего.

В следующем  тесте «Бег 92 м, с изменением направления, елочка, с» видно, что общий результат группы - средний: восемь волейболистов показали средний результат и лишь четыре из них выше среднего.

В тесте «Беге  9х3х6х3х9 м, с» выделился Чижов Е., который пробежал за 6,9 с, что соответствует высокой оценке. Ну а также мы видим два результата ниже среднего, которые показали Огуй О. и  Бородин О.. Четверо занимающихся показали  результат выше среднего, это Никитин М., Михайлюк В.,  Рубцов Г.,  Трошин С., и четверо показали средний результат – это Мелихов Г., Юрин В., Звонарев А., Камалов Р., Лукашев А. 

В последнем тесте «Удар, блок, кувырок» нет ни одного высокого результата, тем не менее, имеется четыре результата выше среднего, остальные восемь волейболистов показали средний результат.

Таблица 3 – Статистические различия между экспериментальной и контрольной группами до педагогического эксперимента (ноябрь 2011 г.)

 

Тесты	КГ x1 m1	ЭГ x2 m2	КГ Ω	ЭГ Ω	t	Р
Бег 30м, с	6,0 0,09	6,2 0,09	0,315	0,306	0,9	>0,05
Бег 30 м (5х6 м), с	12,5 0,07	12,6 0,06	0,261	0,2	1,05	>0,05
Бег 92 м, с изменением направления, елочка, с	27,9 0,18	27,7 0,18	0,61	0,63	0,6	>0,05
Бег 9х3х6х3х9 м, с	9,0 0,27	8,7 0,24	0,92	0,83	0,08	>0,05
Удар, блок, кувырок	13,9 0,3	14,0 0,25	1,04	0,86	0,26	>0,05