Филосовский взгляд на эволюцию научного познания

2. Научное познание  античного полиса (древняя Греция). Становление первых форм теоретической науки.

2.1 Предпосылки развития научного познания.

    Для античной Греции была характерна демократия, при которой политическая и духовная жизнь были пронизаны духом состязательности. Социальный климат полиса, в котором  все проблемы решались демократическим  большинством, позволял критически относиться к традиционным нормам и создавал возможность их суждения и совершенствования. Атмосфера состязательности, приоритет духовных ценностей над ценностями, создаваемыми работниками физического труда (такой труд считался делом рабов), порождала преимущественный интерес к философии и чистой (неприкладной) науке. Если культура Индии и Китая была ориентирована преимущественно на создание технологически превосходных вещей (порох, механические часы, шелк и т.п. пришли в Европу из Китая), то культура Древней Греции создала многочисленные философские школы, были сделаны значительные открытия в науке, которые, однако, не получали своего технологического применения. Не случайно, что именно в античной философии возник целый спектр систем, предложивших (и обосновавших) различные концепции мироздания и различные идеалы социального устройства. В духовной атмосфере античного полиса культивируется представление о многообразии мира и возможных способов деятельности. Это представление реализуется во множестве школ и направлений в философии, ставших зародышем всех позднейших воззрений. Влияние античной философии и науки оказалось длящимся в течение тысячелетий.

    Необходимым условием формирования такой культуры была цивилизация, основанная на рабском труде и наличии граждан, свобода которых не определялась только тем, что они не принадлежали к числу рабов, но тем, что они пользовались всеми правами, доступными гражданам демократического государства. Атмосфера свободы действия и мысли способствовала возникновению особого стиля мышления, предполагавшего критическое отношение к высказываниям, толерантность к иным точкам зрения, делавшим возможным продуктивный диалог равноправных партнеров. Формировалась культура, допускающая правомерность альтернативных взглядов на мир и признающая разнообразные проявления сущности мира. Такой способ мышления был невозможен в культуре традиционных деспотических государств.

    Трудно  перечислить все достижения в  области научного знания, которые  были сделаны в математике и астрономии, в геометрии, статике и гидростатике (Архимед), законы геометрической оптики, закон прямолинейного отражения света и т.д. Греческий атомизм стал основой европейского научного мировоззрения. Однако технологическое применение этих знаний не осуществлялось. Одна и причин – отношение к физическому труду как к низшему сорту деятельности, который является уделом рабов, но не свободных граждан. Например, Архимед, прославившийся не только своими математическими работами, но и приложением их результатов к технике, считал эмпирические исследования делом низким и неблагородным. И лишь под давлением обстоятельств (осада римлянами Сиракуз) он вынужден был заниматься совершенствованием военной техники и оборонительных сооружений. Архимед изобрел рычаг и ворот, создал устройство для вытягивания судов из воды, а с помощью зеркал наводил солнечные лучи на римские корабли и поджигал их. Однако он не упоминал в своих сочинениях о возможных технических приложениях своих теоретических исследований, хотя и занимался такими приложениями. По этому поводу Плутарх писал, что Архимед был человекам «возвышенного образа мысли и такой глубины ума и богатства по знанию», что «считая сооружение машин низменным и грубым, все свое рвение обратил на такие занятия, в которых красота и совершенство пребывают не смешанными с потребностью жизни».

    Античная  культура не обособлялась от мифологии, но развивалась под ее непосредственным влиянием. Тем не менее, в этот период происходит переосмысление мифологических представлений о начале мира, и ведутся поиски такого начала. В философии обосновывается идея всеединства: «Космос един» (Фалес); «Все существующие вещи суть изменения одного и того же» (Диоген Аполлонийский); «Все происходит из воды» (Фалес) и т.д. Здесь не индукция, как в науке, а новый метод созерцания и размышления, которому свойственен «небывалый полет мысли и фантазии, интуитивное сведение хаоса вещей и предметов, событий и переживаний в одно всеединство». За этой простой формулой таится грандиозный полет внеэмпирических обобщений, открывающих связи и отношения вещей, выходящие за рамки обыденного опыта. Поиск единого основания (первоначал и первопричин) и выведение их него следствий создали необходимые условия для научного познания и научного объяснения природы и человека.

    Поскольку античное мышление опирается на реальную почву, постольку оно фиксирует  не только наличие единого основания, но членение реальных вещей на части: единое состоит из многого. Отсюда рождается  проблема соотношения единого и многого, части и целого. Античность предложила все возможные варианты ее решения: мир бесконечно делим, существует и Единое, и Многое, но они не происходят одно их другого и не переходят друг в друга (Анаксагор), существует Многое, Единое не мыслится; мир делится на части до определенного предела (Демокрит); мир вообще неделим, реально существует  только Единое, Многое не обладает бытием (элеаты); множество может раскрываться посредством отторжения (вражды) и возвращения в Единое посредством соединения (любви) (Эмпедокл).

2.2 Первые попытки  философского осмысления  познания.

    В античности наука не существовала как  особый вид профессиональной деятельности, она составляла неотъемлемую часть  философии. Но это такая философия, которая стремилась утвердить истину в противоположность мнению, искала критерии их различения, выдвигая требование достоверности, убедительности, аргументированности  знаний. Демокрит, например, различает знание незаконнорожденное, основанное на чувствах, и законнорожденное, истинное, основанное на разуме. Существует путь мнения и путь истины, истина – одна, а мнений – множество. Отличие истинного знания от обыденного философы усматривали также в том, что обыденное знание признает случайности, а истинное – находит во всем проявление необходимости. В этот период философия предлагала идеи, которые подготовили почву для научных открытий, закладывались логические основы организации знания и определения его истинности. Таким образом, в античной философии впервые формируется идеал обоснованного и доказательного знания.

    Существенное  влияние на формирование научного знания оказала социальная практика античного  полиса. Идеал обоснованного и  доказательного знания был невозможен в условиях восточных деспотий, где  знания вырабатывались кастой управителей  и не доказывались, а предписывались в качестве непререкаемой нормы. Греческий полис принимал социально  значимые решения, в диалоге, споре находя наиболее убедительные и доказательные предложения. Диалог между равноправными гражданами был нормой общения в политике.

    Самоочевидное в жизни не благоприятствует философской рефлексии. Поставить простейший вопрос – значит не просто разрушить привычное видение мира, но положить начало философии. Разрыв с традицией – самый мучительный процесс, трагедия философа, поскольку он ставит под сомнение религиозную нравственность, культурную традицию, ищет ее основание, определяет смысл человеческой жизни. Без свободы мысли такие вопросы не только разрешит, но и поставить невозможно. Античная философия сознательно поставила вопрос о несоответствии обычного здравого смысла и теоретической рефлексии. В философских дискуссиях того времени содержатся рассуждения, открывающие связи и отношения вещей, выходящие за рамки обыденного опыта. Первыми наличие противоречий между умопостигаемой реальностью и очевидностью продемонстрировали  элеаты (апории Зенона). Более сложным было обсуждение свойств пространства, времени и движения: если бытие неделимо, то оно и неподвижно. Но если мир неподвижен, неделимы и пространство и время, что противоречит здравому смыслу. В античной философии поставлена проблема: можно ли говорить о движении тела в точке пространства? Иными словами, античная философия подготовила тот тип интеллектуальной деятельности, который ориентирован не столько на очевидность опыта, сколько на логику, на очевидность разума.

    Для натуралистических школ античности свойственно признание непреложности  и всеобщности, как законов природы, так и тех, которые управляют поведение людей. Анаксимандр ввел термин «закон» путем перенесения законосообразности природы на юридические понятия.

    Несомненным достижение античности было оформление гносеологического скептицизма, предполагавшего  критическую оценку познавательного  процесса и его результатов. Радикальное сомнение в истинности стереотипных, общепризнанных суждений предполагает известную смелость философа или ученого. В качестве своего основания скептицизм опирается на особенности субъекта либо объекта познания, на факторы, возникающие в отношениях субъекта и объекта познания в ходе познавательного акта и препятствующие его эффективности. Например, Протагор утверждал, что «причины всех вещей» находятся в непрерывно изменяющейся материи, и из их бесчисленного множества человек в состоянии выявить лишь некоторые. К тому же и человеческая мысль всегда зависит от индивидуальности ее носителя и от беспрерывно изменяющихся обстоятельств. Высказывается сомнение в дедуктивных построениях, поскольку отрицается возможность найти такие исходные принципы, на основе которых можно было бы выстраивать дедуктивные обоснования (Пиррон).

    В античной философии имело место  противопоставление чувственного и  рационального познания, которое создавало предпосылки абсолютизации одной формы познания и недооценки другой. Так, известные апории Зенона демонстрировали несостоятельность обыденного мышления, отождествлявшего мир вещей и процессов и их восприятие (в историю философии данная особенность обыденного сознания вошла под названием «наивный реализм»). В высказываниях античных скептиков звучит недоверие к философским категориям (изменение, исчезновение, причина, действие, время и др.), получившее продолжение в философии Нового времени и позитивизме. Достоинство античного скептицизма состояло в критике догматического сознания, скептицизм создавал импульс к совершенствованию способов  и форм научного познания, разрушал стереотипы массового сознания. Сомнение в надежности истины стимулировало совершенствование познавательных процедур и тщательной проверки знания. К проблемам, поставленным античными скептиками, философия и наука неоднократно возвращались по мере развития научного знания.

3. Научное познание  в Средневековье.

3.1 Влияние религии  на научное познание в средневековье

    Исходные  посылки средневекового мировоззрения  не располагали к свободному философскому и научному осмыслению природы. Основным предметом освоения были библейские тексты, а важнейшими мировоззренческими установками – креационизм (учение о сотворении мира Богом); теоцентризм (учение, согласно которому Бог является центром мироздания); провиденциализм (объяснение исторического процесса как реализации божественного замысла); учение о спасении и учение о воплощении Слова. В трактовке познания философы и богословы исходили из того,  что истина уже открыта в Священном Писании и что человек не нуждается в ее познании, ибо он создан по образу и подобию Бога и по собственной природе причастен и истине.

    Эта эпоха – наследница античной традиции в той ее части, которая касается идей неоплатонизма, аристотелевской логики, его же «физики» (учение о лестнице существ). От античности первые христианские философы и богословы унаследовали высочайшую культуру мысли, богатейший арсенал знаний, в том числе и в области математики, астрономии, геометрии и т.д. Их риторика по-своему совершенна, а стиль изложения возвышенно-патетический. Средневековых мыслителей отличают склонность к рефлексии, способность углубленного самопознания, трактуемого как Богопознание. Их исповедь проникновенна и демонстрирует аристократическую духовную утонченность.

    Но  Средневековье – альтернатива языческой  Греции. Оно ознаменовало утверждение  христианской религии на большей  части Европы, части Азии и Северной Африки. Все, что напоминает о язычестве, вызывает резко негативную реакцию. Это эпоха идеологической нетерпимости, борьбы с любыми проявлениями язычества, даже если они исходят от верующих христиан. Духовный стержень христианства – Слово Божие. Духовные пастыри комментируют, пропагандируют, разъясняют тексты Священного Писания. В центр философской проблематики выходит герменевтика, искусство толкования текстов Священного Писания. Лишь через тысячу лет после утверждения христианства Фома Аквинский высказывает крамольную для раннего христианства мысль, что Бог создал мир для человека и что непостижимая божественная сущность может быть постигнута не только через Его откровение, но также посредством познания Его творений.

3.2 Наука в условиях  средневековых университетов

    Обширная  литература эпохи Средневековья  свидетельствует о возникновении  особого типа учености, а процесс  институализации христианской церкви, монастырей, религиозных орденов, церковной власти завершился образованием средневековых университетов как учреждений образования и науки. В течение XII-XIII веков возникли Болонский и Парижский, Оксфордский и Кембриджский, Падуанский и Неапольский университеты. Схоластика – результат возникновения университетской науки, формировавшейся и развивавшейся в атмосфере диспутов, а также научных трудов, содержащих суммы истин (у Фомы Аквинского, например, «Сумма теологии», «Сумма против язычников» и т.д.).

    В этих условиях дискуссия о природе  общих понятий связывается с  проблемой сущности и существования, проблемой познаваемости мира, с  обсуждением возможностей естественного, т.е. человеческого познания природы, с определением методов научного познания, проблемой связи и соотношения веры и истины, а значит, философии и богословия.

    Одна  из проблем средневековой схоластики – проблема соотношения сущности и существования. Существование предшествует сущности, но сущность как Промысел Бога предшествует существованию. Данное противоречие имеет конкретные проявления. Например, человек соединяет в себе божественное и животное начало, он сам формирует свою сущность, и, значит, существование предшествует сущности, а поскольку в человеке проявляется и божественное, и животное начало, постольку существование может противоречить сущности.